Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 09АП-3817/12

г. Москва

13 марта 2012 г.

Дело N А40-87366/11-72-557

Резолютивная часть определения объявлена 12 марта 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 13 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей А.А. Солоповой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Торговый дом АМО ЗИЛ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2011

по делу N А40-87366/11-72-557, приятое судьей Немовой О.Ю.,

по иску открытого акционерного общества "Государственная транспортная лизинговая компания"

к закрытому акционерному обществу "Торговый дом АМО ЗИЛ",

третье лицо - закрытое акционерное общество "СИБТЕРМОПЛАСТ",

о расторжении договора поставки (самовывоз) N 3082ПС/10 от 24.09.2010, взыскании суммы оплаченного аванса в размере 1 487 640 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 729 рублей 19 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - Шмарова Е.П. (доверенность от 30.12.2011),

от третьего лица - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Государственная транспортная лизинговая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Торговый дом АМО ЗИЛ" (далее - ответчик) о расторжении договора поставки (самовывоз) N 3082ПС/10 от 24.09.2010, взыскании суммы оплаченного аванса по этому же договору в размере 1 487 640 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 729 рублей 19 копеек,

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2011 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с данным решением и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Полномочия представителя, представившего отказ от апелляционной жалобы, проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Учитывая, что отказ ЗАО "Торговый дом АМО ЗИЛ" от апелляционной жалобы не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от жалобы и прекратить производство по ней.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 176, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ закрытого акционерного общества "Торговый дом АМО ЗИЛ" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2011 по делу N А40-87366/11-72-557.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

А.А. Солопова Н.И. Левченко