Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 09АП-37054/11

город Москва

05 марта 2012 г.

Дело N А40-73835/11-157-609

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.03.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТФК Звезда"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22 ноября 2011 года по делу N А40-73835/11-157-609,

принятое судьей Александровой Г.С.

по иску ООО "ТФК Звезда"

к ООО "Бабушкин Ларец-РА" (ИНН 7704770626)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

и взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца Магомедов М.Д. по доверенности от 19.12.2011

от ответчика Елисеева К.Л. по доверенности от 20.10.2011,

Алексеев С.Д. по доверенности от 10.01.2012

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТФК Звезда" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска) к ООО "Бабушкин Ларец-РА" (ОГРН 1107746983387, ИНН 7704770626) об истребовании из чужого незаконного владения движимое имущество-оборудование согласно ПриложениюN 1 к договору аренды оборудования от 01.02.2010; взыскании убытков в размере 1500 000 руб.., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 938руб.

Решением суда от 22.11.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение ООО "ТФК Звезда" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал требования и доводы жалобы, представитель ответчика заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ООО "Бабушкин Ларец-РА" (ОГРН 1027700259410 ИНН 7704235996, арендатор) был заключен договор аренды оборудования (с учетом дополнительных соглашений N 1 от 01.10.2010, N 2 от 30.10.2010, N 3 от 20.02.2011 к договору), по условиям которого истец передал арендатору в аренду оборудование по передаточному акту от 01.06.2010 (л.д. 25) в соответствии со списком, (Приложение N 1, являющееся неотъемлемой частью договора, далее - оборудование, об истребовании которого заявлен иск), для организации и работы кафе в арендуемом помещении по адресу: г.Москва, пер.Б. Левшинский, д.3 (пом.V) на основании договора аренды от 21.12.2009 N 1БЛ/2010, заключенного с ИП Багировой Э.А. (арендодатель).

Оборудование, об истребовании которого заявлен иск, было передано арендатору - ООО "Бабушкин Ларец-РА" (ОГРН 1027700259410 ИНН 7704235996).

Установлено, что по истечении действия договора аренды от 21.12.2009 N 1БЛ/2010 арендуемое ООО "Бабушкин Ларец-РА" (ОГРН 1027700259410 ИНН 7704235996) помещение возвращено арендодателю ИП Багировой Э.А. по Акту (л.д. 18).

Впоследствии арендатором помещения по адресу: г.Москва, пер.Б. Левшинский, д.3 (пом.V) стало ООО "Бабушкин Ларец-РА" (ОГРН 1107746983387, ИНН 7704770626-ответчик по делу) на основании договора аренды от 28.01.2011 N 1БЛ/2011 (л.д.90-93), заключенного с ИП Багировой Э.А. (арендодатель).

Спорное помещение передано арендодателем арендатору по Акту от 01.02.2011 (л.д.94).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО "Бабушкин Ларец-РА (ОГРН 1107746983387, ИНН 7704770626-ответчик по делу) и ООО "Бабушкин Ларец-РА" (ОГРН 1027700259410 ИНН 7704235996) являются самостоятельными юридическими лицами.

Установлено, что

- имущество, об истребовании которого заявлен иск, не индивидуализировано, определено только родовыми признаками, - в силу чего ответчик не может быть понужден к передаче соответствующего имущества в рамках предусмотренного ст. 301 Гражданского кодекса РФ способа защиты;

- между сторонами нет договорного обязательства, предметом которого является обязанность ответчика передать истцу имущество, об истребовании которого заявлен иск, - в силу чего ответчик не может быть понужден к передаче соответствующего имущества в рамках предусмотренного ст. 393 Гражданского кодекса РФ способа защиты.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности заявленного иска.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Апелляционный суд исходя из принципа разумности и справедливости пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя, учитывая все определяющие степень трудоемкости при осуществлении представительства в суде факторы, в т.ч. сложность спора, продолжительность его рассмотрения, объемность исследуемых доказательств, приходит к выводу на основании ст.ст. 106, 110 АПК РФ об отнесении на ответчика 10 000 руб.. расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2011 года по делу N А40-73835/11-157-609 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТФК Звезда" (ОГРН 10377090558837, ИНН 7709430542) в пользу ООО "Бабушкин Ларец-РА" (ОГРН 1107746983387, ИНН 7704770626) расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.П. Тихонов