Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г. N 15АП-370/12

город Ростов-на-Дону

14 марта 2012 г.

дело N А32-4750/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Х.Тимченко

судей И.Н. Глазуновой, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от заявителя: директор Шмелев С.В., паспорт; представитель Сивков Г.Г., доверенность от 23.01.2012;

от заинтересованных лиц: от Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик - представитель Хохлов Сергей Сергеевич, доверенность от 11.01.2012 N 110-52-63/12-01-11; от администрации муниципального образования города-курорта Геленджик - представитель Хохлов Сергей Сергеевич, доверенность от 13.01.2012 N 110-15-159/12-37-01,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования города-курорта Геленджик

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.11.2011 по делу N А32-4750/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фортуна"

к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик,

администрации муниципального образования города-курорта Геленджик

о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления и обязании выдать градостроительный план земельного участка,

принятое в составе судьи Савина Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - заинтересованные лица, администрация) - о признании действий администрации муниципального образования город-курорт г.Геленджик и его структурного подразделения управления архитектуры А32-4750/2011 градостроительства, создающих препятствия в получении градостроительного плана, незаконными;

- о признании решения, изложенного в письме от 24.12.2010 N 110-15-13448/10-40-07 администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по основаниям изложенным в нем, и бездействия администрации муниципального образования город -курорт г.Геленджик, выразившегося в невыдаче ООО "Фортуна" ИНН 2304033499 градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0403019:3, расположенный по адресу г.Геленджик, ул. Революционная, д.20, незаконными;

- об обязании управления архитектуры и градостроительства г.Геленджика подготовить ООО "Фортуна" ИНН 2304033499 градостроительный план земельного участка;

- об обязании администрации муниципального образования город-курорт г.Геленджик принять постановление об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 23:40:0403019:0003, расположенного по адресу г.Геленджик, ул.Революционная, 20 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что письмом от 24.12.2010 N 110-15-13448/10-40-07 администрации муниципального образования город-курорт Геленджик за подписью заместителя главы администрации отказала в выдаче градостроительного плана, по основаниям, не предусмотренным законодательством.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2011 суд признал незаконным отказ администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в утверждении и выдаче ООО "Фортуна" градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером 23:40:04003019:3, расположенный в г.Геленджике, ул.Революционная, 20, содержащийся в письме от 24.12.2010 г.. N 110-15-13448/10-40-07; обязал администрацию муниципального образования город Геленджик утвердить и выдать ООО "Фортуна" градостроительный план на земельный участок с кадастровым номером 23:40:04003019:3, расположенный в г.Геленджике, ул.Революционная, 20. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Суд пришел к выводу, что отказ администрации муниципального образования город-курорт г.Геленджик в утверждении и выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 23:40:0403019:0003, расположенного по адресу г.Геленджик, ул.Революционная, 20, изложенный в письме от 24.12.2010 N 110-15-13448/10-40-07, не соответствует Градостроительному кодексу РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила отменить его и принять новый судебный акт об отказе в полном объеме в удовлетворении требований ООО "Фортуна".

В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены следующие доводы.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в выдаче градостроительного плана земельного участка обществу отказано правомерно, поскольку в представленных обществом документах имеются разночтения в части назначения и наименования объекта. Кроме того, согласно кадастровому паспорту земельного участка от 05.02.2010, участок расположен в первой зоне санитарной охраны курорта.

В данном случае объект капитального строительства уже возведен, в отношении него рассматривается спор о праве на недвижимое имущество как на самовольно возведенное (дело А32-14310/2009). Решением по делу А32-22898/2003 на ООО "Фортуна" возложена обязанность снести конструкции и мансардный этаж ресторана "Яхта", расположенного по адресу г.Геленджик, ул. Революционная, 14.

ООО "Фортуна" не обосновало, какому нормативно-правовому акту не соответствует решение и бездействие, в чем именно выражается бездействие и каким образом, нарушаются права и интересы общества.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Фортуна" с доводами жалобы не согласилось, указав, что суд первой инстанции правильно установил, что отказ в выдаче градостроительного плана земельного участка нарушает права заявителя, поскольку такой отказ препятствует выдаче разрешения на строительство в порядке, предусмотренном Градостроительным Кодексом РФ. Оснований для вывода о наличии неопределенности в объекте капитального строительства при решении вопроса о возможности выдачи градостроительного плана, не было, доводы заинтересованного лица о наличии разночтений в документах не подтверждены.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что в уполномоченный орган поступало заявление ООО "Фортуна" о выдаче градостроительного плана, препятствиями в его выдаче послужили разночтения в информации, которая в дальнейшем вносится в градостроительный план: не ясно, какой объект расположен на спорном участке.

На вопрос суда, представитель заинтересованных лиц пояснил, что заявитель обращался с просьбой о выдаче градостроительного плана на рекреационный центр, то есть на новый, еще не легализованный объект. В соответствии с законодательством, выдача градостроительного плана предшествует получению разрешительной документации на строительство объекта недвижимого имущества, что позволит заявителю легализовать самовольно возведенный объект. Однако, в данном случае заявитель уже возвел спорное строение без получения соответствующего разрешения, в связи с этим, получение градостроительного плана не имеет смысла. Для оказания государственных и муниципальных услуг в г.Геленджике были созданы многофункциональные центры, куда общество не обращалось.

Представитель ООО "Фортуна" в судебном заседании апелляционную жалобу не признал, просил решение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, незавершенный строительством объект - кафе "Яхта" возведен ведомственным предприятием Геленджикского треста ресторанов и столовых в г.Геленджике в составе цокольного, первого и второго этажей, на основании решения Геленджикского городского Совета депутатов трудящихся от 08.08.1973 (протокол N 15 параграф 419) с согласования Госстроя РСФСР по утвержденному проекту ГИПРОТОРГ (заказ N 660241) и откорректированному в соответствии с решением исполнительного комитета Геленджикского городского Совета народных депутатов от 12.09.1986 N 555.

Корректировка проекта произведена на основании постановления Совета министров РСФСР от 04.06.1985 "О мерах по дальнейшему развитию города-курорта "Геленджика в 1985-1990 годах".

В 1991 году незавершенный строительством объект кафе "Яхта" на 470 посадочных мест приобретен Промышленно-коммерческой компанией "Фортуна.

ООО "Фортуна" в силу части 5 статьи 6 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", является правопреемником всех прав Промышленно-коммерческой компанией "Фортуна (далее - ПКК "Фортуна").

Решением Геленджикского городского совета народных депутатов Краснодарского края от 26.08.1992 года ПКК "Фортуна" разрешено проектирование бизнес-клуба с казино и торговыми помещениями на участке площадью 0,4 га с использованием недостроенного кафе "Яхта".

В этом же году ПКК "Фортуна" выдан строительный паспорт на строительство бизнес-клуба с казино и торговыми помещениями (том 1, лист 41). 04.12.1992 начальником архитектуры и градостроительства г.Геленджика выдано архитектурно-планировочное задание. От всех городских служб, осуществляющих эксплуатацию инженерных сетей, получены технические условия (том 1, лист 53).

Выбор указанного земельного участка был оформлен актом от 19.02.1992 выбора земельного участка ориентировочной площадью 0,4 Га для строительства бизнес-клуба с казино и торговыми помещениями с использованием недостроенного здания кафе "Яхта" в районе городского пляжа г. Геленджика 9том 1, лист 46).

Месторасположение земельного участка проектируемого бизнес-клуба ПКК "Фортуна" на плане г.Геленджика было утверждено главным архитектором г.Геленджика.

На основании решения ГИК от 08.08.1973 "О проектировании и строительстве кафе "Яхта" на 200-250 посадочных мест Геленджикского треста ресторанов и столовых в г.Геленджике", решения ГИК от 12.09.1986 N 555 "О корректировке проекта кафе "Яхта" на 470 мест в г.Геленджике" и решения Малого Совета N 279 от 26.08.1992 "О разрешении промышленно-коммерческой компании "Фортуна" проектирования бизнес-клуба с казино и торговыми помещениями на участке недостроенного кафе "Яхта" в районе пляжа г.Геленджика", постановлением главы администрации г.Геленджика от 04.06.1993 N 1153 в бессрочное (постоянное) пользование ПКК "Фортуна" был закреплен земельный участок площадью 0,4 га (том 1, лист 78).

На основании указанного постановления ПКК "Фортуна" было выдано свидетельство N 61 от 09.06.1993 о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0,40 Га по ул. Революционная в г. Геленджике, в районе городского пляжа, для строительства бизнес-клуба (том 1, лист 77).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.1998 по делу N А32-9210/98-14/201 за ПКК "Фортуна" признано право собственности на незавершенное строительством кафе "Яхта", расположенное по адресу: г.Геленджик, ул. Революционная,14; признан недействительным п.2 Постановления главы города-курорта Геленджик от 22.06.1998 N 345 "Об отмене постановления N 710 от 29.04.96 "О регистрации права собственности на недостроенное здание в г.Геленджик кафе "Яхта" за АОЗТ "России-2"; Исполнительный комитет города-курорта Геленджик и Комземресурсы г.Геленджика обязаны судом выдать ПКК "Фортуна" государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 0,4 га, на котором расположен незавершенный строительством объект недвижимости - кафе "Яхта" ул.Революционной в г. Геленджике.

18.04.2002 земельный участок площадью 4000 кв.м на котором расположен незавершенный строительством объект недвижимости - кафе "Яхта" по ул.Революционной в г.Геленджике, поставлен на государственный кадастровый учет присвоением ему кадастрового номера 23:40:0403019:3. Категория земель - населенные пункты, разрешенное использование - для строительства Кафе - "Яхта" (кадастровый паспорт земельного участка от 05.02.2010) (том 1, лист 83).

В связи с принятием в 2002 году нового генерального плана г.Геленджика и произведенной в 2006 году корректировкой, Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Геленджика взамен архитектурно-планировочного задания на проектирование бизнес-клуба, утвердило архитектурно-планировочное задание N 89-Ю на проектирование рекреационного центра "Яхта" / реконструкция здания кафе "Яхта" по ул.Революционной, д.20 в г.Геленджике (том 1, лист 63,65)

На основании архитектурно-планировочного задания N 89-Ю по заказу заявителя разработан эскизный проект рекреационного центра, архитектурное и цветовое решение фасадов, генеральный план реконструкции здания кафе "Яхта".

Письмом управления архитектуры и градостроительства администрации г.Геленджика от 22.03.2007 N 1118 согласован эскизный проект, архитектурное и цветовое решение фасадов, генеральный план реконструкции рекреационного центра (реконструкции здания кафе "Яхта"), расположенного по адресу: ул.Революционная, 20 в г.Геленджике (том 1, лист 87).

Письмом от 09.08.2007 N 3678 управление архитектуры и градостроительства администрации г.Геленджика согласовало работы по устройству декоративных элементов фасада - ротонд в строгом соответствии с прилагаемым планом.

Материалами дела подтверждается, что истец получил технические условия на подключение рекреационного центра к сетям инженерного обеспечения города (том 1, лист 31-40).

По заказу истца проектными организациями, имеющими соответствующие разрешения, разработана и откорректирована проектно-сметная документация по реконструкции рекреационного центра "Яхта" (реконструкция кафе "Яхта").

Письмом от 24.12.2010 N 110-15-13448/10-40-07 заместитель главы администрации г.Геленджика в выдаче градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: г.Геленджик, ул.Революционная, отказал по причине разночтения назначения и наименования объекта капитального строительства в техническом паспорте и технических условиях (том 1, лист 18-19).

Письмом от 30.12.2010 ГАУ КК "Краснодаркрайгосэкспертиза" со ссылкой на статью 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации отказало заявителю в принятии на государственную экспертизу проектной документации, за отсутствием в ее составе градостроительного плана земельного участка (том 1, лист 25).

В материалах дела отсутствует оформленный в установленном законом порядке градостроительный плана земельного участка с кадастровым номером 23:40:0403019:3.

Ссылаясь на невозможность получения разрешения на строительство, в связи с отказом заинтересованных лиц в утверждении и выдаче градостроительного плана, ООО "Фортуна" обратилось с заявлением в порядке статьи 198 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 совместного Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц являются несоответствие этих действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого решения, действия бездействия, в том числе в части наличия полномочий и обстоятельств для их совершения, возлагается на орган, их совершивший.

Статьей 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установлено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной инфраструктуры, установления границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка градостроительных планов земельных участков. Градостроительный план является разновидностью документации по планировке территории (часть 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Порядок подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления, регламентированы статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установившей, что в случае, если юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня поступления указанного заявления осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Проведение процедур, предусмотренных частями 1-16 указанной статьи, не требуется. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Согласно части 1 статья 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

В соответствии с частью 5 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, форма градостроительного плана земельного участка устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. На момент отказа в выдаче градостроительного плана, форма градостроительного плана была утверждена постановлением Правительства РФ от 29.12.2005 г.. N 840 "О форме градостроительного плана земельного участка".

Судом первой инстанции верно указал, что градостроительный план запрошен обществом применительно к ранее сформированному земельному участку, расположенному на уже застроенной территории с целью продолжения реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке, предназначенном для строительства.

Возможность отказа органами местного самоуправления по каким-либо причинам в выдаче градостроительных планов земельных участков применительно к застроенным или предназначенным для строительства объектов капитального строительства участкам Градостроительным кодексом Российской Федерации не предусмотрена (аналогичная позиция изложена в постановлении ФАС Северо-Кавказского по делу N А32-2358/2009-67/44).

Наличие судебного спора в отношении объекта капитального строительства, на которое ссылается администрация в апелляционной жалобе, не препятствует рассмотрению вопроса о выдаче администрацией градостроительного плана, и не предоставляет заинтересованным лицам права на отказ в его выдаче, поскольку такого основания для отказа законом не предусмотрено.

Согласно пункту 26 совместного постановления Пленумов Верховного суда Российский Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 при вынесении решения о признании права собственности на самовольную постройку суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из пункта 9 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 143 от 09.12.2010, следует, что если лицо не предпринимало никаких мер к получению разрешения на строительство, как до начала реконструкции спорного объекта, так и во время проведения работ, то удовлетворение иска о признании права собственности на самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Необходимость получения градостроительного плана земельного участка и порядок его получения установлены нормами статей 44, 45, 46, 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, наличие судебного спора о признании права собственности на самовольно реконструируемый объект не запрещает, а наоборот обязывает заявителя до окончания реконструкции получить градостроительный план земельного участка.

Довод заявителя жалобы о наличии неопределенности в информации о назначении объекта капитального строительства, вносимой в градостроительный план, признан судом апелляционной инстанции необоснованным.

Согласно части 1 статьи 48 Правил землепользования и застройки г.Геленджика (утв. решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27.07.2010 N 466 (далее - Правила), принятые до введения в действие Правил нормативные правовые акты муниципального образования город-курорт Геленджик по вопросам землепользования и застройки применяются в части, не противоречащей Правилам, за исключением случаев, указанных в части 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Правил виды разрешённого использования земельных участков, установленные нормативными актами органов местного самоуправления, и действующие на момент вступления в силу Правил, являются действительными наравне с установленными в главе 6 Правил для получения градостроительных планов земельных участков, подготовки проектной документации, получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, при этом учитываются условия для зон с особыми условиями использования территории.

Заявителем представлена выписка из дежурного плана г.Геленджика, утвержденная главным архитектором города, где незавершенный строительством объект определен как рекреационный центр "Яхта" с определением места его размещения на земельном участке (том 1, лист 74).

В материалы дела представлен основной чертеж корректировки генерального плана г.Геленджика (утв. решением Думы МО город-курорт Геленджик от 06.02.2006 N 183), который содержит условное обозначение, определяющее место размещение рекреационного центра "Яхта". Из основного чертежа также видно, что земельный участок под реконструируемым рекреационным центром к землям пляжей не относится, и находится в зоне общественных центров.

Согласно части 3 статьи 48 Правил требования к параметрам использования объектов капитального строительства и земельных участков, установленные в градостроительных планах и архитектурно-планировочных заданиях, утверждённых до вступления в силу Правил, являются действительными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" от 17.11.1995 N 169-ФЗ, архитектурно-планировочное задание - это комплекс требований к назначению, основным параметрам и размещению архитектурного объекта на конкретном земельном участке, а также обязательные экологические, технические, организационные и иные условия его проектирования и строительства, предусмотренные законодательством Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" в выдаче архитектурно-планировочного задания может быть отказано, если намерения заказчика (застройщика) противоречат действующему законодательству, нормативным правовым актам, градостроительным нормативам, положениям утвержденной градостроительной документации, правилам застройки города

Из материалов дела видно, что заявителю в установленном законом порядке утверждено и выдано архитектурно-планировочное задание N 89-Ю на проектирование Рекреационного центра "Яхта" /реконструкция здания кафе "Яхта" (далее - АПЗ) (том 1, листы 63-74).

Как следует из раздела "Градостроительная документация" (далее - АПЗ), основанием для составления и выдачи АПЗ является градостроительная документация - проект корректировки генерального плана (утв. решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 06.02.2006 N 183).

Согласно разделу "Общие градостроительные условия", проектом корректировки генерального плана г.Геленджика на земельном участке, предоставленного заявителю в бессрочное пользование, допускается размещение учреждений отдыха и сферы обслуживания отдыхающих и населения города.

Разделом "Обязательные требования" установлено, что в рекреационном центре разместить объекты отдыха и развлечений, оздоровления и питания. Проектом предусмотреть сохранение габаритов здания.

Согласно разделу "Основание для проектирования", основанием для проектирования рекреационного центра является, свидетельство о праве постоянного бессрочного пользования земельным участком для строительства бизнес клуба от 09.06.1993, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.1998 N А32-9210/98-14/201.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Правил землепользования и застройки г.Геленджика, согласование управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Геленджика эскизных проектов предшествует выдаче градостроительного плана.

Письмом управления архитектуры и градостроительства администрации г.Геленджика от 22.03.2007 N 1118 согласован эскизный проект, архитектурное и цветовое решение фасадов, генеральный план реконструкции рекреационного центра (реконструкции здания кафе "Яхта"), расположенного по адресу: ул.Революционная, 20 в г.Геленджике (том 1, лист 95).

В материалах дела имеется экспертное заключение по делу А32-14310/2099, которым подтверждается, что по заданию заявителя организацией, имеющей допуски СРО, разработана проектно-сметная документация по реконструкции объекта Рекреационный центр "Яхта", основанием для проектирования которой являлось архитектурно-планировочное задание N 89-Ю на проектирование Рекреационного центра "Яхта" / реконструкция здания кафе "Яхта".

Таким образом, исходя из положений пунктов 1-3 статьи 48 Правил землепользования и застройки г.Геленджика и пункта 1 части 1 статьи 4 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 191-ФЗ процедура согласования возможности размещения объекта с выдачей архитектурно-планировочного задания аналогична утверждению градостроительного плана земельного участка, в данном случае на Рекреационный центр "Яхта" (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа по делу N А27-9066/2008).

Поскольку назначение проектируемого рекреационного центра и место его размещения на земельном участке заявителя, определено заинтересованными лицами на основании актов территориального планирования, Правил землепользования и застройки и действующего законодательства, то суд обоснованно сделал вывод, что неопределенности в указании информации в градостроительном плане не имеется.

Порядок предоставления муниципальной услуги по подготовке градостроительного плана земельного участка и основания для отказа в его выдачи, установлен Административным регламентом по предоставлению администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик муниципальной услуги по подготовке градостроительного плана земельного участка, утвержденным постановлением главы администрации г.Геленджика N 2315 от 18.08.2010 (далее - административный регламент).

Перечень основания для отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка установлены пунктом 2.5 административного регламента, к которым относится отсутствие документов, указанных в пункте 2.5 раздела 2 административного регламента, невозможность строительства на земельном участке.

Из заявления, поданного ООО "Фортуна" следует, что обществом приложен пакет документов согласно требованиям для получения градостроительного плана земельного участка.

Отказывая в выдаче градостроительного плана, администрация г.Геленджика в письме от 24.12.2010 N 110-15-13448/10-40-07 не ссылается на то, что заявителем представлен неполный пакет документов, определенный административным регламентом.

Указанные обстоятельства подтверждаются почтовой описью, из которой следует, что направленный пакет документов соответствует пункту 2.5. административного регламента.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о наличии в представленных заявителем документах спорных разночтений относительно наименования объекта, препятствующих подготовке градостроительного плана, не нашли подтверждения в материалах дела.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации в определении от 28.02.2011 по делу N А19-10054/09указал: основанием к отказу в выдаче градостроительного плана земельного участка могут являться только те основания, которые напрямую указаны в законе и документе, определяющем порядок его выдачи.

Судом апелляционной инстанции исследованы технические условия и не установлено, что в них отсутствуют обязательные условия, предусмотренные законодательством, без которых администрация не смогла бы подготовить градостроительный план на земельный участок.

Согласно пункту 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации технические условия должны предусматривать максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информация о плате за подключение предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

В силу пункта 10 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г.. N N 83) технические условия должны содержать следующие данные: максимальную нагрузку в возможных точках подключения, срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, довод заинтересованных лиц о наличии оснований к отказу в выдаче градостроительного плана земельного участка, в связи с наличием спорных разночтений в документах относительно наименования объекта, является неправильным и не основан на обстоятельствах дела и нормах права.

Кроме того, на здание кафе "Яхта" признано право собственности, и в настоящее время оно незавершенным (не введено в эксплуатацию), следовательно, до реконструкции не могло быть иным объектом, кроме как незавершенное строительством кафе "Яхта".

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция подразумевает изменение параметров объекта из одного в другой.

Из пункта 9 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства (утв. постановлением Правительства РФ N 921 от 4.12.2000) следует, что техническая инвентаризация изменения характеристик объекта капитального строительства производится в случае изменения технических или качественных характеристик объекта капитального строительства (перепланировка, реконструкция, переоборудование, переустройство, разрушение, снос) на основании заявления заинтересованного лица.

Исходя из положений пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 9 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, при обращении лица за выдачей градостроительного плана земельного участка, необходимого для реконструкции, до проведения такой реконструкции, технический паспорт будет содержать наименование того объекта которое существует, а не то которое появится после его реконструкции.

Таким образом, наименование объекта капитального строительства в техническом паспорте, отличное от наименования впоследствии реконструируемого объекта, на который испрашивается градостроительный план земельного участка, не является основанием для отказа в его выдаче.

Изменение наименования объекта капитального строительства в техническом паспорте в заявительном порядке подтверждаются техническим паспортом и справкой N 202 от 03.12.2011 г., выданной ГУП КК "Краевая техническая инвентаризация" подтверждающей, согласно которой на момент обращения с заявлением о выдаче градостроительного плана объект недвижимости литер А расположенный по адресу г.Геленджик, ул. Революционная, д.20 в материалах инвентарного дела учтен как рекреационный центр "Яхта".

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" многофункциональные центры организуют предоставление государственных и муниципальных услуг, а не предоставляют услуги, в том числе по выдаче градостроительного плана.

Из пунктов 1.3, 1.4 административного регламента, следует, что органом, уполномоченным предоставлять муниципальную услугу в муниципальном образовании город-курорт Геленджик, по подготовке градостроительного плана, является администрация муниципального образования город-курорт Геленджик.

Таким образом, довод представителя заинтересованных лиц о том, что пакет документов обществом был подан не в многофункциональный центр, не влияют на правовую квалификацию законности отказа в выдаче градостроительного плана, поскольку окончательное решение по отказу принято уполномоченным лицом - администрацией МО г.-к.Геленджик.

Ссылка администрации в апелляционной жалобе на то, что заявителем не подтверждено, чем нарушаются его права отказом в выдаче градостроительного плана земельного участка, судом апелляционной инстанции отклонена.

В соответствии со статьей 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 указанного Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Согласно статье 1 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" от 17.11.1995 N 169-ФЗ и статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства осуществляется только на основании разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы в том числе,

правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, материалы, содержащиеся в проектной документации (часть 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, градостроительный план является обязательным документом в составе пакета документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство.

Согласно статьям 44-51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдаче разрешения на строительство предшествует подготовка и получение застройщиком документов, которые являются обязательными в составе пакета документов прилагаемого к заявлению на выдачу разрешения на строительство.

В соответствии с подпунктом "б" пунктом 10, 11 Положения о составе проектной документации и требованиям к их содержанию (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87) в составе проектной документации направляемой на государственную экспертизу должна находиться копия зарегистрированного градостроительного плана земельного участка.

Некомплектность предоставляемых для проведения государственной экспертизы документов в силу подпунктов 1 и 6 пункта 8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в их принятии на экспертизу.

Письмом от 30.12.2010 ГАУ КК "Краснодаркрайгосэкспертиза" со ссылкой на статью 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации отказало истцу в принятии на государственную экспертизу проектной документации, в связи с отсутствием в ее составе градостроительного плана земельного участка.

Таким образом, отказ в выдаче градостроительного плана на земельный участок препятствует заявителю направить на государственную экспертизу проектно-сметную документацию на реконструкцию Рекреационного центра "Яхта" и получить на нее положительное заключение государственной экспертизы, необходимое для выдачи разрешения на строительство.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А32-14310/2009 от 06.03.2011 г.. за заявителем признано право собственности на незавершенный строительством объект "Рекреационный центр "Яхта", по адресу г.Геленджик, ул. Революционная, д.20.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ администрации МО г.-к. Геленджик в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 23:40:04003019:3, расположенный в г.Геленджике, ул.Революционная, 20, не соответствует нормам Градостроительного кодекса РФ, нарушает права и законные интересы общества в предпринимательской деятельности.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация (орган местного самоуправления) освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2011 по делу N А32-4750/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов