Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г. N 12АП-9954/11

г. Саратов

14 марта 2012 г.

Дело N А57-12397/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "06" марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Красный боец" Бозриковой Т.И., действующей по доверенности от 18.09.2011, представителя индивидуального предпринимателя Главы крестьянско-фермерского хозяйства Ким Дениса Алексеевича Ануфриева А.Ю., действующего по доверенности от 11.03.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красный боец" (Саратовская область, п.Красный боец) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2011 года по делу N А57-12397/2010 (судья Огнищева Ю.П.)

по заявлению прокуратуры Саратовской области (г.Саратов)

заинтересованные лица: администрация Ершовского муниципального района Саратовской области (Саратовская область, г.Ершов), индивидуальный предприниматель Глава крестьянско-фермерского хозяйства Ким Денис Алексеевич (Саратовская область, г.Ершов), открытое акционерное общество "Красный боец" (Саратовская область, п.Красный боец), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Саратовской области (г.Саратов)

о признании недействительным постановления главы администрации Ершовского муниципального района Саратовской области N 302 от 02.04.2010 "О предоставлении земельного участка КФХ (глава индивидуальный предприниматель Ким Д.А.)",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился заместитель прокурора Саратовской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании недействительным постановления администрации Ершовского муниципального района Саратовской области от 02.04.2010 N 302 "О предоставлении земельного участка в аренду КФХ (Главе индивидуальному предпринимателю Ким Д.А.)".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2011 года в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления администрации Ершовского муниципального района Саратовской области от 02.04.2010 N 302 отказано.

ОАО "Красный боец", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных прокуратурой Саратовской области требований. Податель жалобы настаивает на том, что спорный земельный участок является федеральной собственностью, в связи с чем полагает, что полномочиями по распоряжению таким земельным участком от имени Российской Федерации обладает Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области. Кроме того, Общество указывает на то, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А57-21655/2009 установлено, что ГУП ОПХ "Красный боец", правопреемником которого является ОАО "Красный боец", был выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного постоянного пользования N САР-13-06-0000164, который в силу статьи 9 Федерального закона от 25.12.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", сохраняет своё действие и по настоящее время. При этом податель жалобы отмечает, что изъятие спорного земельного участка ни у ГУП ОПХ "Красный боец", ни у ОАО "Красный боец" собственником - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области не производилось. Общество на протяжении всего времени своего существования, а именно с момента создания колхоза и до сегодняшнего дня, использует данный земельный участок по целевому назначению, то есть обрабатывает и выращивает сельскохозяйственные культуры. Вышеизложенные обстоятельства, по мнению Общества, свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления администрации Ершовского муниципального района Саратовской области.

ИП Главой КФХ Ким Д.А. в материалы дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Ким Д.А. возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ОАО "Красный боец", ИП Главы КФХ Ким Д.А. в судебном заседании поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на неё, дали аналогичные пояснения.

Прокуратура Саратовской области, администрация Ершовского муниципального района Саратовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представители прокуратуры Саратовской области, администрации Ершовского муниципального района Саратовской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений N 90002 9, N 90001 2, N 90003 6 о вручении почтовой корреспонденции адресатам.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 10.02.2012. Указанные лица имели реальную возможность явиться в суд либо обеспечить явку представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

От администрации Ершовского муниципального района Саратовской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей ОАО "Красный боец", ИП Главы КФХ Ким Д.А., изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Ершовского муниципального района от 02.04.2010 N 302 крестьянскому (фермерскому) хозяйству (главе индивидуальному предпринимателю Ким Денису Алексеевичу) предоставлен в аренду, сроком на 49 (сорок девять) лет, без проведения торгов, земельный участок общей площадью 175,6 га, из них 175,6 га пашни указанный в кадастровом паспорте из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения, расположенный по адресу: Саратовская область, Ершовский район, территория Марьевского муниципального образования, для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 64:13:060501:36.

05.04.2010 между администрацией Ершовского муниципального района Саратовской области и Главой КФХ ИП Ким Д.А. заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, предметом которого явилась передача в аренду главе КФХ ИП Ким Д.А. земельного участка общей площадью 175,6 га, из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения, расположенного по адресу: Саратовская область, Ершовский район, территория Марьевского муниципального образования, для сельскохозяйственного производства.

Прокуратура Саратовской области, полагая, что постановление администрации Ершовского муниципального района Саратовской области от 02.04.2010 N 302 принято незаконно, нарушает права собственника указанного земельного участка - Российской Федерации и ОАО "Красный боец", обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что ОАО "Красный боец" не обладает каким-либо зарегистрированным правом на земельный участок площадью 9 986 га с кадастровым номером 64:13:00 00 00:0060 и фактически им не владеет и земельный участок площадью 9 986 га с кадастровым номером 64:13:000000:60 как объект правоотношений не существует.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. (пункт 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное наличие двух условий: несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае совокупность указанных условий отсутствует, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.01.1970 был образован колхоз "Красный боец" Ершовского муниципального района Саратовской области.

В Исполнительном комитете Ершовского района 11.03.1970 за N 77 зарегистрирован Устав колхоза, принятый общим собранием колхозников. В части 3 пункта 8 данного Устава указано, что в соответствии с Конституцией СССР земля, занимаемая колхозом, закрепляется за ним в бесплатное и бессрочное пользование. Распоряжением Союза агропромышленных формирований Саратовской области -"Саратовоблагропромсоюз" от 25.12.1991 N 251 колхоз "Красный боец" был реорганизован в опытно-производственное хозяйство "Красный боец" (пункт 1 Распоряжения N 251).

Согласно приказу Министерства сельского хозяйства продовольствия Российской Федерации от 03.07.1997 N 109 опытно-производственное хозяйство "Красный Боец" получило статус государственного унитарного предприятия. В соответствии с уставом государственного унитарного предприятия опытно-производственное хозяйство "Красный Боец" (далее - ГУП ОПХ "Красный боец") стало правопреемником прав и обязанностей опытного производственного хозяйства "Красный боец". Пунктом 1.4. Устава предусмотрено, что все имущество ГУП ОПХ "Красный боец" является федеральной собственностью.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 25.08.2005 N 306-р с учетом изменений и дополнений от 24.03.2006 и приказа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 20.05.2005 N 157 ГУП ОПХ "Красный боец" преобразовано в открытое акционерное общество "Красный боец" (далее - ОАО "Красный боец") и с момента государственной регистрации стало правопреемником его прав и обязанностей (пункт 1 стать 1 Устава ОАО "Красный боец" в редакции 2006 года).

Постановлением от 22.02.1993 N 92 администрация Ершовского муниципального района Саратовской области передала ОПХ "Красный боец" земельный участок (ранее принадлежащий колхозу "Красный боец") общей площадью 10 264 га, из которых 9986 га - в коллективную совместную собственность и 278 га - в постоянное (бессрочное) пользование, на что был выдан государственный акт на право пользования землей N САР-13-06-0000164.

Судом первой инстанции установлено, что постановление администрации Ершовского муниципального района Саратовской области от 22.02.1993 N 92 о передаче ОПХ "Красный боец" земельного участка, ранее принадлежавшего колхозу "Красный боец", общей площадью 10 264 га решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2004 по делу N А57-22974/04-35 было признано недействительным в части передачи ОПХ "Красный боец" земельного участка площадью 9986 га в коллективную совместную собственность.

Постановлением главы объединенного муниципального образования Ершовского района Саратовской области от 26.01.2005 N 35 признан утратившим силу подпункт 1 пункта 1 постановления Администрации от 22.02.1993 N 92.

ОПХ "Красный боец" рекомендовано оформить право на земельный участок в соответствии с действующим законодательством.

Прекращение органом местного самоуправления действия ранее выданного государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей действующим законодательством не предусмотрено.

Следовательно, администрация Ершовского муниципального района своевременно, в полном объеме и в добровольном порядке исполнила решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2004 по делу N А57-22974/04-35.

Указанным действиям администрации Ершовского муниципального района дана правовая оценка в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007, постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2008 по делу N А57-22974/04-35, где суды обеих инстанций указали, что решение суда от 22.12.2004, которым арбитражный суд возложил на администрацию Ершовского муниципального района обязанность по устранению допущенных нарушений при предоставлении ГУП ОПХ "Красный боец" земельного участка с кадастровым номером 64:13:00 00 00:0060 в коллективную совместную собственность, администрацией Ершовского муниципального района было исполнено. Постановление администрации Ершовского муниципального района N 92 от 22.02.1993 признано утратившим силу, о чем было принято постановление от 26.01.2005 N 35, то есть администрация своевременно и в добровольном порядке исполнила решение суда.

Во исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2004 по делу N А57-22974/04-35 постановлением администрации Ершовского муниципального района от 06.05.2006 N 328 земельный участок с кадастровым номером 64:13:00 00 00:0060 общий площадью 9 986 га, включен в фонд перераспределения земель Ершовского муниципального района Саратовской области. Постановление администрации Ершовского муниципального района от 06.05.2006 N 328 в судебном порядке не оспорено и не признано недействительным.

Постановлением администрации Ершовского муниципального района от 11.07.2008 N 633 из фонда перераспределения земель Ершовского муниципального района Саратовской области ОАО "Красный боец" предоставлены земельные участки общей площадью 2000 га, расположенные по адресу: Саратовская область, Ершовский район, территория Марьевского муниципального образования. Из материалов дела усматривается, что предоставленные ОАО "Красный боец" в аренду земельные участки выделены из земельного участка общей площадью 9 986 га с кадастровым номером 64:13:00 00 00:0060.

На основании указанного постановления между администрацией Ершовского муниципального района и ОАО "Красный боец" заключен договор аренды от 01.09.2008 N 48, прошедший государственную регистрацию. Факт предоставления Администрацией ОАО "Красный боец" из фонда перераспределения земель, в аренду сроком на 49 лет, земельных участков общей площадью 2000 га, которые выделены из общего земельного участка площадью 9 986 га с кадастровым номером 64:13:00 00 00:0060, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Указанные обстоятельства, как верно отметил суд первой инстанции, были установлены в рамках рассмотрения арбитражного дела N А57-12398/2010.

Земельные участки, предоставленные в аренду Обществу, прошли государственный кадастровый учет, а на основании решения ФГУ "Земельная кадастровая палата" от 06.06.2008 N 13/08-305 земельный участок с кадастровым номером 64:13:00 00 00:0060 имеет статус "архивный", то есть прекратил свое существование как объект земельных отношений в 2008 году.

То обстоятельство, что ОАО "Красный боец" утрачено владение земельным участком, находящимся по адресу: Саратовская область, Ершовский район, п. Красный боец, площадью 9986 га с кадастровым номером 64:13:00 00 00:0060, а также то, что ОАО "Красный боец" не обладает на спорный земельный участок зарегистрированным правом и фактически им не владеет, а обладает только частью земельного участка, предоставленного ему на праве аренды, подтверждается вступившими в законную силу судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций по делу N А57-26241/2009.

Суд первой инстанции пришёл к правильным выводам о том, что ОАО "Красный боец" не обладает каким-либо зарегистрированным правом на земельный участок площадью 9986 га с кадастровым номером 64:13:00 00 00:0060 и фактически им не владеет и земельный участок площадью 9986 га с кадастровым номером 64:13:000000:60 как объект правоотношений не существует.

Доказательств нахождения земельного участка общей площадью 9 986 га с кадастровым номером 64:13:00 00 00:0060 в федеральной собственности материалы дела не содержат, факт внесения в реестр федерального имущества сведений о данном земельном участке Территориальным управление Федерального агентства по управлению имуществом в Саратовской области не подтвержден. Ссылка в апелляционной жалобе на свидетельство от 20.03.2000 N 06400718 сама по себе без предоставления названного документа таким доказательством не является. Территориальным управлением Федерального агентства по управлению имуществом в Саратовской области доказательств государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, переданный Главе КФХ ИП Ким Д.А. с кадастровым номером 64:13:060501:36, не представлено.

То обстоятельство, что федеральная собственность зарегистрирована на несколько земельных участков, образованных из участка с кадастровым номером 64:13:00 00 00:0060, не влечет безусловное отнесение земельных участков, переданных оспариваемыми постановлениями с кадастровыми номерами 64:13:060405:68 и 64:13:060301:196 к федеральной форме собственности. Документальных доказательств, опровергающих указанный вывод, суду апелляционной инстанции не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на Государственный акт на право пользования землей N САР-13-06-0000164 является несостоятельной. Суд апелляционной инстанции отмечает, что акт подтверждает лишь имеющееся право на земельный участок, не являясь при этом правоустанавливающим документом, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 29.08.2006 N 16465/05 по делу N А15-2351/2003-13. Кроме того, Государственный акт N САР-13-06-0000164 был выдан на основании решения Администрации от 22.02.1993 N 92, которое было признано недействительным в судебном порядке.

Таким образом, нарушение оспариваемыми постановлениями прав и законных интересов ОАО "Красный боец", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, несоответствие оспариваемых постановлений закону или иному нормативному правовому акту не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что заместителем прокурора Саратовской области пропущен, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обжалование ненормативного правового акта, по неуважительным причинам, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления заместителя прокурора Саратовской области.

Суд апелляционной инстанции считает правильным данный вывод суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что он не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 названной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом, исходя из положений статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 6 Информационного письма Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 22.08.2002 N 38-15-02 "О некоторых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе, связанных с принятием и введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что срок для обращения прокурора в суд в интересах конкретного лица с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным начинает течь с момента, когда этому лицу, а не прокурору стало известно о нарушении прав и охраняемых законом интересов оспариваемым актом.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после принятия заявления к производству суда в предварительном судебном или в судебном заседании. Заявитель вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если срок пропущен по уважительной причине, ходатайство подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции установлено, что заместитель прокурора Саратовской области обратился с заявлением в арбитражный суд в интересах ОАО "Красный боец".

Из материалов дела следует, что ОАО "Красный боец" обратилось к Губернатору Саратовской области с просьбой разобраться и помочь хозяйству в решении проблемы незаконного распределения администрацией Ершовского муниципального района Саратовской области земель, как указывает заявитель, принадлежащих ОАО "Красный боец" по Государственному акту, 04.05.2010 (т. 1, л.д. 17).

Таким образом, об издании оспариваемого постановления, а соответственно о нарушении данным ненормативным правовым актом его прав ОАО "Красный боец" стало известно в мае 2010 года.

Между тем, с заявлением о признании недействительным постановления администрации Ершовского муниципального района Саратовской области от 02.04.2010 N 302 "О предоставлении земельного участка в аренду КФХ (Главе индивидуальному предпринимателю Ким Д.А.)" заместитель прокурора Саратовской области в арбитражный суд обратился только лишь 20.09.2010.

Доказательств обратного не представлено. Доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока судом первой инстанции не установлено, на наличие таких доказательств податель апелляционной жалобы не ссылается.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока на обжалование ненормативного правового акта, по неуважительным причинам является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления заместителя Прокурора Саратовской области.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований прокуратуры Саратовской области о признании недействительным постановления администрации Ершовского муниципального района Саратовской области от 02.04.2010 N 302 "О предоставлении земельного участка в аренду КФХ (Главе индивидуальному предпринимателю Ким Д.А.)", в том числе, по основаниям пропуска срока на обжалование ненормативного правового акта.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красный боец" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2011 года по делу N А57-12397/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красный боец" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

Л.Б. Александрова И.И. Жевак