Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 19АП-6950/11

г. Воронеж

07 марта 2012 г.

Дело N А08-5907/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Золочевского Николая Ивановича: Золочевский Н.И., паспорт РФ;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Белгородской области: Фиронова Л.А., представитель по доверенности N 14 от 14.02.2012, удостоверение; Адамова Е.А., представитель по доверенности N 12 от 14.02.2012, удостоверение;

от АООТ ИПС "Чернянская": исключено из ЕГРЮЛ;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Золочевского Николая Ивановича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.11.2011 по делу N А08-5907/2011 (судья Назина Ю.И.) по заявлению Золочевского Николая Ивановича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N6 по Белгородской области об отмене решения, при участии третьего лица - АООТ ИПС "Чернянская",

УСТАНОВИЛ

Золочевский Николай Иванович (далее- заявитель, Золочевский Н.И.) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 6 по Белгородской области (далее - налоговый орган, Инспекция) об отмене решения об исключении из единого государственного реестра юридических лиц АООТ ИПС "Чернянская" (далее - Предприятие) как недействующего юридического лица.

Решением Арбитражного суда Белгородской области, принятым по настоящему спору, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Золочевский Н.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь при этом, на несоответствие выводов суда материалам дела. В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что на момент внесения записи в ЕГРЮЛ Предприятие осуществляло деятельность по выявлению и определению движимого и недвижимого имущества. Кроме того, считает, что суд не учел, что АООТ ИПС "Чернянская" является должником по выплате заработной платы Золочевскому Н.В. и что Предприятие имеет в собственности не изъятый земельный участок площадью 0,64 га.

Золочевский Н.И. доводы апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал. Просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Белгородской области в заседании апелляционного суда возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, полагая принятое решение не подлежащим отмене.

АООТ ИПС "Чернянская", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, исключено из ЕГРЮЛ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, АООТ ИПС "Чернянская" было зарегистрировано в качестве юридического лица 09.03.1993 г..

Налоговым органом 24.12.2010 г. в отношении АООТ ИПС "Чернянская" было принято решение N 264 "О предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц".

В журнале "Вестник государственной регистрации" N 51 от 29.12.2010 г.. была произведена публикация решения N 264 о предстоящем исключении как недействующего юридического лица АООТ ИПС "Чернянская".

Поскольку в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении заявления от кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица, не поступили, налоговая инспекция 18.04.2011 г.. внесла в ЕГРЮЛ запись об исключении АООТ ИПС "Чернянская" как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Полагая, что решение налоговой инспекции об исключении АООТ ИПС "Чернянская" из ЕГРЮЛ является незаконным и лишает заявителя возможности взыскать с АООТ ИПС "Чернянская" задолженность по заработной плате, Золочевский Н.И. обратился за судебной защитой.

Отказывая в удовлетворении заявленных Золочевским Н.И. требований, суд пришел к выводам о недоказанности наличия неправомерных действий Межрайонной ИФНС России N 6 по Белгородской области при принятии решения об исключении АООТ ИПС "Чернянская" из ЕГРЮЛ.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными и обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт, решение, действия (бездействие) могут быть признаны недействительным, незаконным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Статьей 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам. В частности, арбитражному суду подведомственны дела о несостоятельности (банкротстве), по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражным судам в том числе подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 08.08.2002 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 4 Закона N 129-ФЗ единство и сопоставимость сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.

Исключение юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа регламентируется статьей 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закона о государственной регистрации).

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъяснено, что при применении указанной нормы судам необходимо учитывать, что процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

Пунктом 1 статьи 21.1 названного Закона предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации).

Основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ является прекращение деятельности юридического лица, о чем свидетельствуют непредставление налоговой отчетности и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении.

Из материалов дела следует, что АООТ ИПС "Чернянская" представило в Инспекцию последнюю отчетность 20.09.1999 г., а сведения об открытых банковских счетах организации отсутствуют, что подтверждается справкой N 252-О "О непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах" и справкой N 252-С "Об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов".

Решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Таким образом, из анализа положений закона следует, что юридическое лицо, обладающее признаками недействующего юридического лица, может быть исключено из реестра только в случае соблюдения определенной установленной процедуры.

Налоговым органом было принято решение от 24.12.2010 г. N 264 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Данное решение было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 29.12.2010 г. N 51. Публикация содержит все перечисленные в ч.3 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ сведения.

В течение трех месяцев с момента опубликования решения о предстоящем исключении Предприятия из ЕГРЮЛ в налоговый орган заявления от кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагивает исключение недействующего юридического лица из реестра, не поступили.

Запись об исключении АООТ ИПС "Чернянская" из ЕГРЮЛ проведена по истечении 15-дневного срока со дня окончания трехмесячного срока с момента опубликования решения в журнале "Вестник государственной регистрации", предусмотренного пунктом 4.1 Методических рекомендаций по организации работы регистрирующих (налоговых) органов по реализации положений Федерального закона от 02.07.05 г. N 85-ФЗ.

Следовательно, поскольку никто из кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением Предприятия из ЕГРЮЛ, не подал заявления в трехмесячный срок со дня опубликования данного решения, налоговым органом обоснованно внесена запись об исключении Предприятия из реестра юридических лиц.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Федеральный закон N 129-ФЗ не устанавливает обязанность налоговой инспекции направлять копии решения кредиторам или иным лицам, чьи права и законные интересы затрагивает исключение недействующего юридического лица из реестра. Обязательная публикация решения о предстоящем исключении в "Вестнике государственной регистрации" налоговой инспекцией была осуществлена в соответствии с действующим законодательством.

В нарушение процессуальной обязанности доказывания обстоятельств, на которое лицо, участвующее в деле, ссылается в обоснование своих требований, установленной частью 1 статьи 65 ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций АООТ ИПС "Чернянская" и Золочевским Н.И. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Предприятие осуществляло деятельность на момент внесения регистрационной записи Инспекцией и соответственно, принятия оспариваемого решения Инспекцией с нарушением действующих норм.

Отсутствие совокупности признаков, предусмотренных положениями статьи 198 АПК РФ, при рассмотрении дел данной категории, влечет отказ в удовлетворении требований.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что АООТ ИПС "Чернянская" является должником по выплате заработной платы Золочевскому Н.И. и что в собственности Предприятия имеется не изъятый земельный участок, не относятся к предмету спора с учетом заявленных требований и не свидетельствуют о неправомерности действий Инспекции по исключению Предприятия из ЕГРЮЛ.

Апелляционная коллегия делает вывод, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт Золочевским Н.И. на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная коллегия полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по госпошлине с учетом результатов рассмотрения дела относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст.ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.11.2011 по делу N А08-5907/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов