Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г. N 17АП-548/12

г. Пермь

14 марта 2012 г.

Дело N А60-32351/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Дружининой Л.В., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аветисян Е.А.,

лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - общества с ограниченной ответственностью "Центурион"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 декабря 2011 года по делу N А60-32351/2011,

принятое судьёй Липиной И.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центурион" (ОГРН 1056605254441, ИНН 6674163796)

к закрытому акционерному обществу "Управление тепловыми сетями" (ОГРН 1036600294642, ИНН 6606017564)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью ПИК "Росинвест"

о взыскании денежных средств, перечисленных в счет оплаты услуг по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Центурион" (истец) на основании статей 782, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и договора уступки N 1-06/09 от 22.06.2009 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО "Управление тепловыми сетями" (далее - ЗАО "УТС", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, составляющего 3 200 000 руб., перечисленных в счет оплаты по договору N 2И-07 от 17.07.2007, а также 871 440 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.09.2007 по 14.06.2011 в соответствии со ст. 395, 1107 ГК РФ (том 1 л.д. 9-11).

Определением арбитражного суда от 27.09.2011 года исковое заявление ООО "Центурион" принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ПИК "Росинвест" (третье лицо, том 1 л.д. 1-4).

Решением от Арбитражного суда Свердловской области 13.12.2011 в удовлетворении исковых требований отказано (том 2 л.д. 56-63).

Истец - ООО "Центурион", с решение суда от 13.12.2011 не согласен по мотивам, изложенным им в апелляционной жалобе и дополнении к ней, просит решение отменить, иск удовлетворить, считая договор N 2И-07 от 17.07.2007 ничтожным в части взимания платы за подключение к централизованной системе теплоснабжения (п. 1.1) в силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ.

Считает себя стороной по указанному договору в связи с покупкой у ООО ПИК "Росинвест" строящегося объекта и заключения с ним договора уступки N 1-06/09 от 22.06.2009.

Указывает, что ответчик свои обязательства в части подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения не выполнил, в связи с чем, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ денежные средства, перечисленные ему за данную услугу третьим лицом, подлежат возврату истцу.

Ответчик - ЗАО "УТС" в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласился, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Указывает, что договором N 2И-07 от 17.07.2007 на стороны возложены взаимные права и обязанности, пояснив, что ООО ПИК "Росинвест" свои обязательства по договору в полном объеме не исполнило, в связи с чем у него отсутствует право на возврат перечисленных ответчику 3 200 000 руб., а у ответчика обязанность по подключению объекта капитального строительства к системе теплоснабжения.

Указывает, что на момент подписания между истцом и третьим лицом договора уступки N 1-06/09 от 22.06.2009 ООО ПИК "Росинвест" являлось обязанной стороной по отношению к ЗАО "УТС" по договору N 2И-07 от 17.07.2007 и в силу ч. 1 ст. 391 ГК РФ должно было получить согласие ЗАО "УТС" на перевод своего долга.

По мнению ответчика, договор уступки N 1-06/09 от 22.06.2009 в силу ч. 1 ст. 391 и ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой.

Указывает также, что перечисленные третьим лицом по договору N 2И-07 от 17.07.2007 ответчику 3 200 000 руб. не являются неосновательным обогащением последнего, поскольку денежные средства поступали ответчику как целевые средства на реализацию Инвестиционной программы в городе Верхняя Пышма в соответствии с п. 1.1 договора N 2И-07 от 17.07.2007 и были потрачены на осуществление мероприятий, предусмотренных городской Инвестиционной программой, в том числе и на реконструкцию ЦТП N 8/3.

В силу п. 5 договора ООО ПИК "Росинвест" в случае просрочки (отказа) от исполнения взятых на себя обязательств оно теряет право на подключение своего объекта капстроительства к централизованной системе теплоснабжения и на возврат ранее переданных денежных средств.

Третье лицо - ООО ПИК "Росинвест" письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, во исполнение федерального закона N 210-ФЗ от 30.12.2004 "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", договора ЗАО "УТС" с Администрацией ГО Верхняя Пышма N 39 от 17 мая 2007 г. "Об условиях реализации инвестиционной программы" в целях развития системы теплоснабжения ГО Верхняя Пышма и бесперебойной подачи тепловой энергии новым потребителям, ЗАО "УТС" (Сторона 1) и ООО ПИК "Росинвест" (Сторона 2) заключили договор N 2И-07 от 17.07.2007 года (том 1 л.д. 130-131), по которому Сторона 2 обязалась на основании решения Думы ГО Верхняя Пышма N 34/4 от 30.11.2006 г. "О программе комплексного развития коммунальной инфраструктуры ГО Верхняя Пышма на 2007-2010 годы", решения Думы ГО Верхняя Пышма N 40/2 от 05.03.2007 "Об инвестиционной программе "Развитие системы теплоснабжения ГО Верхняя Пышма на 2007-2010 годы":

- внести на расчетный счет Стороны 1 денежные средства в размере 5 000 000 рублей в качестве целевых средств, обеспечивающих реализацию отдельных мероприятий Инвестиционной программы, как плату за подключение к централизованной системе теплоснабжения своего объекта капитального строительства по адресу: г. Верхняя Пышма, ул. Уральских рабочих, 45а с тепловой нагрузкой 2,258 Гкал/час;

- выполнить технические условия N 207/01-09 от 26.04.2007 г. на теплоснабжение объекта, выданные Стороной 1;

- предоставить Стороне 1 один экземпляр утвержденной в установленном порядке проектной документации, в которой содержатся сведения об инженерном оборудовании, сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений;

- в случае внесения изменений в проектную документацию на строительство объекта, влекущих изменение указанной в п. 1.1 нагрузки, Сторона 2 обязана известить об этом Сторону 1 в течение 10 дней для внесения соответствующих изменений в договор;

- обеспечить доступ Стороны 1 для проверки выполнения условий подключения теплоснабжения.

Сторона 1 обязалась реализовать полученные от Стороны 2 средства на выполнение мероприятий в рамках Инвестиционной программы; проверить выполнение Стороной 2 условий подключения; осуществить подключение теплопотребляющих систем объекта капитального строительства к централизованной системе теплоснабжения в точке подключения, указанной в технических условиях, ориентировочно с 15 сентября 2008 года (но не ранее подписания акта готовности объекта) при условии выполнения Стороной 2 своих обязательств по договору.

В силу п. 5 договора финансовые средства вносятся Стороной 2 на расчетный счет Стороны 1 в соответствии с Графиком платежей (Приложение 1), являющимся неотъемлемой частью договора. На основании ст. 411 ГК РФ проведение зачета взаимных требований в порядке ст. 410 ГК РФ (по заявлению одной из сторон) запрещается.

В случае просрочки (отказа от) исполнения Стороной 2 взятых обязательств, последняя теряет право на подключение своего объекта капитального строительства к централизованной системе теплоснабжения и на возврат ранее переданных денежных средств.

В соответствии с п. 6 договора при исполнении обязательства Стороной 2, последняя имеет право на подключение своего объекта капитального строительства к тепловым сетям, входящим в систему коммунальной инфраструктуры ГО Верхняя Пышма, а также заключить трехсторонний договор энергоснабжения с поставщиками тепловой энергии.

В силу п. 7 договора объекты, созданные в результате исполнения Инвестиционной программы, являются собственностью местной казны ГО Верхняя Пышма.

В соответствии с п. 9 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами обязательств.

Договор N 2И-07 от 17.07.2007 года подписан сторонами, проставлены печати организаций, согласован с Главой городского округа Верхняя Пышма, о чем свидетельствует его подпись и гербовая печать городского округа на договоре.

В Приложении N 1 к договору от 17.07.2007 стороны согласовали График платежей, согласно которого Сторона 2 перечисляет сумму в размере 5 000 000 рублей на расчетный счет Стороны 1 согласно графика частями по 350 000 рублей. Последний платеж должен быть осуществлен до 25 июля 2008 года (том 1 л.д. 131).

Из дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что ООО ПИК "Росинвест" перечислило ЗАО "УТС" по договору N 2И-07 от 17.07.2007 года денежные средства в общем размере 3 200 000 руб.

ООО "Центурион", ссылаясь на то, что указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в его пользу на основании ст. 1102 ГК РФ, в связи с приобретением им в собственность спорного объекта капитального строительства на основании договора купли-продажи от 25.04.2009 и заключения с ООО ПИК "Росинвест", в связи с этим, договора уступки N 1-06/09 от 22.06.2009, по которому ему передано третьим лицом право требования указанной суммы с ответчика.

Суд первой инстанции, установив, что договор N 2И-07 от 17.07.2007 года является действующим, возникшие из него обязательства сторон не прекращены, посчитал, что оснований для взыскания с ответчика денежных средств в сумме 3 200 000 руб., полученных им в качестве аванса, не имеется.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материала дела, доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, отзыва на нее в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, оснований для удовлетворения заявленных ООО "Центурион" на основании ст. 1102 ГК РФ и договора уступки N 1-06/09 от 22.06.2009 исковых требований не усматривает, решение суда считает законным и обоснованным, в связи со следующим.

По мнению истца, тот факт, что он на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.04.2009 приобрел у третьего лица спорный объект незавершенного строительства и заключил с ним договор уступки прав и обязанностей N 1-06/09 от 22.06.2009, по которому ему передано третьим лицом право требования к ответчику исполнения обязательства по выполнению работ, предусмотренных договором N 2И-07 от 17.07.2007, на уже оплаченную сумму 3 200 000 руб., является основанием для удовлетворения заявленных на основании ст. 1102 ГК требований.

Между тем, как верно указано судом первой инстанции договор N 2И-07 от 17.07.2007 является действующим, в силу п. 3.3, 9 договора обязательства сторон не прекращены.

Доказательства исполнения ООО ПИК "Росинвест" условий п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 договора в полном объеме в дело не представлено.

Обязательство, возложенное на него п. 1.1 договора исполнено им частично в сумме 3 200 000 руб., которые в силу п. 5 договора ему возврату не подлежат.

Из представленного в дело решения Думы городского округа Верхняя Пышма от 24.06.2010 года N 22/8 с Приложением - отчетом ЗАО "УТС" о выполнении мероприятий инвестиционной программы "Развитие системы теплоснабжения городского округа Верхняя Пышма на 2007-2010 годы" в 2008 году - первом квартале 2010 года за счет платы за подключение к централизованной системе теплоснабжения (том 1 л.д. 132-133) следует, что денежные средства израсходованы ЗАО "УТС" по назначению в соответствии с п. 3.1 договора N 2И-07 от 17.07.2007.

Договор уступки прав и обязанностей N 1-06/09 от 22.06.2009, на основании которого ООО "Центурион" заявлены исковые требования является недействительной (ничтожной) сделкой в силу п. 1 ст. 166, ст. 168 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с представленным в дело договором уступки прав и обязанностей N 1-06/09 от 22.06.2009 Сторона-1 (ООО ПИК "Росинвест") уступает Стороне-2 (ООО "Центурион") права и обязанности в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права по договору N 2И-07 от 17.07.2007, заключенному между Стороной 1 и ЗАО "УТС" (том 1 л.д. 49-51).

В соответствии с п. 1.1, 1.2 договора Сторона-1 передает Стороне-2 право требовать от ЗАО "УТС" исполнения обязательства по выполнению работ, предусмотренных договором N 2И-07 от 17.07.2007,на уже оплаченную сумму 3 200 000 руб.; переводит на Сторону-2 исполнение обязательств в оставшемся объеме, в том числе: вносить на расчетный счет денежные средства в качестве целевых средств, обеспечивающих реализацию отдельных мероприятий Инвестиционной программы, как плату за подключение к централизованной системе теплоснабжения своего объекта капитального строительства по адресу: Свердловская область, г. В-Пышма, ул. Уральских рабочих, д. 45А на оставшуюся сумму долга 1 800 000 рублей.

Указанный договор, таким образом, по своей правовой природе является смешанным, содержит в себе элементы договора уступки права требования и договора перевода долга.

Однако, в силу п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Учитывая, что доказательств получения согласия ЗАО "УТС" на перевод долга в материалы дела не представлено, а также то обстоятельство, что договор N 2И-07 от 17.07.2007 года является действующим, сторонами не расторгнут, взаимные обязательства сторон по договору в полном объеме не исполнены, договор уступки прав и обязанностей N 1-06/09 от 22.06.2009 является ничтожной сделкой, а заявленные на основании него требования удовлетворению не подлежат. Ответчик обязанной стороной по отношению к истцу по договору N 2И-07 от 17.07.2007 года не является, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом на основании ст. 1102 ГК РФ требований и взыскании с ответчика в его пользу денежных средств, не принадлежащих истцу, как неосновательное обогащение ответчика.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы и исковых требований истца у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственный пошлине в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2011 года по делу N А60-32351/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Н.Г.Масальская Л.В.Дружинина