Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 г. N 09АП-3693/12

г. Москва

16 марта 2012 г.

Дело N А40-64108/11-53-555

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

Судей: Лящевского И.С., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2012 г.

по делу N А40-64108/11-53-555, принятое судьей Козловым В.Ф.,

по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" (ОГРН 1027700302420 119526 Москва, просп.Вернадского, д. 101, корп. 3)

к 1) Федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037715046467),

2) Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412),

3) Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284),

третье лицо: Федеральное государственное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Военно-воздушная академия имени профессора НЕ.Жуковского и Ю.А.Гагарина" Министерства обороны Российской Федерации,

о взыскании 459 492,53 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Разяпова Г.А., представитель по доверенности N 12-07/023-256 от 30.12.2011 г..;

от ответчика: 1) не явился, извещен;

2) Полубояринова Ю.Ю., представитель по доверенности N 50 АА 1831132 от 16.02.2012 г..;

3) не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16.659 руб. 20 коп., Федеральному государственному учреждению "Долгоруковская КЭЧ", Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о субсидиарном взыскании задолженности до договору от 01.08.2007 г.. N 0608058 в размере 432.892 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2010 г.. по 01.04.2011 г.. в размере 9.941 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 432.892 руб. 12 коп. задолженности по ставке рефинансирования Банка России 8,25%, начиная с 02.04.2011 г.. по дату фактической уплаты денежных средств.

Истец мотивирует свои требования ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договорам энергоснабжения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2011 г.. произведена замена ответчика Федерального государственного учреждения "Долгоруковская КЭЧ" на Федеральное государственное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2012 г.. по делу N А40-64108/11-53-555 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16.659 руб. 20 коп.

Заявитель полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих направление платежных документов в адрес ответчика, на основании которых Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" обязуется оплачивать тепловую энергию, в связи с чем невозможно определить период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, а также ссылается на то, что Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" не является стороной спорного договора, а действует лишь в рамках соглашения от 09.11.2010 г..

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение изменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей Федерального государственного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

В связи с чем, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в части подлежащих взысканию с Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16.659 руб. 20 коп.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции в обжалуемой в части.

При исследовании материалов дела установлено, что между истцом и Федеральным государственным учреждением "Долгоруковская КЭЧ" заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 0608058 от 01.08.2007 г.., предметом которого является продажа (подача) энергоснабжающей организацией (истец) абоненту и покупка (потребление) абонентом тепловой энергии и теплоносителя на условиях, предусмотренных договором и законодательством.

Соглашением о порядке расчетов за тепловую энергию от 09.11.2010, заключенным между истцом, Федеральным государственным учреждением "Долгоруковская КЭЧ" (абонент) и Открытым акционерным обществом "РЭУ" (плательщик) стороны согласовали, что оплату за полученную тепловую энергию и теплоноситель, поставляемые по договору от 01.08.2007 N 0608058 в период с 01.07.2010 по 31.12.2010, осуществляет Открытое акционерное общество "РЭУ", при этом плательщик оплачивает только объемы тепловой энергии и теплоносителя, подлежащие оплате за счет бюджетных средств, согласно информации, предоставленной абонентом. Остальные объемы оплачивает абонент.

В соответствии с указанным договором во втором полугодии 2010 г.. истец поставлял ответчику тепловую энергию и теплоноситель, что подтверждается представленными в дело актами о сдаче-приемке теплоэнергии и счетами-фактурами.

Факт ненадлежащего исполнения Федеральным государственным учреждением "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обязательств по оплате поставленной тепловой энергии подтверждается материалами дела, в связи с чем задолженность ответчика за спорный период составила 432.892 руб. 12 коп., что подтверждается расчетом истца и актом сверки.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 516 ГК РФ, суд первой инстанции взыскал задолженность в размере 432.892 руб. 12 коп. с ответчика Федерального государственного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2010 г.. по 01.04.2011 г.. в размере 9.941 руб. 21 коп, и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 432.892 руб. 12 коп. задолженности по ставке рефинансирования Банка России 8,25%, начиная с 02.04.2011 г.. по дату фактической уплаты денежных средств. В указанной части судебный акт лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

В связи с тем, что оплата за поставленную тепловую энергию производилась Открытым акционерным обществом "РЭУ" с просрочкой, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2011 г.. по 01.04.2011 г.., в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 16.659 руб. 20 коп.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих направление платежных документов в адрес ответчика, на основании которых Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" обязуется оплачивать тепловую энергию, в связи с чем невозможно определить период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения договорных обязательств надлежащим образом, кроме того, задолженность признана ответчиком в акте сверки расчетов, и ответчик не был лишен возможность урегулировать вопрос получения платежных документов с ответчиком Федеральным государственным учреждением "Долгоруковская КЭЧ" с конца 2010 г.. по настоящее время.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы об отсутствии обязанности по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с тем, что Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" не является стороной спорного договора, а действует лишь в рамках соглашения от 09.11.2010 г.., не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку данным соглашением стороны спорного договора установили, что плательщиком за поставленную истцом тепловую энергию является именно Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление".

Поскольку оплата за поставленную тепловую энергию производилась ответчиком с просрочкой, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы в обжалуемой части.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы в обжалуемой части.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2012 г.. по делу N А40-64108/11-53-555 оставить без изменения в обжалуемой части, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов