Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. N 17АП-1466/12

г. Пермь

15 марта 2012 г.

Дело N А60-36385/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С. П.,

судей Щеклеиной Л.Ю., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя - Главы Краснопольской территориальной администрации Горноуральского городского округа Камаева Петра Евстафьевича: не явились;

от заинтересованного лица - Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Нижнетагильское": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Главы Краснопольской территориальной администрации Горноуральского городского округа Камаева Петра Евстафьевича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 декабря 2011 года

по делу N А60-36385/2011,

принятое судьей Присухиной Н.Н.

по заявлению Главы Краснопольской территориальной администрации Горноуральского городского округа Камаева Петра Евстафьевича

к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Нижнетагильское"

о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

Глава Краснопольской территориальной администрации Горноуральского городского округа Камаев Петр Евстафьевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Нижнетагильское" (далее - заинтересованное лицо) от 13.09.2011.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Доводы жалобы сводятся к тому, что заявитель, не является лицом ответственным за содержание обследованных автомобильных дорог, так как территориальные администрации не являются органами местного самоуправления уполномоченными решать вопросы местного значения, а являются структурными подразделениями администрации Горноуральского городского округа. Указывает на то, что в должностной инструкции главы территориальной администрации нет обязанностей по организации работ по обеспечению безопасности дорожного движения.

Заинтересованное лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.09.2011 при проведении контрольной проверки автодорог на пути следования вновь открываемого постоянного детского маршрута с. Краснополье - п. Первомайский, с. Краснополье - д. Дрягуново выявлены недостатки, недопустимые к эксплуатационному состоянию дорог и улиц по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

По результатам проверки составлен акт от 13.09.2011.

В целях устранения нарушений ФЗ "О безопасности дорожного движения" отделом ГИБДД ММУ МВД России "Нижнетагильское" Главе Краснопольской территориальной администрации Горноуральского городского округа Камаеву П.Е. выдано предписание от 13.09.2011, которым предлагалось организовать следующие мероприятия: организовать работы по планировке проезжей части в срок до 28.09.2011; организовать работы по текущему ремонту асфальтового покрытия, ликвидации выбоин в срок до 28.09.2011; организовать работы по замене дорожного знака в срок до 16.09.2011.

Полагая, что предписание от 13.09.2011 незаконно, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводам, что заявитель является лицом, ответственным за содержание обследованных автомобильных дорог; поскольку указанные в предписании нарушения имели место, то и основания для выдачи заинтересованным лицом оспариваемого ненормативного акта также имелись.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Статьей 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

На основании части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным правовым документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из редакции Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения как вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации и Федеральным законом осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 части 2 статьи 50 названного закона в собственности поселений могут находиться автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.

Часть 1 статьи 21 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ предписывает именно органам местного самоуправления осуществлять мероприятия по организации дорожного движения как комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах, в целях повышения его безопасности и пропускной способности. Часть 2 этой же статьи корреспондирует к обязательной разработке и проведению указанных мероприятий на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

Пунктом 5 статьи 29 Устава Горноуралького городского округа (л.д. 49, 65) предусмотрено, что территориальное управление в Горноуральком городском округе осуществляется территориальными администрациями, которые являются функциональными органами администрации городского округа, с закрепленными за ними населенными пунктами, в соответствии с утвержденной Думой ГО структурой администрации городского округа.

Отраслевые (функциональные) органы администрации городского округа могут наделяться правами юридического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации. Организация работы и полномочия отраслевых (функциональных) органов администрации городского округа, обладающих правами юридического лица, определяются Положениями об этих органах, которые утверждаются Думой городского округа по представлению главы администрации городского округа.

Структура, порядок формирования, полномочия и организация работы структурных подразделений администрации городского округа определяются положением об администрации городского округа, разрабатываемым главой администрации городского округа и утверждаемым Думой городского округа.

Решением Думы Горноуральского городского округа от 06.06.2006 N 30/2 утверждено Положение о территориальных администрациях, в том числе Краснопольской территориальной администрации.

Согласно п. 1.2 Положения территориальная администрация осуществляет решение вопросов местного значения в пределах предоставленных ему Главой администрации городского округа полномочий, осуществляет исполнительные функции на основании действующего законодательства, Устава городского округа и Положения городского округа. Территориальная администрация входит в структуру администрации городского округа и обладает правом юридического лица, работает в соответствии с Положением, утвержденной Думой (п. 1.3).

В соответствии с п. 3.8 Положения к полномочиям Краснопольской территориальной администрации в области жилищно-коммунального хозяйства относится обеспечение содержания дорог в границах территориальной администрации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с обязательствами, предусмотренными вышеназванными нормами, Краснопольская территориальная администрация Горноуральского городского округа является субъектом рассматриваемых правоотношений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не освобождают его от осуществления дорожной деятельности и не свидетельствуют об отсутствии оснований для возложения на него обязанностей по содержанию автомобильных дорог.

Оспариваемое предписание выдано Главе Краснопольской территориальной администрации Горноуральского городского округа, что соответствует форме, предусмотренной Приложением N 3 Приказу МВД РФ N 410 от 8 июня 1999 года, так как Глава Краснопольской территориальной администрации в соответствии с должностной инструкции является должностным лицом местного самоуправления и осуществляет полномочия от его имени.

Довод заявителя о том, что выданным предписанием на Главу Краснопольской территориальной администрации незаконно возложены обязанности по выполнению указанных в предписании мероприятий, судом первой инстанции обоснованно отклонен по вышеизложенным мотивам.

Учитывая, что нарушения, зафиксированные актом контрольной проверки от 13.09.2011, послужившие основанием для вынесения предписания об их устранении, имели место и по существу не оспариваются заявителем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обжалуемое предписание является обоснованным и законным, адресовано лицу, обязанному в силу закона принять соответствующие меры по устранению выявленных нарушений.

Иные доводы жалобы с учетом установленных выше обстоятельств, правового значения не имеют.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания недействительным, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2011 г.. по делу N А60-36385/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главы Краснопольской территориальной администрации Горноуральского городского округа Камаева Петра Евстафьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

Л.Х.Риб Л.Ю.Щеклеина