Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 г. N 12АП-613/12

г. Саратов

16 марта 2012 г.

Дело N А06-4751/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "15" марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельными ресурсами Администрации города Астрахани, г.Астрахань, и Администрации города Астрахани, г.Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 ноября 2011 года по делу N А06-4751/2011 (судья Блажнов Д.Н.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Гусаковой Елены Богдановны, г.Астрахань,

к Администрации Ленинского района города Астрахани, г.Астрахань,

Управлению земельными ресурсами Администрации города Астрахани, г.Астрахань,

заинтересованные лица: Администрация города Астрахани, г.Астрахань,

общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр "На Маркина", г.Астрахань,

о признании предписания от 27.06.2011 N ОРТ-113/080 незаконным, о признании решения межведомственной комиссии по освобождению земельных участков не законным в части,

при участии в заседании:

ИП Гусаковой Е.Б., представителя предпринимателя Коростелевой Л.В., действующий на основании доверенности от 28.10.2011

Администрации Ленинского района города Астрахани - не явился, извещен,

Управления земельными ресурсами Администрации города Астрахани - Мухин С.Д., действующий на основании доверенности от 15.12.2011 N б/н,

Администрации города Астрахани - Мухин С.Д., действующий на основании доверенности от 28.12.2011 N б/н,

ООО "Торговый центр "На Маркина" - Коростелевой Л.В., действующий на основании доверенности от 28.10.2011,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилась индивидуального предпринимателя Гусаковой Елены Богдановны (далее - ИП Гусакова Е.Б., предприниматель, заявитель) с заявлениями к Администрации Ленинского района г.Астрахани, Управлению земельными ресурсами Администрации г. Астрахани, с учетом определения суда об объединении дел в одно производство (т. 2, л.д. 19 - 20) о признании предписания от 27.06.2011 года N ОРТ-113/080 о демонтаже и вывозе незаконно установленных металлических киосков и прилавков, расположенных по адресу: ул. Яблочкова, 22/ул. Маркина (территория рынка) незаконным, о признании решения межведомственной комиссии по освобождению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от незаконно установленных объектов движимого имущества от 09.06.2011 г., оформленное протоколом N 8, в части освобождения земельного участка по ул. Яблочкова, 22/Маркина (территория рынка) незаконным.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от "18" ноября 2011 года заявленные предпринимателем требования удовлетворены в полном объеме.

Управление земельными ресурсами Администрации города Астрахани и Администрация города Астрахани не согласились с принятым решением в части и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить в части признания незаконным решения межведомственной комиссии по освобождению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от незаконно установленных объектов движимого имущества от 09.06.2011 г., оформленное протоколом N 8, в части освобождения земельного участка по ул. Яблочкова, 22/Маркина (территория рынка), принять в данной части новый судебный акт, которым отказать предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, податели жалобы просят отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 13.07.2011 года.

ИП Гусакова Е.Б., ООО "Торговый центр "На Маркина" считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрации Ленинского района города Астрахани извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (почтовое уведомление N 90169 9 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11 февраля 2012 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу обжалуется часть решения суда первой инстанции, и лица, участвующие в деле не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участников процесса, суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, пунктом 13 решения межведомственной комиссии по освобождению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от незаконно установленных объектов движимого имущества от 09.06.2011 г., оформленного протоколом N 8, утвержденного начальником Управления земельными ресурсами Администрации г. Астрахани 14.06.2011 года, Администрации Ленинского района г.Астрахани в срок до 01.10.2011 года предписывалось освободить используемые без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, земельные участки в соответствии с решением Городской Думы МО "Город Астрахань" от 16.12.2010 года N 228, от металлических киосков и прилавков по ул. Яблочкова, 22/ул. Маркина (территория рынка) (т. 1, л.д. 119).

Дополнением к вышеуказанному протоколу от 16.06.2011 года пункт 13 протокола изложен в следующей редакции: наименование объекта, место расположения земельного участка: металлические киоски и прилавки по ул. Яблочкова, 22/ул. Маркина; решение комиссии: "Администрации Ленинского района города Астрахани в срок до 01.10.2011 года освободить используемые без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, земельные участки в порядке, предусмотренном действующим законодательством (т. 1 2, л.д. 120).

На основании названного решения Администрация Ленинского района г. Астрахани выдала Гусаковой Е.Б. предписание от 27.06.2011 года N ОРТ-113/080 о необходимости в срок до 27.07.2011 года произвести демонтаж и вывоз незаконно установленных металлических киосков и прилавков, расположенных по адресу: ул. Яблочкова, 22/ул. Маркина (территория рынка) (т. 1, л.д. 12).

Письмом от 15.11.2011 года N ОРТ-113/176 Администрация Ленинского района г. Астрахани отозвала вышеуказанного предписание как ошибочно направленное (т.3, л.д. 22).

Предприниматель Гусакова Е.Б. не согласилась с вышеназванными ненормативными правовыми актами и обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, указал, что ненормативные правовые акты приняты с нарушением действующих нормативных правовых актов и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, что предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В рассматриваемом имеется совокупность указанных оснований для признания незаконными пункта 13 решения межведомственной комиссии по освобождению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от незаконно установленных объектов движимого имущества от 09.06.2011 г., оформленного протоколом N 8.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Положения "О межведомственной комиссии по освобождению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от незаконно установленных объектов движимого имущества", утвержденного постановлением Администрации г. Астрахани от 20.01.2011 года N 62, к полномочиям межведомственной комиссии относится рассмотрение сведений, содержащих информацию о незаконно установленных объектах движимого имущества на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах границ муниципального образования "Город Астрахань", и принятие решений об освобождении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от незаконно установленных объектов движимого имущества.

Из пункта 1.2 Положения "О порядке освобождения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от самовольно установленных объектов движимого имущества", утвержденного решением Городской Думы муниципального образования город Астрахани 16.12.2010 года N 228 также следует, что освобождению подлежат лишь соответствующие земельные участки, которые самовольно заняты объектами движимого имущества.

В соответствии с пунктом 2.1.2 названного Положения на основании решения межведомственной комиссии Администрация г. Астрахани издает правовой акт об освобождении земельных участков от самовольно установленных объектов движимого имущества.

Прежде всего, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что межведомственная комиссия при принятии решения в оспариваемой части не установила точное расположение земельного участка, в отношении которого установлено использование без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а так же лицо, которое осуществляет такое использование земельного участка.

Как следует из пункта 13 протокола N 8 заседания межведомственной комиссии по освобождению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от незаконно установленных объектов движимого имущества от 09.06.2011 г. расположение земельного участка - ул. Яблочкова, 22/ул. Маркина (территория рынка).

В свою очередь, дополнением к вышеуказанному протоколу от 16.06.2011 года пункт 13 протокола изложен в следующей редакции: наименование объекта, место расположения земельного участка: металлические киоски и прилавки по ул. Яблочкова, 22/ул. Маркина; решение комиссии: "Администрации Ленинского района города Астрахани в срок до 01.10.2011 года освободить используемые без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, земельные участки в порядке, предусмотренном действующим законодательством".

При этом установить, состоялось ли 16.06.2011 года заседание комиссии, в каком порядке выносилось данное дополнение и на основании каких документов, из названного дополнения установить не представляется возможным.

Более того, на основании каких документов комиссия 09.06.2011 года пришла к выводу о наличии по указанному адресу объектов движимого имущества, так же не известно.

Как пояснил представитель подателей жалобы в судебном заседании суду апелляционной инстанции, скорее всего, решение было принято на основании актов осмотра.

Однако, каких либо доказательств того, на основании каких документов комиссией было принято решение в оспариваемой части, на каком же земельном участке расположены спорные объекты движимого имущества без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а так же кому принадлежит данное имущество, заинтересованными лицами суду не представлено.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод подателей жалобы о том, что решение комиссии в оспариваемой части не нарушает права и законные интересы предпринимателя, не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, именно на основании названного решения комиссии Администрация Ленинского района г.Астрахани выдала Гусаковой Е.Б. предписание от 27.06.2011 года N ОРТ-113/080 о необходимости в срок до 27.07.2011 года произвести демонтаж и вывоз незаконно установленных металлических киосков и прилавков, расположенных по адресу: ул. Яблочкова, 22/ул. Маркина (территория рынка).

Данное предписание признано судом первой инстанции незаконным, и решение суда в указанной части участниками процесса не обжалуется.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, в обжалованной части законным. Доводы, изложенные в жалобе, не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения. Апелляционную жалобу Управления земельными ресурсами Администрации города Астрахани и Администрации города Астрахани следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от "18" ноября 2011 по делу N А06-4751/2011 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В удовлетворения ходатайства Администрации города Астрахани и Управления земельными ресурсами Администрации города Астрахани об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 13.07.2011 года - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Астраханской области.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.А. Кузьмичев Н.В. Луговской