Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. N 08АП-10716/11

город Омск

15 марта 2012 г.

Дело N А70-8710/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10716/2011) товарищества собственников жилья "Энергостроителей" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.11.2011 по делу N А70-8710/2011 (судья Максимова Н.Я.), принятое

по иску закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Север" (ОГРН 1038600549305, ИНН 8602300239) к товариществу собственников жилья "Энергостроителей" (ОГРН 1107232038924, 1107232038924, ИНН 7202212875, 7202212875) о взыскании 163 532 руб. 94 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Закрытое акционерное общество "Газпром межрегионгаз Север" (далее - ЗАО "Газпром межрегионгаз Север", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к товариществу собственников жилья "Энергостроителей" (далее - ТСЖ "Энергостроителей", ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа от 15.12.2010 N 63-5-56-2973/11 за период апрель-июль 2011 года, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ в с вязи с допущенной просрочкой в исполнении обязательств по оплате.

В ходе судебного разбирательства размер исковых требований уточнялся истцом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Согласно последнему уточнению истец просил взыскать с ответчика 100 262 руб. 32 коп. долга за поставленный в апреле - июле 2011 года газ, 13 893 руб. 01 коп. процентов за нарушение сроков оплаты поставленного в январе-марте 2011 года газа по состоянию на 07.11.2011, и 4 168 руб. 61 коп. процентов за нарушение сроков оплаты поставленного в апреле-июле 2011 года газа по состоянию на 07.11.2011 (л.д.77-78, расчет процентов л.д. 79, 81).

Исковые требования рассмотрены судом первой инстанции с учетом данных уточнений.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.11.2011 по делу N А70-8710/2011 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 100 262 руб. 32 коп. основного долга, 18 061 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 905 руб. 99 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ТСЖ "Энергостроителей" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что согласно статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации является некоммерческой организацией, его обязательства по договору не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности. Неисполнение обязательств по оплате услуг истца обосновывает наличием у собственника 49 квартир в многоквартирном доме ООО Управляющая компания "Альфа - Капитал" задолженности по оплате коммунальных услуг. Ссылается на то, что ТСЖ "Энергостроителей" предпринимались меры для надлежащего исполнения обязательств, направлялись в адрес указанной организации письма с требованием о погашении задолженности. В связи с чем, при отсутствии вины в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что товарищество не может нести ответственность, предусмотренную статьей 395 Кодекса.

ЗАО "Газпром межрегионгаз Север" в отзыве на жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явились. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что 15.12.2010 между ЗАО "Газпром межрегионгаз Север" (поставщик) и ТСЖ "Энергостроителей" (покупатель) заключен договор поставки газа N 63-5-56-2973/11, согласно которому поставщик обязался поставлять покупателю газ до границы газотранспортной системы ООО "Газпром трансгаз Сургут", включая газораспределительную станцию ГРС г. Тюмень ТЭЦ-2, с газопроводами газораспределительной организации ОАО "Тюменьмежрайгаз", в объемах, согласованных в пункте 2.1.2 договора, а покупатель обязался оплачивать поставленный газ.

Срок действия договора установлен с 15.12.2010 по 31.12.2011 (пункт 8.1 договора).

Согласно пункту 5.4.1 договора покупатель обязан производить расчеты с поставщиком за фактическую поставку газа в срок до 15 числа месяца следующего за месяцем отбора газа.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных доказательств установлено, что ЗАО "Газпром межрегионгаз Север" в апреле 2011 года поставлено ответчику природного газа на 74 951,76 руб. (24,023 тыс. куб. м.), в мае 2011 года на 41 324,40 руб. (13,245 тыс. куб. м.), в июне 2011 года - на 17 331,60 руб. (5,555 тыс. куб. м.), в июле 2011 года на 16 654,56 руб. (5,338 тыс. куб. м.). Поставка подтверждается актами поданного-принятого газа и товарными накладными за указанный период, подписанных сторонами (л.д. 25-33).

Товарищество оплату произвело не в полном объеме и с нарушением установленного в договоре срока оплаты.

В предварительном предупреждении от 17.08.2011 исх. N 04/07/15287, полученном покупателем 18.08.2011, ЗАО "Газпром межрегионгаз Север" предложило погасить имеющуюся задолженность за поставленный в апреле - июле 2011 года газ (л.д.33).

Требование до обращения истца в суд с настоящим иском не исполнено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции на основании материалов дела пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности за газ в размере 100 262 руб. 32 коп. за период апрель-июль 2011 года, ссылаясь на статью 309, пункт 4 статьи 454, статьи 539 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указал на наличие у ответчика обязанности погасить задолженность.

Факт поставки газа в указанный период подтвержден представленными в дело документами (актами приема-передачи, накладными), размер задолженности не оспорен ответчиком.

Вывод суда о наличии неисполненных обязательств по оплате газа в сумме 100262 руб. 32 коп. не является предметом апелляционного обжалования, поэтому в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежит переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в связи с допущенной ответчиком просрочкой в исполнении денежного обязательства.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного в апреле-июле 2011 года газа с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 4 168,61 руб. за период с 16.05. по 07.11.2011, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых (расчет л.д. 81). По расчету истца за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного газа в январе-марте 2011 года с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 13893,01 за период с 17.02. по 07.11.2011, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых (расчет, л.д. 79).

Расчет процентов соответствует разъяснениям, изложенными в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", произведен с учетом частичной оплаты в период просрочки.

Как следует из материалов дела, обязательства по договору поставки газа N 63-5-56-2973/11 от 15.12.2010 исполнены ответчиком ненадлежащим образом, в частности, в установленные договором сроки ответчик оплату поставленного истцом газа не производил. При таких обстоятельствах требование о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и удовлетворено судом первой инстанции обоснованно на основании статьи 395 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной статьи 395 ГК РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно части первой статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Из пункта 1 статьи 50 ГК РФ следует, что некоммерческие организации не имеют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками.

Заявитель указывает, что ТСЖ "Энергостроителей" является некоммерческой организацией, ее обязательства по договору поставки газа N 63-5-56-2973/11 не связаны с предпринимательской деятельностью. Следовательно, товарищество может быть освобождено от ответственности по статье 395 ГК РФ только при отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательства.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Товарищество утверждает, что задолженность образовалась в связи с наличием у собственника 49 квартир в многоквартирном доме ООО Управляющая компания "Альфа - Капитал" задолженности по оплате коммунальных услуг.

Между тем, отношения, связанные с поставкой газа, возникли между истцом и ответчиком, в связи с чем наличие задолженности иных лиц перед ответчиком, по общему правилу, не является само по себе обстоятельством, указывающим на отсутствие вины ТСЖ в неисполнении договора.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Между тем, ТСЖ "Энергостроителей" доказательств того, что оно при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, приняло все меры для надлежащего и своевременного его исполнения, в частности - заявлял соответствующие требования ООО Управляющая компания "Альфа - Капитал", материалы дела не содержат.

Ссылка на направление в адрес указанного лица уведомления о погашении задолженности несостоятельна, поскольку письмо исх. N 37 (л.д.88) датировано 21 октябрем 2011 года, что свидетельствует о его направлении уже после обращения ЗАО "Газпром межрегионгаз Север" в суд с настоящим иском. Указанные действия ответчика не относятся к спорному периоду - периоду просрочки.

Материалы дела не содержат никаких сведений об иных действиях ответчика, направленных на обеспечение своевременного исполнения своих обязательств перед истцом.

Следовательно, факт отсутствия вины в несвоевременной оплате задолженности применительно к пункту 1 статьи 401 ГК РФ товариществом не доказан. Соответственно, основания для освобождения от ответственности за нарушение денежного обязательства отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 11.11.2011 по делу N А70-8710/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ТСЖ "Энергостроителей" удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.11.2011 по делу N А70-8710/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева