Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г. N 13АП-246/12

г. Санкт-Петербург

14 марта 2012 г.

Дело N А56-45244/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Горшелева В.В., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: Карповой О.В.

при участии:

от истца (заявителя): Подхалюзина М.В. по доверенности от 01.03.2012

от ответчика (должника): Полтавский И.А. по доверенности от 27.09.2011 N 23/1211

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-246/2012) Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2011 по делу N А56-45244/2011 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску Товарищества собственников жилья "Писательский дом"

к Санкт-Петербургскому ГУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга"

о взыскании

установил:

Товарищество собственников жилья "Писательский дом" (далее - истец) ) (ОГРН 1067847189211, адрес местонахождения: 191186, г.Санкт-Петербург, ул. М.Конюшенная д. 4/2) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (далее - ответчик) (ОГРН 1027809248378, адрес местонахождения: 193167, г. Санкт-Петербург, Невский Проспект, 176) о взыскании задолженности в размере 113 566,40 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2011 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, договор управления между истцом и ответчиком в 2010 году заключен не был, порядок перечисления дополнительных расходов на административно - хозяйственные расходы сторонами не согласованы, таким образом порядок предусмотренный пунктом 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не соблюден. Кроме того податель жалобы считает, что исковые требования не связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью, в связи с чем не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, жилой дом N4/2 по ул. М.Конюшенной передан в управление ТСЖ "Писательский дом".

Согласно распоряжению губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N310-р платежи за коммунальные услуги и содержание помещения, а также содержание и сохранение общего имущества дома производятся через государственное учреждение "Районное жилищное агентство" по месту нахождения помещения.

В 2007 году сторонами заключен договор на содержание и ремонт общего имущества дома и предоставление коммунальных услуг, по условиям которого ответчик должен вносить средства за предоставленные истцом жилищно-коммунальные услуги.

Истец заключил договоры со специализированными организациями в целях надлежащего управления домом и предоставления коммунальных услуг собственникам.

Поскольку ответчик не произвел оплату за управление, содержание, текущий ремонт общего имущества и коммунальные услуги в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Эта же обязанность собственника определена статьей 39 ЖК РФ.

Статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определен порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Пунктом 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено внесение нанимателями денежных средств за коммунальные услуги организации, управляющей жилым домом.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В целях исполнения Санкт-Петербургом как собственником жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию таких жилых помещений, а также содержанию и сохранению общего имущества упомянутых домов (кондоминиумов) и иных обязательств, губернатором Санкт-Петербурга 16.03.2001 года издано распоряжение N310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее - Распоряжение N310-р), в соответствии с пунктом 1.1 которого Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, оплачивает фактически потребляемые коммунальные услуги, несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).

Пунктами 1.2 и 1.4 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного Распоряжением N310-р, предусмотрено, что расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание находящегося в его собственности жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме (далее - Помещение), а также на содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) производятся через государственное учреждение "Районное жилищное агентство" по месту нахождения Помещения.

В соответствии с подпункта 3 пункта 1 статьи 137 и статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации Товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в вправе общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также дополнительные целевые взносы.

Размер начислений истца за содержание и ремонт помещений, и коммунальные услуги основан на установленных в Санкт-Петербурге тарифах и на площади помещений, находящейся в собственности города. Размеры начислений по управлению домом (АУР), дополнительным взносам членов ТСЖ исчислены в соответствии с принятыми на общем собрании членов ТСЖ решениями.

Таким образом, сумма долга ответчика за содержание и ремонт общего имущества дома и коммунальные услуги по помещениям жилого дома 4/2 по ул. М.Конюшенная, находящимся в собственности города, за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 составляет 113 566,40 рублей.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности иска по праву и по размеру.

Доводы апелляционной жалобы не дают оснований для отмены решения арбитражного суда в силу следующего.

В расчет платы за содержание включены следующие виды работ (услуг) за вывоз твердых бытовых отходов, содержание и ремонта ПЗУ, содержание придомовой территории, содержание внутридомового газового оборудования, уборку лестниц.

Все выше перечисленные работы (услуги) относятся к перечню работ по содержанию общего имущества в соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N491 от 13.08.2006 года.

Город Санкт-Петербург как участник общей долевой собственности должен нести бремя содержание принадлежащего ему имущества, а также общего имущества дома в объеме, установленном действующим законодательством РФ. Расчет задолженности истца соответствует действующему законодательству и размеру площади, собственником которого является Санкт-Петербург.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины остаются на ответчике.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2011 по делу N А56-45244/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

В.В. Горшелев Т.В. Жукова