Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 15АП-2082/12

город Ростов-на-Дону

13 марта 2012 г.

дело N А53-17054/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Т.Г. Гуденица, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лыковой В.А.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (уведомление от 22.02.12 N 49098);

от заинтересованного лица: государственного таможенного инспектора Гуреева М.А., доверенность от 04.04.2011 г. N 02-32/666.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2012 по делу N А53-17054/2011

по заявлению "Biscom International AG"

к заинтересованному лицу Ростовской таможне

о признании незаконным решения, об обязании,

принятое в составе судьи Воловой Н.И.

УСТАНОВИЛ:

"Biscom International AG" (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения от 05.07.11 N 20-44/11840, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи на сумму 580 829,50 руб.

Решением суда от 19.01.12 заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможня не доказала правомерность отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей обществу.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что основания для возврата денежных средств по заявлению компании отсутствовали, поскольку заявление о возврате денежных средств должно было быть подано плательщиком.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Компания своего представителя в судебное заседание не направила, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, известила суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Представитель таможни не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя компании.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя компании.

Представитель компании в судебном заседании поддержали изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивали на отмене решения суда первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя таможни, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, таможня направила в адрес ООО "Мост-Чермет" письмо от 04.05.11 N 20-44/7843, которым сообщила, что в связи с выпуском полных ДТ образовалась сумма излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов в размере 580 829,50 руб., исчисленных по ДТ N N 10313110/250609/0001193, 10313110/200509/0000881, 10313110/090609/0001056, 10313110/200709/0001396, 10313110/230709/0001424, 10313110/180609/0001120, 10313110/020409/0000523, 10313110/130309/0000373, 10313110/080509/0000803, 10313110/290409/0000728, 10313110/070709/0001287, 10313110/150709/0001356, 10313110/100409/0000574, 10313110/100409/0000574, 10313110/030409/0000532, 10313110/200509/0000882, 10313110/090609/0001055, 10313110/240409/0000694, 10313110/020709/0001259.

29.06.11 компания обратилась в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 580 829,50 руб. с приложением предусмотренных документов.

05.07.11 таможенный орган письмом N 20-44/11840 оставил заявление о возврате денежных средств без рассмотрения, поскольку в соответствии со ст. 328 ТК РФ (действовавшего на дату регистрации ГТД) плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларанты и иные лица, на которых Кодексом и иными Федеральными законами возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов. В отношении товаров, оформленных по вышеуказанным ГТД, декларантом выступало ООО "Мост-Чермет", а не компания, следовательно, с заявлением о возврате денежных средств вправе обратиться в таможню именно ООО "Мост-Чермет" с приложением необходимым документов.

Не согласившись с указанными действиями таможни общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что таможня неправомерно отказала компании в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. К указанному заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. При подаче этого заявления правопреемником плательщика к указанному заявлению также должны прилагаться документы, подтверждающие его правопреемство. Если таможенные пошлины, налоги были уплачены иным лицом, к такому заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий согласие этого лица на возврат излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов плательщику (его правопреемнику). При отсутствии в заявлении требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

Отказывая в возврате денежных средства таможенный орган указал, что возврат денежных средств может быть осуществлен при условии подачи в таможню ООО "Мост-Чермет" заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по форме и с пакетом документов, в соответствии с требованиями ст. 147 Федерального закона от 27.11.10 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

По существу таможенный орган указал, что в соответствии со ст. 355 ТК РФ денежные средства могут быть возвращены плательщику, однако компания в соответствии со ст. 328 ТК РФ не является плательщиком, ввиду того, что указанной статьей установлено, что плательщиками могут являться декларанты и иные лица, на которых настоящим Кодексом и иными федеральными законами возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов. Компания не является декларантом или иным лицом установленным законом.

Вместе с тем, в ст. 328 ТК РФ (в редакции, действовавшей в период осуществления таможенных платежей) установлено, что плательщиками таможенных пошлин, налогов признаются декларанты и иные лица, на которые Кодексом возложена обязанность уплачивать таможенные пошлины, налоги. Любое лицо вправе уплатить таможенные пошлины, налоги за товары, перемещаемые через таможенную границу.

Статьей 2 Федерального закона от 09.04.09 N 58-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" названная статья изложена в иной редакции, исключающей право оплачивать таможенные пошлины и налоги иными (кроме декларантов и других лиц, на которые Кодексом и иными федеральными законами возложена обязанность по их уплате) лицами.

Указанный закон вступил в силу с 01.10.09 и согласно ст. 4 ТК РФ не имеет обратной силы.

Таможенным органом представлена в материалы дела информация от 12.01.12, из которой следует, что фактическим плательщиком по спорным ГТД является компания, общая сумма излишне уплаченных таможенных платежей, подлежащая возврату составляет 580 829,50 руб.

Данный факт не оспаривается таможенным органом и фактически признан представленными пояснениями.

Таким образом, компания, являлась, в редакции, действовавшей до 01.10.09 г., лицом уплатившим таможенные сборы.

При таких обстоятельствах довод таможенного органа об отсутствии у компании, как лица фактически осуществившего платежи, права требовать возврата излишне уплаченных ею таможенных пошлин, налогов, обоснованно отклонён судом первой инстанции.

Поскольку отношения по уплате таможенных платежей возникли между компанией и таможенным органом до вступления в силу ст. 2 ФЗ N 58-ФЗ и ранее действующие нормы ТК РФ предоставляли право компании уплачивать таможенные платежи, суд считает, что в данном случае, являясь плательщиком на момент уплаты таможенных платежей заявитель вправе требовать их возврата. В противном случае компания лишается законного права на распоряжение собственными денежными средствами, и по существу, таможенный орган ставит получение денежных средств компанией, уплаченных ею в связи с незаконной корректировкой таможенного органа в зависимость от действия третьих лиц, которые могут действовать недобросовестно.

Таможенный орган не доказал правомерность отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей компании.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими удовлетворению заявленные требования о признании незаконным решения таможни от 05.07.11 N 20-44/11840.

Компанией также заявлено требование об обязании таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 580 829,50 руб.

Как верно установлено судом первой инстанции компанией в материалы дела представлены платежные поручения, из которых следует, что ею на счет таможенного органа платежными поручениями уплачены таможенные платежи по спорным ГТД (л.д. 74-105).

Факт излишней уплаты компанией таможенных пошлин в сумме 580 829,50 руб. таможенным органом не оспаривается, подтверждается письмом таможни от 04.05.11 N 20-44/7843.

Компания представила в таможенный орган весь перечень документов, предусмотренный таможенным законодательством, для возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими удовлетворению требования компании в полном объёме. Данная позиция суда первой инстанции соответствует правовой позиции ФАС СКО по аналогичному вопросу, высказанной в постановлении от 03.12.10 г. по делу N А53-4990/2010.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Соловьева