Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г. N 09АП-2467/12

г. Москва

14 марта 2012 г.

Дело N А40-99365/11-69-850

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: П.А. Порывкина,

Судей: М.Ф. Сабировой, Н.В. Дегтяревой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Центральная электросетевая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2011 г..

по делу N А40-99365/11-69-850 принятое судьей Н.В. Шумилиной

по иску ООО "Первая кабельная компания" (ИНН 7706645010, ОГРН 1077746004490, 119072, Москва г. Серафимовича ул. 2, оф. 433)

к ООО "Центральная электросетевая компания" (ИНН 7704698056, ОГРН 5087746021006, 119072, Москва г., Берсеневская наб., 20/2, оф. 433)

о взыскании 9 578 660 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Е.А. Чернышова по доверенности от 01.03.2012 г..,

от ответчика: Е.И. Орлова по доверенности от 14.11.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Первая кабельная компания" с иском к ООО "Центральная электросетевая компания" (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании 9 500 000 руб. задолженности по соглашению о перемене лица в обязательстве по договору на выполнение работ N 26 от 29.08.2007 г.., 277 495 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 27.07.2011 г.. по 02.12.2011 г..

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2011 заявленные требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суд фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 14.02.2011 г.. между сторонами было заключено трехстороннее соглашение о перемене лица в обязательстве по договору на выполнение работ N 26, в соответствии с условиями которого подрядчик (ООО "Первая кабельная компания") передает, а новый подрядчик (ООО "Центральная электросетевая компания") принимает на себя права и обязанности, принадлежащие подрядчику по договору N 26 на выполнение работ от 29.08.2007 г.., заключенному между подрядчиком и заказчиком в полном объеме.

Пунктом 1.5 соглашения установлено, что подрядчик также уступает новому подрядчику право требования к заказчику на оплату по первому этапу задолженности на сумму 38 000 000 руб., в том числе НДС 18 % согласно п. 1.3 и п. 1.4 настоящего соглашения. За уступаемое право новый подрядчик оплачивает подрядчику денежные средства в сумме 9 500 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 %.

11.07.2011 г.. истец направил в адрес ответчика письмо N 58/11 с требованием оплаты вышеуказанных денежных средств, которое получено последним 19.07.2011 г.. (л. д. 10-14).

Однако ответчиком данная претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения ООО "Первая кабельная компания" в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные ООО "Первая кабельная компания" требования подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Довод жалобы о неисполнении истцом обязательств по передаче документов, предусмотренных п. 2.1. Соглашения отклоняется судебной коллегией, поскольку опровергается материалами дела.

Пункт 2.1. Соглашения предполагает, что действием по подписанию Соглашения новый подрядчик подтвердил получение документов. При этом, условиями Соглашения не предусмотрено составление отдельного Акта приема-передачи документов либо выдача расписки в их получении.

Довод жалобы о том, что судом неправильно были определены фактические обстоятельства при определении срока исполнения обязательства Ответчиком, не может быть принят во внимание, поскольку противоречит нормам закона.

Согласно ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Пунктом 1.5. соглашения, установлена обязанность Ответчика по перечислению Истцу за уступаемое право денежных средств в размере 9 500 000 руб., однако не предусмотрен конкретный срок исполнения этой обязанности.

В этой связи, поскольку в разумный срок после заключения Соглашения (с 14.02.2011 г.. до 11.07.2011 г..) уступаемое право оплачено не было, 11.07.2011 г.. Истец направил Ответчику письмо за исх. N 58/11 с требованием произвести оплату в течение 5-и рабочих дней с момента его получения, которое было получено Ответчиком 19.07.2011 г.., что было установлено судом.

Таким образом, с учетом положений ст. 314 ГК РФ, последний день для уплаты денежных средств в размере 9 500 000 руб. приходится на 26.07.2011 г..

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужим денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения образовавшегося долга, суд первой инстанции признал правомерным требование истца о начислении процентов на сумму долга в размере 277 495 руб. за период с 27.07.2011 г.. по 02.12.2011 г.. Расчет судом проверен и признан правильным. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводы заявителя апелляционной жалобы подтверждения не нашли.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2011 г. по делу N А40-99365/11-69-850 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Центральная электросетевая компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Н.В. Дегтярева М.Ф. Сабирова