Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 20АП-788/12

г. Тула

13 марта 2012 г.

Дело N А23-4617/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.А.,

судей Волковой Ю.А., Заикиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапроновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-788/2012) администрации городского поселения "Город Медынь" на решение Арбитражного суда Калужской области от 25 января 2012 года по делу N А23-4617/2011 (судья Иванова М.Ю.), принятое по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Калугаэнерго" (603950, г. Нижний Новгород, ул. Рождественская, д. 33, ОГРН 1075260020043) к администрации городского поселения "Город Медынь" (249951, Калужская область, Медынский район, г. Медынь, ул. Луначарского, д. 45, ОГРН 1064004001489) о взыскании 37 487 руб. 53 коп.,

при участии:

от истца: : Кирсанова С.А., представителя, доверенность от 16.12.2011;

от ответчика: Бричевой Л.И., представителя, доверенность от 09.08.2011,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Калугаэнерго" (далее - ОАО "МРСК Центра и Приволжья") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к администрации городского поселения "Город Медынь" (далее - администрация) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в размере 37 487 руб. 53 коп. (т.1, л. д. 5-7).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.01.2012 (судья Иванова М.Ю.) исковые требования удовлетворены полностью (т. 1, л. д. 124-128).

Разрешая спор по существу, арбитражный суд области признал факт потребления ответчиком электрической энергии для освещения улиц Зеленая и Бурвикова в г. Медынь Калужской области и посчитал неправомерным отказ ответчика от оплаты ее стоимости.

Не согласившись с такой позицией первой инстанции, администрация обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить (т.2, л.д.2-5).

Оспаривая решение, заявитель указывает, что суд не дал оценки акту проверки счетчиков электроэнергии от 16.01.2012, зафиксировавшего показания прибора учета в объеме меньше того, который отражен в акте бездоговорного потребления. Считает, что акт о бездоговорном потреблении N 002219 от 17.05.2010 составлен с нарушением пункта 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) (указана дата предыдущей проверки 26.02.2010, а акт проверки не представлен). Считает, что судом неправомерно не применен срок исковой давности в отношении заявленных требований.

В судебном заседании второй инстанции представитель ответчика поддержал свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, указывая на то, что решение принято при правильном соблюдении норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены решения арбитражного суда области.

Из материалов дела следует, что 09.11.2009 Министерство природных ресурсов Калужской области в лице государственного учреждения "Медынское лесничество" по акту N 27 передало администрации электрические сети высокого напряжения по улице Бурвикова в городе Медынь Калужской области, протяженностью 1,95 км (т. 1, л. д. 49-50).

Право собственности на сети зарегистрировано за ответчиком 26.02.2010 (т. 1, л.д.53).

27.02.2010 стороны заключили соглашение о техническом взаимодействии, которым удостоверили факт присоединения электроустановок потребителя к сетям сетевой организации (т. 1, л. д. 87-109).

В названном соглашении указаны параметры приборов учета и места их установки.

При этом прибор учета, на основании которого определялся объем бездоговорного потребления, был установлен 24.02.2010, что подтверждается соответствующим актом (т. 1, л. д. 110).

17.05.2010 ОАО "МРСК Центра и Приволжья" проводило проверку порядка потребления электрической энергии, по результатам которой был составлен акт N 002219, фиксирующий факт бездоговорного потребления электроэнергии путем самовольного подключения электроустановок (т. 1, л. д. 41).

Объем электроэнергии, потребленной за период с 26 февраля по 17 мая 2010 года в отсутствие договора, определен по показаниям прибора учета в количестве 10 445 кВт/ч (т. 1, л. д. 42). Со стороны ответчика акт подписан без возражений.

По расчету истца, стоимость бездоговорного потребления электрической энергии для освещения улиц Зеленая и Бурвикова в городе Медынь Калужской области за период с 24.02.2010 (дата установки прибора учета) по 17.05.2010 (дату проверки) составила 37 487 руб. 53 коп. (т.1, л. д. 40).

Для оплаты потребленной энергии ответчику был выставлен счет N 1755.

Отказ ответчика от оплаты данного счета послужил основанием для обращения ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергетики, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией регулируются Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).

Согласно пункту 151 Правил N 530 бездоговорным признается потребление электрической энергии, осуществляемое юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям. В силу пункта 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.

В соответствии с пунктами 153, 155, 156 Правил N 530 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по рассчитанной в соответствии с настоящим документом нерегулируемой цене, учитывающей стоимость электрической энергии (мощности) исходя из коэффициента оплаты мощности, соответствующего диапазону числа часов использования мощности (из числа указанных в приложении N 7 к настоящему документу), предусматривающему наименьшее число часов использования мощности, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 111(2) настоящего документа, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

В настоящем случае объем бездоговорного потребления был определен по показаниям установленного 24.02.2010 прибора учета, отражающего фактические значения использованной ответчиком электрической энергии.

Позднее зафиксированные в акте бездоговорного потребления значения прибора учета были приняты гарантирующим поставщиком для определения дальнейшего объема потребления ответчика в рамках договора энергоснабжения (в договор были включены дополнительные точки поставки) (т. 1, л. д. 54). Показания прибора учета, с которых началось последующее определение объемов энергии гарантирующим поставщиком, соответствовали тем, которые были определены в акте от 26.02.2010 (т.1, л. д. 54, 84, 117).

Доказательств неисправности прибора учета и невозможности принятия во внимание его показаний ответчиком не представлено. Напротив, в своем заявлении, адресованном гарантирующему поставщику, с просьбой включить в договор энергоснабжения дополнительные точки поставки (т. 1, л. д. 115) администрацией было указано на показания установленного 24.02.2010 прибора учета. Данные показания соответствовали отраженным в акте установки прибора учета от 24.02.2010 (т. 1, л. д. 110).

При таких обстоятельствах одно лишь сравнение ответчиком показаний того же самого прибора учета за иной период времени (акт от 16.01.2012) как доказательство меньшего (по сравнению с отраженным в акте от 26.02.2010) объема потребления не может считаться достаточным для вывода о неправильном определении фактически потребленного объема энергии.

Довод ответчика об отсутствии в акте установки прибора учета от 24.02.2010 (т. 1, л. д. 110) его подписи не влияет на принятое решение. Так, последующими действиями администрация признала и факт установки прибора учета, и его значения. Данное обстоятельство подтверждается заявлением ответчика в адрес гарантирующего поставщика о включении в договор энергоснабжения дополнительных точек поставки, в котором отражены сведения о приборе учета и его показания (т. 1, л. д. 115). Эти данные соответствуют тем, которые отражены в акте установки прибора учета от 24.02.2010.

Утверждение ответчика о составлении акта от 17.05.2010 с нарушением Правил N 530, выразившимся в непредставлении акта предыдущей проверки от 26.02.2010, ошибочно.

В обоснование названного утверждения заявитель сослался на пункт 152 Правил N 530, согласно которому по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

Как следует из содержания спорного акта от 17.05.2010, в нем указана дата предыдущей проверки - 26.02.2010 (т. 1, л. д. 42). Требований о представлении акта предыдущей проверки и его приложения к акту о бездоговорном потреблении законодательство не содержит.

Ссылка заявителя на пропуск истцом срока исковой давности правомерно отклонена судом в силу следующего.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По смыслу указанной нормы права, установление ограниченного срока для защиты нарушенного права в судебном порядке, во-первых, призвано облегчить установление судами обстоятельств дела, во-вторых, способствовать стабилизации гражданского оборота, устранению неопределенности в отношениях его участников и, в-третьих, стимулировать активность участников гражданского оборота в осуществлении принадлежащих им прав.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцу стало известно о факте бездоговорного потребления электроэнергии в момент составления акта от 17.05.2010. Как следует из прилагаемого к нему расчету, к оплате предъявлен объем энергии за период с 26.02.2010 по 17.05.2010 (т. 1, л. д. 42), что не противоречит пункту 155 Правил N 530.

С иском в суд ОАО "МРСК Центра и Приволжья" обратилось 25.10.2011, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Ссылка заявителя на то, что ранее владельцем сетей было ГКУ "Медынское лесничество", а потому истец не мог не знать о существовании электрической линии, не влияет на течение срока давности по настоящему требованию.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения принятого решения.

Неправильного применения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 25 января 2012 года по делу N А23-4617/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Капустина

Судьи

Ю.А. Волкова Н.В. Заикина