Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 09АП-3478/12

г. Москва

13 марта 2012 г.

Дело N А40-75431/11-125-486

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей А.А. Солоповой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ф2Б-Техникс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2011 по делу N А40-75431/11-125-486, принятое судьёй Смысловой Л.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Ф2Б-Техникс" к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортный холдинг "Волга" о взыскании 37 105 рублей,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Ф2Б-Техникс" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортный холдинг "Волга" (далее - ответчик) о взыскании 19 000 рублей задолженности по договору перевозки, 650 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 2 500 рублей в возмещение расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2011 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции указал на недоказанность заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неверно интерпретированы представленные истцом доказательства; в договоре заявке истец указан не как получатель, а как исполнитель-перевозчик; поскольку договор подписан со стороны ответчика директором филиала ответчика, то и направление счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ в адрес филиала ответчика правомерно; не предоставление истцом товарно-транспортной накладной не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиком суд первой инстанции признал доказанным.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 05.12.2011 не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 14.12.2010 между истцом (исполнитель) и ответчиком (экспедитор) заключен договор о сотрудничестве в сфере междугородних автомобильных перевозок грузов. В соответствии с пунктом 3.1 договора экспедитор направляет исполнителю письменную заявку с подписью руководителя или уполномоченного им лица. Заявка является неотъемлемой частью договора. Согласно пункту 4.1 договора экспедитор привлекает заказы на перевозку груза автомобильным транспортом исполнителя. Пунктом 4.2 договора экспедитор обязуется оплатить ставку за перевозку не позднее 10 календарных дней со дня получения оригиналов товарно-транспортных накладных, имеющих соответствующие отметки грузоотправителя/грузополучателя от отгрузке и получении груза, и счета-фактуры, исходя из предварительно согласованной ставки, если иной срок оплаты не предусмотрен в заявке.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец ссылается на договор-заявку N 1006 от 14.12.2010, товарную накладную от 15.12.2010 N 2250, доказательства направления ответчику акта N 1/627 от 21.12.2010 на выполнение работ-услуг, счета, счета-фактуры и претензии.

Согласно договору-заявке N 1006, истцом и ответчиком была согласована перевозка груза по маршруту Лысогорский район село Карамыш - город Калуга водителем Феньковым В.М. на автомобиле "Фрайтлайнер", государственный регистрационный знак Х 809 ММ 32.

Из представленной товарной накладной от 15.12.2010 N 2250 следует, что грузополучателем является ООО "КОПТ", расположенное в городе Калуге, а грузоотправителем - ООО ТД "ШК", расположенное в Лысогорском районе Саратовской области; какие-либо сведения о перевозке товара с участием истца либо его доверенных лиц в товарной накладной не содержатся.

Товарно-транспортная накладная, которая должна содержать сведения о перевозчике, в материалы дела не представлена, то есть отсутствуют надлежащие доказательства того, что спорная перевозка осуществлялась силами истца на транспортном средстве и водителем, указанными в договоре-заявке.

Счет, счет-фактура, акт выполненных работ, претензия не являются надлежащими доказательствами выполнения перевозки истцом, поскольку составлены истцом в одностороннем порядке.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о недоказанности заявленных требований.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы истцом не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2011 по делу N А40-75431/11-125-486 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ф2Б-Техникс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ф2Б-Техникс" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

А.А. Солопова Н.И. Левченко