Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г. N 11АП-1860/12

г. Самара

14 марта 2012 г.

Дело N А72-9037/2011

Резолютивная часть постановления объявлена: 12 марта 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 14 марта 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от административного органа - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Ульяновск" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 января 2012 г. по делу N А72-9037/2011 (судья Зорина Е.П.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Ульяновск" (ИНН 7327037033, ОГРН 1067327009749), г. Ульяновск,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Ульяновск" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее административный орган) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 января 2012 г. по делу N А72-9037/2011 заявленное требование удовлетворено частично. Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области о назначении административного наказания N 225 от 24.10.2011 г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Оптан - Ульяновск" к административной ответственности по части 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменено в части назначения административного наказания, установлен штраф в размере 300 000 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Административный орган в отзыве указывает на то, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и административного органа, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела N 7439/04-2011 о нарушении антимонопольного законодательства Ульяновским УФАС России определением от 25.05.2011 г. об отложении рассмотрения дела N 7439/04-2011 у ООО "Оптан-Ульяновск" была запрошена следующая информация:

- ежемесячные объемы розничной реализации сжиженных углеводородных газов в натуральных показателях (в литрах) и стоимостных показателях (руб.) за 2010 год по АГЗС в г. Ульяновске;

- средние ежемесячные розничные цены на сжиженные углеводородные газы, реализуемые через АГЗС в г. Ульяновске за 2010 год (руб./литр);

- себестоимость реализации, рентабельность продаж сжиженных углеводородных газов, реализуемых через АГЗС за 2010 год (ежемесячные данные);

- по каждому факту поставки (покупки) СУГ в 4 квартале 2010 г.. сводную информацию в виде таблицы о каждой фактической поставке СУГ с указанием поставщика, даты поставки, объема в литрах, цены поставки руб./л; - постатейная калькуляция цены реализации СУГ, реализуемые через АГЗС г. Ульяновска, в 4 квартале 2010 г.. (ежемесячно);

- динамика роста (снижения) закупочной цены и цены реализации СУГ за 2010 г.. (ежемесячно).0000

Данную информацию необходимо было представить в срок до 17.06.2011 г. Определение от 25.05.2011 г. было получено Обществом 08.06.2011 г., что подтверждается почтовым уведомлением.

Поскольку, запрошенная информация Обществом представлена не была, 14.09.2011 г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области возбуждено дело N 7804-К/04-2011 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Оптан-Ульяновск".

23.09.2011 г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области в отношении ООО "Оптан-Ульяновск" составлен протокол N 347 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ. Обществу вменяется непредставление необходимой информации в срок.

24.10.2011 г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области вынесено постановление N 225 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью "Оптан-Ульяновск" административного наказания, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Факт непредставления документов, запрошенных УФАС по Ульяновской области, ООО "Оптан-Ульяновск" материалами дела подтверждается.

Довод заявителя о том, что вопрос губернатора направлен на исследование конкретного периода (ноябрь-декабрь 2011 г. ), а требование антимонопольного органа о предоставлении информации за весь 2010 год выходит за пределы исследуемого периода, является необоснованным в силу части 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что ООО "Оптан-Ульяновск" было правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что Общество не было уведомлено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением процесса привлечения к административной ответственности, также является необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Уведомление о дате составления протокола (определение от 14.09.2011 г..) УФАС по Ульяновской области направил в адрес ООО "Оптан-Ульяновск" посредством факсимильной связи и заказной корреспонденцией с уведомлением.

Представитель УФАС по Ульяновской области в судебном заседании пояснил, что определение от 14.09.2011 г. о дате составления протокола было направлено Обществу 15.09.2011 г. по факсу в начале шести часов вечера, факс принял Мишагин О.Е.

В подтверждение направления факса Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области представлен в материалы дела отчет об отправке.

Этот отчет обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве доказательства направления Обществу определения от 14.09.2011 г. по факсу, поскольку в отчете указано, что результатом направления факса по номеру 9649243 является сбой связи, т.е. фактически отчет не отправлен.. По остальным отчетам не представляется возможным установить номер телефона, по которому отправляли факс.

Свидетель Мишагин О.Е. (работник ООО "Оптан-Ульяновск") в судебном заседании суда первой инстанции показал, что 15.09.2011 г. действительно звонили с УФАС по Ульяновской области около 17 часов, спросили фамилию, имя, отчество и попросили принять факс. Однако сам факс не прошел, и поскольку его рабочий день был закончен, он ушел домой.

Материалами дела подтверждается, что Управлением федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области определение о 14.09.2011 г. направлено в адрес ООО "Оптан-Ульяновск" также заказным письмом с уведомлением.

В ответ на определение Арбитражного суда Ульяновской области об истребовании доказательств УФПС Ульяновской области - филиал ФГУП "Почта России" пояснил, что заказное письмо с уведомлением о вручении N 43200042132911 от 15.09.2011 г., адресом: 432045, г. Ульяновск, ул. Московское шоссе, д. 32, ООО "Оптан-Ульяновск" поступило в отделение почтовой связи Ульяновск-432045 16.09.2011 г., вручено 21.09.2011 г. по доверенности офис-менеджеру Толстых С.С.

Доказательств вручения заказного письма иному лицу суду не представлено. С учетом вышеизложенного арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Общество было уведомлено о дате составления протокола об административном правонарушении.

Факт уведомления Общества о дате рассмотрения дела об административном правонарушении заявителем не оспаривается.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Обстоятельств, отягчающих вину заявителя, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, а также учитывая степень общественной опасности правонарушения, степень вины заявителя, арбитражный суд первой инстанции обоснованно изменил постановление и установил административный штраф в минимальном размере 300 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 января 2012 г. по делу N А72-9037/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Ульяновск", г. Ульяновск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Т.С. Засыпкина Н.Ю. Марчик