Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 г. N 09АП-2516/12

г. Москва

12 марта 2012 г.

Дело N А40-115186/11-93-1031

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Попова В.И., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ЗАО "Позитив"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2011 по делу N А40-115186/11-93-1031, принятое судьей Григорьевой И.Ю.,

по заявлению ЗАО "Позитив" (ОГРН 1027739020902; 107045, г.Москва, Головин Б. пер, 2)

к ИФНС России N 2 по г. Москве (ОГРН 1047702057809; 129110, г.Москва, Переяславская Б. ул, 16)

об оспаривании постановления от 04.10.2011,

при участии:

от заявителя:	Фаустова В.В. по доверенности от 01.11.2011;
от ответчика:	Балашов В.Б. по доверенности от 29.11.2010;

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Позитив" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 2 по г. Москве (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления N 1287 от 04.10.2011 о привлечении к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2011 в удовлетворении требований заявителю отказано. Суд мотивировал свои выводы наличием в действиях Общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение налоговым органом норм материального и процессуального права. В обосновании доводов заявитель указывает на то, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы, полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, на основании поручения N 178/11 от 09.09.2011 должностными лицами налогового органа 22.09.2011 проведена проверка в отношении ЗАО "Позитив", расположенного по адресу: г. Москва, Севастопольский пр-т 61, кор. 1 по вопросу полноты оприходования в кассу предприятия наличных денежных средств, полученных с применением ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов с населением за период с 01.04.2011 по 01.09.2011.

По результатам проверки ответчиком установлено, что согласно вкладным листам кассовой книги, кассовым ордерам ЗАО "Позитив" погашало займы из выручки предприятия на общую сумму 1 038 руб., что является нарушением "Порядка ведения кассовых операций в РФ", утвержденного Советом Директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 N 40, "Типовые правила эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (письмо Министерства Финансов РФ N 104 от 30.08.1993).

По данному факту составлен акт N 178/11 от 22.09.2011, в котором отражено существо правонарушения, 22.09.2011 составлен протокол N0003223 об административном правонарушении в отношении заявителя.

Постановлением от 04.10.2011 N 1287 ЗАО "Позитив" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о его оспаривании.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности, установленной ст. 15.1 КоАП РФ, у административного органа имелись.

В соответствии со ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Применительно к данному спору Обществу вменяется несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, неоприходование в кассу денежной наличности.

В ходе проверки налоговым органом установлено и материалами дела подтверждается, что ЗАО "Позитив" погашало займы из выручки предприятия на общую сумму 1 038 руб., что является нарушением "Порядка ведения кассовых операций в РФ", утвержденного Советом Директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 N 40, "Типовые правила эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (письмо Министерства Финансов РФ N 104 от 30.08.1993).

На основании пункта 1 Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 20.06.2007 N 1843-У "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходованием наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя" (далее - Указания) расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальный предприниматель), между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели могут расходовать наличные деньги, поступившие в их кассы за проданные ими товары, выполненные ими работы и оказанные ими услуги, а также страховые премии на заработную плату, иные выплаты работникам (в том числе социального характера), стипендии, командировочные расходы, на оплату товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг, выплату за оплаченные ранее за наличный расчет и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, выплату страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физических лиц с учетом положений пункта 1 Указаний (пункт 2 Указаний).

Наличные деньги, принятые юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, и индивидуальными предпринимателями от физических лиц в качестве платежей в пользу иных лиц в случаях, соответствующих законодательству Российской Федерации, не могут расходоваться на цели, указанные в абзаце первой настоящего пункта, и подлежат сдаче в полном размере в кассы кредитных организаций (их структурных подразделений) (пункт 2 Указаний).

Из Указаний следует, юридические лица вправе расходовать наличные деньги, поступившие в их кассы только по основаниям, предусмотренным в пункте 2 Указаний. Перечень операций, на которые юридическое лицо вправе расходовать денежные средства, поступившие в кассу является закрытым.

Следовательно, выдача займов из наличной выручки предприятия, является нарушением порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ.

Следовательно, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ, и оспариваемое постановление административного органа о привлечении общества по данной статье законно.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу, об обоснованности доводов административного органа о наличии в действиях заявителя события и состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ.

Требования ст. ст. 28.2, 29.7 КоАП РФ ответчиком соблюдены. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, не установлено. Оспариваемое постановление принято ответчиком в пределах его полномочий, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ,

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. 104 АПК РФ заявителю подлежит возврату из федерального бюджета ошибочно уплаченная по платежному поручению N 233 от 11.10.2011 государственная пошлина в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ч.51 ст.211, ст. 104, 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2011 по делу N А40-115186/11-93-1031 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "Позитив" (ОГРН 1027739020902) из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению N 233 от 11.10.2011 государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов