Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г. N 09АП-2063/12

г. Москва

14 марта 2012 г.

Дело N А40-97259/11-61-670

Резолютивная часть постановления объявлена 07.03.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 14.03.2012 г..

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Дегтяревой Н.В., Сабировой М.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сивоконевым А.Л.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Отдел капитального строительства Строительное управление N 155" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2011 г.. по делу N А40-97259/11-61-670, принятое судьей Зверевой О.Н. по иску ОАО "Институт по изысканиям и проектированию инженерных сооружений "Мосинжпроект" к ООО "Отдел капитального строительства Строительное управление N 155"

о взыскании 3 137 490 руб. 20 коп.

при участии:

от истца: Зайцев П.Ю.;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Институт по изысканиям и проектированию инженерных сооружений "Мосинжпроект" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Отдел капитального строительства Строительное управление N 155" о взыскании задолженности в размере 3 137 490 руб. 20 коп.

Решением суда от 28.11.2011 г.. исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных и принятых работ.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

Указал, что решение суда необоснованно и незаконно, однако доводов, обосновывающих указанное обстоятельство, не привел.

В судебное заседание представитель ответчика для поддержания доводов апелляционной жалобы не явился. Суд, располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал решение суда и, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 28.11.2012 г.. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 24.06.2010 г.. между ГУП "Мосинжпроект" (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор N 10-7064 на выполнение проектных и изыскательских работ для строительства, в соответствии с которым истец был обязан по заданию ответчика разработать проектно-сметную документацию на стадии РП, а ответчик обязался принять и оплатить их результат, в соответствии с условиями настоящего договора.

Распоряжением Департамента имущества города Москвы от 26.01.2010 г.. N 194-р "О приватизации Государственного унитарного предприятия города Москвы "Институт по изысканиям и проектированию инженерных сооружений "Мосинжпроект", предприятие было реорганизовано в Открытое акционерное общество "Институт по изысканиям и проектированию инженерных сооружений "Мосинжпроект".

Согласно п. 3.1. договора, стоимость выполняемых работ составила 2 709 211 руб. 12 коп., которая подлежала уточнению по результатам фактически выполненных объемов работ.

Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается Актом сдачи-приемки проектной продукции от 27.09.2010 г.. на сумму 3 137 490 руб. 20 коп., подписанным сторонами без замечаний.

Ответчику была направлена счет-фактура N 733, доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 762, 753, 711, 309, 310 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность в размере 3 137 490 руб. 20 коп.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2011 г.. по делу N А40-97259/11-61-670 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Отдел капитального строительства Строительное управление N 155" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Отдел капитального строительства Строительное управление N 155" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Чепик О.Б.

Судьи

Дегтярева Н.В. Сабирова М.Ф.