Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 г. N 09АП-3050/12

г. Москва

16 марта 2012 г.

Дело N А40-103623/11-7-882

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Седова С.П., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Региональной общественной организации инвалидов "Достоинство" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" декабря 2011 г., принятое судьей С.В. Белицкой, по делу N А40-103623/11-7-882 по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423), Префектуры ЮЗАО города Москвы (ОГРН 1027700594350) к Региональной общественной организации инвалидов "Достоинство" (ОГРН 1047746008155), третье лицо - Госинспекция по недвижимости, об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании представителей: от истцов: не явились, извещены от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Истцы Департамент земельных ресурсов города Москвы и Префектура ЮЗАО города Москвы обратились в арбитражный суд города Москвы с иском к Региональной общественной организации инвалидов "Достоинство" об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 24кв.м., имеющий адресные ориентиры: г.Москва, ул.Каховка, д.31, корп.1 от расположенных на нем металлического сборно-разборного гаража в течение месяца со дня вступления решения в законную силу путем демонтажа.

Решением от 09.12.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Региональная общественная организация инвалидов "Достоинство" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которой просила решение отменить, принять новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, представителей не направили, были извещены.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.04.1997 года между ДЗР г.Москвы и ответчиком заключен договор N М-06-501375 аренды земельного участка площадью 24 кв.м., имеющего адресные ориентиры: г.Москва, ул. Каховка, д.31, корп.1, предоставленного для установки металлического сборно-разборного гаража, сроком на 3 года.

В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за 3 месяца (ст.610 ГК РФ).

Уведомлением N 33-ИТ6-1012/10 от 13.11.2010 ДЗР г.Москвы известил ответчика о прекращении договорных отношений с окончанием срока действия договора с 28.02.2011.

Согласно письму Префектуры ЮЗАО от 21.07.2011 земельный участок не освобожден и продолжает использоваться, что также не оспаривается ответчиком.

Согласно п.2.2. договора и ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику гараж необходим для хранения инвалидных колясок не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку вопрос о предоставлении земельного участка в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ должен решаться органами исполнительной власти города Москвы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" декабря 2011 г. по делу N А40-103623/11-7-882 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская С.П. Седов