Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. N 12АП-1424/12

г. Саратов

15 марта 2012 г.

Дело N А12-18113/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.

судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушнаренко Г.А.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от индивидуального предпринимателя Черняховской М.В. - Тренгулов Т.Н. доверенность от 23.11.2011 года выдана сроком до 31.12.2012 г.,

от ООО "Бизнес-право" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес - право" (ИНН 3435060515, ОГРН 1033400009752)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 января 2012 года по делу N А12-18113/2011 (судья Болдырев Н.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес - право" (ИНН 3435060515, ОГРН 1033400009752)

к индивидуальному предпринимателю Черняховской Марине Владимировне (ИНН 343500351581, ОГРНИП 305343509500112)

о демонтаже вытяжной трубы и ограждения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-право" (далее - истец, ООО "Бизнес-право") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Черняховской Марине Владимировне (далее - ответчик, предприниматель), в котором с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит обязать ответчика демонтировать за свой счет вытяжную трубу и ограждение, размещенные на несущей стене нежилого здания, расположенного по ул. Мира 36 б г. Волжского с западной стороны здания.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 января 2012 года в иске отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 89,4 кв. м., находящееся в административном здании, расположенном по ул. Мира 36 "Б" г. Волжского Волгоградской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.12.2003 серии 34АБ N 010192.

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 166,5 кв. м., находящееся на первом этаже административного здания, расположенного по адресу: ул. Мира, 36 "Б" г. Волжского Волгоградской области, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 30.11.2011.

Истец, указывая на то, что ответчик незаконно разместил вытяжную трубу и ограждение на стене, являющейся общим имуществом здания, расположенного по адресу: ул. Мира, 36 "Б" г. Волжского Волгоградской области, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что спорные конструкции размещены ответчиком и не являются общим имуществом здания.

При этом суд правомерно руководствовался следующим.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания (пункт 1).

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2).

По соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством (пункт 7).

На основании статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, согласно подпунктам "в", "г" пункта 2 которых в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Согласно пункту 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

На основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Поскольку истцом не доказано, что спорные конструкции были созданы ответчиком, суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Судебная коллегия также отмечает, что из объяснений Черняховской М.В., отобранных о/у ГУР ОП-2 УМВД России по г. Волжскому лейтенантом полиции Кругликовым А.В. 17.01.2012, и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.01.2012 следует, что спорные конструкции на момент рассмотрения спора демонтированы Долговым А.М.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и подлежат отклонению.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 января 2012 года по делу N А12-18113/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

О.И. Антонова В.Б. Шалкин