Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 г. N 09АП-3380/12

г. Москва

16 марта 2012 г.

А40 -89928/11-11-752

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 16.03.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Крыловой А.Н., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПОРТО-МАЛТЕЗЕ" на решение Арбитражного суда г. Москвы

от "29" декабря 2011 г. по делу N А40-89928/11-11-752 по иску ООО "РОСА" (ОГРН 1077761624313) к ООО "ПОРТО-МАЛТЕЗЕ" (ОГРН 1037739658417) о выселении

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Королев Я.В. по доверенности от 17.01.2011

от ответчика: Добрякова Г.Э. по доверенности от 15.12.2011

Истец, ООО "РОСА" обратилось в суд с иском к ООО "ПОРТО МАЛТЕЗЕ" о выселении из нежилых помещений N I комнаты N 1 (подвал); помещений N II комнат NN 1, 1а, 2 на 1-ом этаже; помещений N I комнат N 2, 9-11 на 2-м этаже, расположенных по адресу: Москва, Шмитовский проезд, д. 3, стр. 2.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2011 года исковые требования удовлетворены. Решение суда мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт пользования ответчиком нежилыми помещениями без правоустанавливающих документов.

Ответчик с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований истцу. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истцом неправомерно оформлено право собственности на нежилые помещения, по факту захвата нежилых помещений возбуждено уголовное дело.

В судебном заседании представитель ответчика полностью поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Истец с решением суда согласен, просит оставить его без изменения.

Заслушав представителей лиц, участвующих по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, что нежилые помещения площадью 470,3 кв.м., расположенные по адресу: Москва, Шмитовский пр-д, д. 3, стр. 2, принадлежат на праве собственности ООО "РОСА", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 11.04.2008 г. N 77 АЖ 423156.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.04.2011 г. ограничения (обременения) права не зарегистрированы.

Указанные документы в установленном порядке ответчиком не оспорены, факт неправомерности государственной регистрации недвижимого имущества не установлен.

Из представленных в материалы дела документов проверки МОБ ОВД по Пресненскому району, следует, что ООО "ПОРТЕ МАЛТЕЗЕ" занимает спорные помещения с 2008 г., здание используется ответчиком под склад, что подтверждается объяснениями генерального директора ООО "ПОРТЕ МАЛТЕЗЕ" и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Истцом в адрес ответчика сопроводительным письмом от 11.07.2011 г. N 05-С направлялся проект договора аренды для подписания и корректировки, в случае наличия замечаний по проекту. Как следует из проекта договора, срока аренды определялся с 12 июля 2011 г. по 12 июня 2012 года. В свою очередь ответчик направил истцу телеграмму с указанием себя в качестве арендатора и требованием направить в его адрес свидетельство о праве собственности на спорные помещения.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суду не представлено договора аренды, который бы был согласован между сторонами по всем существенным условиям договора, подобного доказательства не представлено и ответчиком. В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", при применении статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправомерности регистрации права собственности истца на спорное нежилое помещение, о незаконности захвата недвижимого имущества, которое принадлежит ответчику, документально не подтверждены.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности требований истца и удовлетворил иск. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" декабря 2011 г. по делу N А40-89928/11-11-752 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

А.Н. Крылова И.С. Лящевский