Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. N 11АП-2081/12

г. Самара

15 марта 2012 г.

Дело N А72-7353/2011

Резолютивная часть постановления объявлена: 14 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 15 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Кувшинова В.Е, Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Байбиковой Э.Р.,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вектор" - представитель Мельникова Е.И. (доверенность от 13.03.2012),

от Герасимова Сергея Алексеевича - представитель Мельникова Е.И. (доверенность от 17.01.2011),

от иных лиц, участвующих в деле представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вектор" и Герасимова Сергея Алексеевича на решение Арбитражного суда Ульяновкой области от 10 января 2012 по делу N А72-7353/2011 (судья Ипполитова И.В.) по заявлению мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта мэрии г. Ульяновска, УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вектор", г. Ульяновск, Герасимова Сергея Александровича, о признании незаконным решения и предписания от 05.08.2011 по делу N 7460/04-2011,

установил:

мэрия города Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы Ульяновской области (далее - антимонопольный орган, Ульяновское УФАС России) от 05.08.2011 по делу N 7460/04-2011 о нарушении пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и предписания от 05.08.2011 N31 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта мэрии г. Ульяновска, УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вектор" (далее - ООО "УК "Вектор"), Герасимов Сергей Александрович (далее - Герасимов С.А.).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.01.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, Ульяновское УФАС России, ООО "УК "Вектор" и Герасимов С.А. обратились с апелляционными жалобами в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которых просят решение отменить принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционных жалоб их заявители ссылаются на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта мэрии г. Ульяновска представил отзыв на апелляционную жалобу Ульяновского УФАС России, в котором просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "УК "Вектор" и Герасимова С.А. доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержал и просил их удовлетворить.

Мэрия города Ульяновск, Ульяновское УФАС России, Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта мэрии г. Ульяновска, УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.

С учетом мнения явившегося в судебное заседание представителя, апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие представителей мэрии города Ульяновск, Ульяновского УФАС России, Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта мэрии г.Ульяновска, УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Ульяновское УФАС России поступило заявление Герасимова С.А. о нарушении антимонопольного законодательства УГИБДД УВД по Ульяновской области при установке дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", расположенного на перекрёстке ул. Гончарова и ул. Ленина.

Ульяновским УФАС России приказом от 05.05.2011 N 152 возбуждено дело N 7460/04-2011 по признакам нарушения мэрией г. Ульяновска и УГИБДД УВД по Ульяновской области пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

По результатам рассмотрения материалов проверки антимонопольным органом принято решение от 05.08.2011 по делу N 7460/04-2011, которым признало в бездействиях мэрии г. Ульяновска нарушение пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившиеся в неисполнении полномочий по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест).

На основании указанного решения Ульяновским УФАС России в адрес мэрии г. Ульяновска направлено предписание от 05.08.2011 N 31 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а также в срок до 10.11.2011 проработать вопрос организации парковки (парковочных мест) за ТЦ "Семейный (Детским миром) на ул. Гончарова г. Ульяновска или прилегающих к данному зданию территориях.

Не согласившись с принятыми решением и предписанием Ульяновского УФАС России, мэрия г. Ульяновска обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что антимонопольным органом не доказал факт нарушения мэрией города Ульяновска п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", федеральным органам исполнительной власти запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе, путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к хозяйствующим субъектам.

Для квалификации действий (бездействия) как предусмотренного ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" нарушения антимонопольного законодательства обязательно установление фактических обстоятельств, подтверждающих последствия в виде ограничения конкуренции, создания определенных преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке, а также выявление причинной связи между принятым актом и (или) совершенными действиями и наступившими последствиями.

Согласно п. 7 ст. 4 указанного Закона конкуренцией является соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В пункте 17 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" определены признаки ограничения конкуренции: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с планом первичных и перспективных мероприятий по ликвидации "заторных" ситуаций на улично-дорожной сети и повышения транспортно-эксплуатационных характеристик дорог г. Ульяновска от 28.02.2011, утвержденного Губернатором - Председателем Правительства Ульяновской области, определен перечень мероприятий, которые необходимо провести в Ленинском районе по ул. Гончарова, в том числе проработать возможность организации парковки за Детским миром с организацией одностороннего движения и одновременным запретом стоянки около Детского Мира на ул. Гончарова.

На основании указанного плана мероприятий и в целях обеспечения безопасности дорожного движения ГИБДД УВД по Ульяновской области совместно с отраслевым (функциональным) органом мэрии города Ульяновска была разработана схема установки дорожных знаков по ул. Гончарова в г. Ульяновске.

В соответствии со схемой был установлен дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" на пересечении улиц Гончарова-Ленина в сторону ТЦ "Семейный" (Детский мир).

Из материалов дела усматривается, что собственником земельного участка площадью 2 399 кв.м и нежилого трехэтажного здания общей площадью 4 285,26 кв.м (ТЦ "Семейный"), расположенных по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, 11, является Герасимов С.А.

В рассматриваемом случае антимонопольный орган пришел к выводу, что мэрия города Ульяновска нарушила п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в неисполнении полномочий по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест).

По мнению Ульяновского УФАС России, препятствование деятельности хозяйствующим субъектом ТЦ "Семейный" расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, 11 состоит в том, что при установке на улице Гончарова запрещающего остановку и стоянку автотранспорта дорожного знака 3.27 перед зданием торгового центра мэрия города Ульяновска не проработала вопрос о размещении парковки автомобилей за зданием ТЦ "Семейный или прилегающих к данному зданию территориях.

Вместе с тем Ульяновское УФАС России не учло, что не любые действия (бездействия) государственных органов, препятствующие осуществлению хозяйствующими субъектами предпринимательской деятельности, подпадают под диспозицию части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, а только те, которые приводят или могут привести к недопущению или устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке. При этом именно антимонопольный орган должен доказать, что совершение тех или иных действий (бездействий) органом государственной власти привело или могло привести к недопущению, ограничению конкуренции.

В оспариваемом решении антимонопольным органом не установлено, каким образом спорные бездействия мэрии города Ульяновска по проработке вопроса организации парковки (парковочных мест) за ТЦ "Семейный" на ул. Гончарова г. Ульяновска или прилегающих к данному зданию территориях привели или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Как установил суд первой инстанции и усматривается из материалов дела, мэрия города Ульяновска не имеет возможности обустройства парковки за ТЦ "Семейный" на ул. Гончарова г. Ульяновск, поскольку земельный участок, площадью 2 399 кв.м на котором находится здание торгового центра является частной собственностью.

В пункте 33 Государственного стандарта России ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения", утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 11 августа 1999 года, указано, что торговый центр: совокупность торговых предприятий и/или предприятий по оказанию услуг, реализующих универсальный ассортимент товаров и услуг, расположенных на определенной территории, спланированных, построенных и управляемых как единое целое и предоставляющих в границах своей территории стоянку для автомашин.

Таким образом, исходя из данного ГОСТа, именно владелец торгового центра должен организовать в границах своей территории стоянку для автомашин.

Следовательно, обязанность по обустройству парковочных мест около ТЦ "Семейный" на ул. Гончарова в г. Ульяновске возлагается на собственника здания.

Ссылка Ульяновского УФАС России на справку ООО "Группа компаний "ГерасимовЪ" об измерении проходимости в ТЦ "Семейный" без номера и даты, справку ООО "УК Вектор" о досрочных расторжениях договоров аренды в ТЦ "Семейный" от 15.07.2011 N 69, в подтверждение снижение покупательного спроса при осуществлении деятельности Герасимовым С.А., в связи с установкой спорного запрещающего знака, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку указанные справки составлены лицами, которые могут быть заинтересованными в исходе дела.

Кроме того, из справки ООО "Группа компаний "ГерасимовЪ" об измерении проходимости в ТЦ "Семейный" не усматривается, как производилось измерение проходимости через здание ТЦ "Семейный", а также в справке отсутствуют ссылки на методику проведения исследования.

Из материалов дела и, в частности, оспариваемого решения не видно, что антимонопольным органом был проведен анализ досрочных расторжений договоров аренды в ТЦ "Семейный" и установлена причинная связь между бездействием мэрии города Ульяновска по проработке вопроса организации парковки (парковочных мест) за ТЦ "Семейный" на ул. Гончарова г. Ульяновска или прилегающих к данному зданию территориях и наступившими последствиями.

Таким образом, содержания данных справок не позволяют сделать вывод о том, что бездействия мэрии города Ульяновска по проработке вопроса организации парковки (парковочных мест) за ТЦ "Семейный" на ул. Гончарова г. Ульяновска или прилегающих к данному зданию территориях привели к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что вышеуказанные справки являлась предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что антимонопольный орган не установил фактические обстоятельства, подтверждающие последствия в виде ограничения конкуренции, создания определенных преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке, а также не выявил причинную связь между бездействиями мэрии города Ульяновска и наступившими последствиями, что является обязательным для квалификации действий (бездействия) как предусмотренного статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" нарушения антимонопольного законодательства.

Доводы ООО "УК "Вектор" и Герасимов С.А. о том, что дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" в сторону здания по улице Гончарова дом N 11 был установлен необоснованно и без соблюдения установленного законом порядка для установки дорожных знаков, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в предмет исследования по настоящему делу входят обстоятельства, свидетельствующие о правомерности либо неправомерности оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа. Как следует из текста решения от 05.08.2011 Ульяновского УФАС России, данные обстоятельства мэрии города Ульяновска не вменяются.

Суд апелляционной инстанции считает, что вопреки требованиям части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае антимонопольный орган не доказал факт нарушения мэрией города Ульяновска п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и создания ООО "УК "Вектор" и Герасимову С.А. препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности. Следовательно, у антимонопольного органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения

Утверждение заявителей жалоб о законности предписания от 05.08.2011 N 31 Ульяновского УФАС России, несостоятельно.

Согласно ч. 4 ст. 41, ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предписание может быть выдано только на основании решения, принятого комиссией по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В связи с незаконностью решения Ульяновское УФАС России его предписание от 05.08.2011 N 31 также является незаконным, поскольку оно выдано при отсутствии оснований для применения антимонопольным органом мер административного воздействия в отношении мэрии города Ульяновска.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные ненормативные акты не соответствуют пункту 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и нарушают права и законные интересы мэрии города Ульяновска, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования мэрии города Ульяновска.

Иные доводы жалоб проверены и отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные, не влекущие отмену или изменение оспариваемого судебного акта и не влияющие на правильность принятого решения

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновкой области от 10 января 2012 года по делу N А72-7353/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.Г. Филиппова