Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. N 09АП-3926/12

г. Москва

15 марта 2012 г.

Дело N А40-60958/11-104-488

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.03.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.

Судей: Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Открытого акционерного общества "Мосинжстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2011 г.

по делу N А40-60958/11-104-488, принятое судьей Хвостовой Н.О.,

по иску Открытого акционерного общества "Мосинжстрой"

(ОГРН 1027739010661, 123104, г. Москва, Бронная М. ул., д. 15Б)

к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Мосэнерго"

(ОГРН 1027700302420, 119526, г. Москва, Вернадского пр-кт, д. 101, стр.3)

третьи лица: 1) Государственное унитарное предприятие города Москвы "Дирекция единого заказчика района Тимирязевский"

(ОГРН 1037739062899, 127434, г. Москва, Дмитровское ш., д. 3, корп. 1),

2) Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тимирязевская"

(ОГРН 5067746496153, 127434, г. Москва, Дмитровское ш., д. 3, корп.1)

о расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Разяпова Г.А., представитель по доверенности N 12-07/023-256 от 30.12.2011 г..;

от третьих лиц: 1) не явился, извещен;

2) Вдовин А.Ю., представитель по доверенности от 01.08.2011 г..;

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Мосинжстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Мосэнерго" (далее - ответчик) о расторжении договора от 01.05.2009 г.. N 1212125, заключенного между Открытым акционерным обществом "Мосинжстрой" и Открытым акционерным обществом "Мосэнерго" в связи с существенным изменением обстоятельств, на основании ст.ст. 450, 451, 539-548 Гражданского кодекса РФ.

Решением от 26.12.2011 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятыми решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить иск. В обоснование доводов жалобы истец указывает, что он не может быть абонентом, получающим тепловую энергию, так как не является собственником индивидуального теплового пункта. Истец не является управляющей компанией и не обязан заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями.

В судебном заседании представители ответчика и Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тимирязевская" возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить решение без изменения.

Истец и Государственное унитарное предприятие города Москвы "Дирекция единого заказчика района Тимирязевский", которые в соответствии со ст. 123 АПК РФ были надлежащим образом извещени о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика и третьего лица, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 01.05.2009 г.. между сторонами был заключен договор энергоснабжения N 1212125, предметом которого является подача ответчиком истцу тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Локомотивный проезд, д. 19а. В 2009 г.. указанный многоквартирный дом был передан в управление ГУП ДЭЗ района Тимирязевский, а управляющей компанией выбрано ООО "УК Тимирязевская".

Истец прояснил, что с 2000 г.. не является управляющей компанией, однако продолжает быть абонентом по договору для потребителей тепловой энергии в горячей воде по указанному адресу.

Истец указывает, что неоднократно предлагал ответчику и третьему лицу - ООО "УК Тимирязевская", как потребителю услуг перезаключить договор энергоснабжения, но соглашения между сторонами достигнуто не было. 22.04.2011 г.. истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 01.05.2009 г.. N 1212125, однако Соглашение о расторжении между сторонами не подписано, договор не расторгнут, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебная защита гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежат истцу.

Как следует из материалов дела, на основании договора доверительного управления недвижимым имуществом находящимся в государственной собственности г. Москвы от 01.01.1997 г.. ОАО "Мосинжстрой" осуществляло управление жилым фондом г. Москвы по адресу: г. Москва, Локомотивный проезд, д. 19а. В рамках данного договора доверительного управления истец оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту указанного жилого фонда, а также предоставляло коммунальные услуги населению. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В 2001 г.. указанный многоквартирный дом на основании постановления Правительства Москвы от 16.10.2001 г.. N 943-ПП, был передан в управление ГУП ДЭЗ района Тимирязевский, а управляющей компанией на основании открытого конкурса выбрано ООО "УК Тимирязевская" с 2007 г..

Уже после указанных действий, а именно 01.05.2009 г.., между истцом - ОАО "Мосинжстрой" (Абонент) и ответчиком - ОАО "Мосэнерго" (Энергоснабжающая организация) заключен договор энергоснабжения для потребителей энергии в горячей воде N 1212125, предметом которого является продажа ответчиком и покупка истцом электрической энергии (л.д. 6-20 т. 1).

В соответствии с п. 1.2. договора точка поставки тепловой энергии абоненту, являющаяся местом исполнения обязательств по поставке тепловой энергии, находится на границе балансовой принадлежности, определенной в Акте разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности сторон - наружная стена камеры 1235/56. Энергопринимающее устройство абонента расположено по адресу: г. Москва, Локомотивный проезд, д. 19а.

Договор вступает в силу с 01 мая 2009 г.. и действует по 30 апреля 2012 г.. Договор может быть пролонгирован на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о ее прекращении или изменении или заключении договора на иных условиях (п. 9.1. договора).

01.09.2009 г.. между сторонами ответчиком - ОАО "Мосэнерго" (Энергоснабжающая организация), истцом - ОАО "Мосинжстрой" (Абонент) и ООО "УК Тимирязевская" (Плательщик) было подписано дополнительное соглашение по договору энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 01.09.2009 г.. N 1212125 от 01.01.2009 г.., согласно п.п. 1, 2 которого энергоснабжающая организация выставляет плательщику платежные требования за потребленную тепловую энергию и теплоноситель, в соответствии с п. 7.2. договора, а абоненту - счет-фактуру, акт сдачи-приемки. Оплата тепловой энергии по п.п. 7.3. и 7.4. договора, производится на основании выставляемых энергоснабжающей организацией на расчетный счет плательщика платежных требований с акцептом (л.д. 22 т. 1).

В связи с передачей жилого дома в управление ООО "УК Тимирязевская", ОАО "Мосинжстрой" направило письмо от 22.04.2011 г.. N 9-08/283 в ОАО "Мосэнерго" о расторжении договора энергоснабжения для потребителей тепловой энергии и горячей воде от 01.05.2009 г.. N1212125 с 01.05.2011 г.. (л.д. 23 т. 1).

Ответчик письмом от 09.03.2011 г.. N Ф2/07-1251/11 отказался от расторжения договора и вывода оборудования ИТП и теплового ввода из помещения, указав на невозможность приемки теплового пункта без устранения выявленных при осмотре оборудования нарушений.

Ответчик пояснил, что энергопринимающее устройство находится в ведении истца, который занимается его эксплуатацией, обслуживанием и финансированием затрат на его содержание, вопрос о передаче теплового пункта остался нерешенным в связи с неприятием истцом всех возможных мер для разрешения сложившейся ситуации и передачи оборудования эксплуатирующей организации.

Согласно п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ в том случае, если стороны не достигли соглашения о приведений договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, в обоснование заявленных требований о расторжении договора истцу необходимо доказать наличие одновременно четырех вышеперечисленных условий, в том числе и того обстоятельства, что исполнение спорного договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору энергоснабжения соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении спорного договора.

Материалами дела не подтвержден факт передачи истцом оборудования индивидуального теплового пункта ни в управление ГУП ДЭЗ района Тимирязевский, ни в управление ООО "УК Тимирязевская".

Довод истца о том, что ОАО "Мосинжстрой" не является балансодержателем ИТП не соответствует действительности и противоречит фактическим обстоятельствам дела. Так между истцом "ОАО "Мосинжстрой" и ООО "ТехСтройГрупп" 18.01.2012 г.. был заключен договор N 19А-615ДА-180112 аренды нежилых помещений теплового пункта площадью 39,63 кв.м., расположенного по адресу: г. Мсоква, Локомотивный проезд, д.19А.

Согласно акту приема-передачи к указанному договору помещение передано вместе с имеющимся тепловым оборудованием и тепловой сетью, что подтверждает факт владения, распоряжения и пользования истцом ИТП многоквартирного дома по указанному адресу, и нахождения этого имущества на балансе ОАО "Мосинжстрой".

В силу п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ (правила которой в силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением жилых домов теплом через присоединенную сеть), договор энергоснабжения заключается с абонентом, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Согласно данной норме Закона признание лица абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения связано с наличием у последнего энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям теплоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

В Правилах пользования системами коммунального теплоснабжения в Российской Федерации от 05.03.1997 г.. N 17-29 закреплено данное положение и установлены обязанности и ответственность как теплоснабжающей организации, так и владельца непосредственно присоединенного приникающего устройства (абонента).

Под теплопотребляющей установкой в действующих нормативных актах понимается комплекс устройств, используемых для отопления и горячего водоснабжения (кондиционирования воздуха и тепловых нужд) (Правила учета тепловой энергии и теплоносителя от 12.09.1995 г.. N ВК-4936, зарегистрированные Министерством юстиции Российской Федерации 25.09,1995 г.. N 954).

Энергопринимающего устройства, непосредственно присоединенного к сетям поставщика тепла и горячей воды, у владельцев жилых квартир не имеется. Жилые помещения находятся в многоквартирных жилых домах, поэтому технологически получение тепловой энергии возможно лишь по внутридомовым сетям через принимающее устройство собственника жилого фонда, инженерного оборудования и сетей этих домов.

После передачи ОАО "Мосинжстрой" жилого дома в управление ГУП ДЭЗ района Тимирязевский, индивидуальный тепловой пункт находится в ведении у истца.

ОАО "Мосинжстрой" является организацией, заключающей от имени и в интересах нанимателей и собственников жилищного фонда договор с энергоснабжающей организацией ОАО "Мосэнерго", выступая при этом абонентом по договору.

Именно такие правоотношения по энергоснабжению жилого дома предусматривает спорный договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии и горячей воде от 01.05.2009 г.. N 1212125.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец по договору от 01.05.2009 г.. N 1212125 приобретает у ответчика энергию для передачи ее населению, которое не имеет иных источников получения тепловой энергии. В этом случае ограничение или прекращение подачи тепловой энергии повлекут за собой нарушение прав граждан-потребителей на получение коммунальных услуг надлежащего качества.

Истец не доказал нарушения соотношения имущественных интересов сторон при исполнении спорного договора. Напротив, расторжение договора повлечет прекращение подачи тепловой энергии в жилые дома и нарушение прав граждан-потребителей.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2011 г.. по делу N А40-60958/11-104-488 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Мосинжстрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

Е.А. Сазонова О.Н. Семикина