Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 09АП-3569/12

г. Москва

13 марта 2012 г.

Дело N А40-78148/11-89-527

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Седова С.П., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лущицким Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "МАКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2011

по делу N А40-78148/11-89-527, принятое судьей Акименко О.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Юнитрейд"

(ОГРН 1075030002376, 143321, МО, Наро-Фоминский р-н, д. Головково)

к Закрытому акционерному обществу "МАКС"

(ОГРН 1027739099629, 115184, Москва, ул. М. Ордынка, д. 50)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "АвтоКомМоторс"

(101000, Москва, Лучников пер., 7/4, стр. 9)

о взыскании денежных средств в порядке суброгации

при участии в судебном заседании:

от истца: Николаев К.С., представитель по доверенности N 1/12-С от 21.02.2012 г..;

от ответчика: Харитонов В.В., представитель по доверенности N 909А от 29.07.2011 г..; Сражевский А.В., представитель по доверенности N 909А от 29.07.2011 г..;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Юнитрейд" с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "МАКС" о взыскании страхового возмещения в размере 1 544 935 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 553 руб. 59 коп. по генеральному договору страхования грузов N 10770/60-1332999 от 07.06.2007 г.., заключенного между ЗАО "МАКС" и ООО "ЮНИТРЭЙД".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2011 года по делу N А40-78148/11-89-527 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2011 г.. по делу N А40-78148/11-89-527 подлежит отмене, по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что

18 августа 2008 г.. между истцом (Поставщик) и ООО "Артек Санкт-Петербург" (Покупатель) заключен договор поставки N 019-Ю/08 от 18.08.2008 г.., согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях договора Товар, количество, ассортимент и цена которого устанавливаются сторонами в накладных.(п. 1.1 договора)

01 июня 2010 г.. между истцом (Отправитель) и третьим лицом (Экспедитор) заключен договор N 01/09/220 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом, согласно условиям которого Экспедитор взял на себя ответственность доставить вверенный ему Отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а Отправитель обязался уплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1.1 договора).

07 июня 2007 г.. между истцом и ответчиком был заключен генеральный договор страхования грузов N 10770/60-1332999 (далее- Генеральный договор) согласно условиям которого стороны обязались осуществлять систематическое страхование разных партий грузов на сходных условиях в течение срока действия договора.

Между сторонами 01.07.2007 г.. заключено Дополнительное соглашение N 1 к договору N 10770/60-1332999 от 07.06.2007 г.., Дополнительное соглашение N 2 от 24.07.2007 г.., Дополнительное соглашение N 3 от 12.11.2007 г.., Дополнительное соглашение N 3 от 07.06.2010 г..

Согласно Дополнительному соглашению N 2 от 24.07.2007 г.. страховая сумма по настоящему договору соответствует действительной стоимости перевозимого груза, а именно стоимости самого груза, подтверждаемой товаросопроводительными документами на груз (инвойсами, договором купли-продажи, накладными отправителя/продавца, иными документами)_ п. 1.4 договора.

Согласно Дополнительному соглашению N 3 от 12.11.2007 г.. в п. договора 1.5 включены дополнительные условия страхования "на случай хищения", "на случай пропажи груза без вести", "на случай гибели или повреждения при погрузочно-разгрузочных работах (для перевозок, осуществляемых из Китая").

Согласно п. 1.3 Генерального договора страхование предоставляется в отношении перевозок следующих грузов: материалы и комплектующие для производства светопрозрачных конструкций, системные профили из ПВХ для производства оконных и дверных конструкций, металлическая арматура к ним, фурнитура для окон и дверей из ПВХ, дерева и других материалов, уплотнители для окон и дверей, комплектующие для производства стеклопакетов, комплектующие для сборки монтажа, материалы для отделки оконного проема, герметики, монтажная пена, силикон, материалы для ухода за окнами из ПВХ, оборудование, инструменты для производства окон стеклопакетов, либо другие виды грузов согласно Заявлению. Грузы перевозятся автомобильным транспортом по территории России, исключая зоны военных действий и чрезвычайных ситуаций. Маршруты перевозок указываются в Заявлении Страхователя.

Страхователь - ООО "ЮНИТРЭЙД".

Перевозчик/экспедитор - ООО "АвтоКомМоторс".

Наименование груза - Техническое оборудование и комплектующие по прилагаемой накладной (накладные N 859), количество мест: 26 вес груза 16,1 тонн.

Период страхования с 23 июля 2010 г.. по 26.07.2010 г..

Ответственность Страховщика начинается с момента, когда груз будет взят для перевозки со склада в пункте отправления, продолжается в течение всей перевозки, включая перегрузку и промежуточное хранение, не более 7 суток на складе, заканчивается в момент окончания разгрузки груза на складе.

Согласно Дополнительному соглашению N 3 от 07.06.2010 г.. срок действия договора страхования грузов продлен до "06" июня 2011 г..

Стоимость груза: 39 863,91 ЕВРО.

Сторонами установлена безусловная франшиза по каждому и любому ущербу в размере 0,5% от страховой суммы.

Страхование производится на условиях "с ответственностью за все риски", включая дополнительные - "На случай хищения", "Пропажа груза без вести, согласно п. 1.5 Генерального договора.

Как усматривается из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что 23 июля 2010 г.. со склада истца в адрес ООО "Артек Санкт-Петербург" (покупатель по договору поставки N 019-Ю/08 от 18.08.2008 г..) был отгружен товар по товарно-транспортной накладной N 859 на общую сумму 1 552 699 руб. 47 коп., который должен был следовать по маршруту: МО, Нарофоминский район, г. Головково-г. Санкт - Петербург.

Товар, перевозимый в рамках данной поставки, был застрахован в компании ответчика в рамках договора страхования по полису N 10770/60-1332999/1276 на основании заявления истца N 1276 от 23.07.2010 г.. на страхование груза. Бордеро оплачено истцом, что подтверждается платежным поручением N 988 от 28.07.2010 г..

Товар по данной перевозке был получен Перевозчиком (третье лицо), в лице его представителя водителя Рабецкого Д.А., действовавшего на основании выданной Перевозчиком доверенности N 8 от 23.07.2010 г.., действительной до 02.08.2010 г.. на получение от ООО "ЮНИТРЭЙД" товарно-материальных ценностей по товарной накладной N 859 тот 23.07.2010 г.., автомобиль Вольво, гос.рег.знак М 709 НВ 97 прицеп АХ 2324 77.

В связи с тем, что в назначенный срок транспортное средство под разгрузку не явилось, истец заявил о пропаже груза, а также уведомил ответчика с перечнем необходимых документов для признания данного случая страховым.

04.05.2011 г.. ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, указав, что в данном событии отсутствуют обязательные признаки страхового случая и предмета договора страхования, предусмотренные п. 1.1, 1.10 договора страхования, п. 2.2 Правил страхования грузов, а именно: к перевозкам допускаются транспортные средства от официальных перевозчиков, юридических лиц или индивидуальных предпринимателей; груз - перевозимое имущество или имущество, находящееся на складах перевозчика, экспедитора и других лиц в процессе перевозки.

В связи с невыплатой страхового возмещения страховщиком, страхователь обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения в размере 1 544 935,97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 553,59 руб.

Как следует из материалов дела, Следователем СУ при УВД по Наро-Фоминскому Муниципальному р-ну Московской области капитаном юстиции Скородко В.Н. возбуждено уголовное дело N 85819 по основаниям, указанным ч.4 ст.159 УК РФ, что подтверждается Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от 15.09.2010 г.. Из Постановления от 15.09.2010 г.. следует, что неустановленное лицо, находясь на территории склада ООО "ЮНИТРЭЙД", расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский р-н, д. Головко, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, используя подложные документы и грузовой автомобиль Вольво, гос. рег. знак М 709 НВ 97 прицеп АХ 2324 77 под предлогом перевозки груза, мошенническим путем завладело принадлежащим Обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИТРЭЙД" комплектующими для производства пластиковых окон (профиль ПВХ), чем причинило ООО "ЮНИТРЭЙД" материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1.552.699,47 руб.

Постановлением от 01.12.2010 г.. ООО "ЮНИТРЭЙД" признано потерпевшим по уголовному делу N 85819.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что паспорт и водительское удостоверение, которые водитель предъявил при получении груза, являются поддельными, что подтверждается показаниями Рабецкого Д.А. который пояснил, что паспорт был им утерян при неизвестных обстоятельствах, о чем он заявлял в милицию, груз по товарной накладной N 859 на складе ООО "ЮНИТРЭЙД" по адресу: Московская область, Нароф-Фоминский р-н, д. Головко он не получал.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт наступления страхового случая подтвержден Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от 15.09.2010 г.., размер ущерба, причиненный страхователем установлен Постановлением о признании потерпевшим от 01.12.2010 г..

Оснований, установленных законом или договором, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения судом не установлено.

Апелляционная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции неправомерными и необоснованными, исходя из следующего.

Из п. 1.10 Договора страхования /том. 1 л.д. 23/ и Полиса следует, что ответственность страховщика при перевозках начинается с момента отгрузки ее склада продавца, продолжается при перевозке и заканчивается в момент снятия пломб на складе грузополучателя, но не позднее 24-х часов дня, указанного в страховом полисе как окончание действия договора страхования. Погрузочно-разгрузочные работы исключены.

Пунктом 2.2 Правил страхования грузов определено, что под грузом понимается любое имущество (товары, сырье, материалы, техника, оборудование и т.п.) перевозимое любыми видами наземного, водного, воздушного транспорта или иными способами доставки, либо находящиеся на складах перевозчика, экспедитора и других лиц в процессе перевозки.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю)... причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 ст. 957 ГК РФ предусмотрено, что страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, произошедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Таким образом, договор страхования груза вступает в силу с момента, когда груз будет взят для перевозки со склада в пункте отправления и действует до окончания перевозки.

23 июля 2010 г.. со склада расположенному по адресу: 143321, Московская обл., Наро - Фоминский район, д. Головко, в период времени с 14 часов 50 минут до 17 часов 10 минут, находясь на территории склада ООО "Юнитрейд", неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, используя подложные документы под предлогом перевозки груза, мошенническим путем завладело принадлежащим ООО "Юнитрейд" комплектующими для производства пластиковых окон (профиль ПВХ), чем причинило ООО "Юнитрейд" материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 552 699,97 рублей.

Согласно ответу следователя Наро-Фоминского УВД от 15.04.2011 г. исх. 62/3-СУ на запрос ответчика, хищение груза произошло со склада ООО "Юнитрейд" Московская обл., Наро - Фоминский район, д. Головко.

В постановлении о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству N 85819 от 15 сентября 2010 г. также следует, что неустановленное лицо, находясь на территории склада ООО "Юнитрейд" завладело комплектующими для производства пластиковых окон.

Из протокола судебного заседания от 10 ноября 2011 года /том. 2 л.д. 75/ следует, что на вопрос ответчика кто и где получил груз, истец пояснил, что неустановленное лицо получило груз на складе.

Апелляционная коллегия считает, что имеющиеся материалы дела свидетельствуют о том, что хищение спорного груза было совершено со склада, расположенного по адресу: Московская область, Нароф-Фоминский р-н, д. Головко, то есть до момента фактического вверения данного груза перевозчику, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что действие спорного договора страхования не распространяется на случай хищения принадлежащего истцу груза, поскольку хищение произошло до начала срока перевозки, а также не в пути следования по маршруту.

Принимая во внимание, что груз похищен со склада до начала перевозки, то договор страхования не вступил в силу, а соответственно страховой случай не наступил, и у Страховщика не возникло обязательство по выплате страхового возмещения.

Кроме того, суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что в заявлении на страхование от 23.07.2011 г. страхователем указаны характеристики груза (количество мест и масса), а так же номер товарной накладной, по которой будет осуществляться перевозка груза /том 1 л.д. 48/.

Так, страхователем указано, что по ТН N 859 он повезет 16.1 тонну груза в количестве 26 мест.

На основании заявления выдан полис N 10770/60-1332999/1276 от 23.06.2010 г. При этом заявление на страхование является неотъемлемой частью договора.

При обращении в страховую компанию истец заявил, что у него со склада похитили груз по ТТН N 1 / 00000859, весом 18,5 тонн в количестве 25 мест /том. 1 л.д. 53/.

Более того, в доверенности N 8 от 23.07.2010 г.. /том 1 л.д. 52/ указано, что водитель Рабецкий Д.А. уполномочен получить товарно-материальные ценности от ООО "Юнитрейд" по ТН N 859 от 23.07.2010 г. Далее в тексте доверенности указаны, паспортные данные лица уполномоченного получить груз, паспорт серия 20 08 N 058160. Вышеназванная доверенность выдана руководителем ООО "АВТО Ком-Моторс" Сивоглазовым Р. Г. и заверена печатью организации.

Вместе с тем, истцом, представлена ксерокопия паспорта, лица принявшего груз для осуществления перевозки, однако серия паспорта в нем указана как 20 98 N 058160, т. е. отличается от паспортных данных указанных в доверенности N 8 от 23.07.2010 г. дающей право на получение груза.

Так как груз получило со склада лицо с паспортными данными 20 98 N 058160, а доверенность выдана на лицо с паспортными данными 20 08 N 058160 то, груз передан лицу не указанному в доверенности, т. е. иному неизвестному лицу.

В силу п.1. ст. 159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Таким образом, у истца отсутствовали основания для передачи груза лицу, не уполномоченному доверенностью и предусмотренная договором страхования перевозка не состоялась.

В связи с вышеизложенным, исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 1 544 935 руб. 97 коп. удовлетворению не подлежат, основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму страхового возмещения также отсутствуют.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2011 года по делу N А40- 78148/11-89-527 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2011 г.. по делу N А40-78148/11-89-527 отменить.

В иске Общества с ограниченной ответственностью "Юнитрейд" к Закрытому акционерному обществу "МАКС" о взыскании денежных средств в порядке суброгации отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Юнитрейд" (ОГРН 1075030002376, 143321, МО, Наро-Фоминский р-н, д. Головково) в пользу Закрытого акционерного общества "МАКС" (ОГРН 1027739099629, 115184, Москва, ул. М. Ордынка, д. 50) расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

С.П.Седов О.Н.Семикина