Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 15АП-1085/12

город Ростов-на-Дону

05 марта 2012 г.

дело N А32-19981/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Максимова Алексея Васильевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 02.12.2011 по делу N А32-19981/2011

по иску Максимова Алексея Васильевича

к ответчику открытому акционерному обществу "Виктор"

о признании незаконным решения внеочередного собрания акционеров,

принятое судьей Мазуренко М.А.,

УСТАНОВИЛ:

Максимов Алексей Васильевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Виктор" (общество) о признании незаконным решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 16.10.2001, принявшего решение по третьему вопросу повестки дня в части: "_утвердить приобретателем 2 000 000 акций ООО "Южный Сахар - Холдинг"", восстановив уставный капитал в сумме 960 784 рубля.

Решением от 02.12.2011 в иске отказано. Суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком - обществом.

Максимов Алексей Васильевич обжаловал решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт. Из контекста жалобы следует, что ее желаемым правовым результатом является удовлетворение иска.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило оставить без изменения обжалуемое решение, настаивало на пропуске истцом срока исковой давности.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Максимов А.В. является акционером общества, владеющим 159 обыкновенными акциями общества.

16 октября 2001 года состоялось внеочередное общее собрания акционеров общества (протокол N 3) на котором по третьему вопросу повестки дня было принято решение о размещении 2 000 000 штук дополнительных акций общества по закрытой подписке в течение 12 месяцев по цене 6 рублей за одну акций и утверждении приобретателем акций ООО "Южный Сахар - Холдинг". Именно данное решение Максимов А.В. полагает незаконным.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, установленного пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах, согласно которому заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Предусмотренный указанной нормой срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы. Доказательств применения к акционеру Максимову А.В. насилия либо угроз в период до подачи им иска не доказано.

Из материалов дела следует, что уведомление о проведении внеочередного общего собрания акционеров 16.10.2001 было опубликовано в газете "Сельская газета" от 27.09.2001 N 116 (10014). Довод истца о том, что он не выписывает данную газету, отклоняется в силу того, что согласно сложившемуся в арбитражной практике подходу, для определения начала течения срока исковой давности по требованиям о признании решения общего собрания акционеров недействительным считается, что акционеры должны были узнать о нарушении своих прав обжалуемым решением не позднее даты проведения следующего годового собрания.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что новый размер уставного капитала предусмотрен пунктом 5.1. Устава общества в новой редакции, утвержденного общим собранием акционеров 29.03.2006 (протокол N 1) и зарегистрированного 11.04.2006. Иск подан только 27.07.2011. Являясь акционером, истец имел возможность в любое время ознакомиться с уставом общества.

Ответчик о пропуске срока исковой давности заявил в суде первой инстанции (отзыв на иск - л.д. 83). Доводов, опровергающих пропуск срока исковой давности, истец в жалобе не привел, полагает данное обстоятельство несущественным, что противоречит вышеуказанным нормам закона.

В силу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. При таких обстоятельствах, прочие доводы иска и жалобы судом отклоняются ввиду того, что не могут привести к иному правовому результату.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца. На основании пункта 2 статьи 333.22 апелляционный суд уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей уплате истцом за подачу апелляционной жалобы, с 2 000 рублей до 500 рублей. Доказательство уплаты в федеральный бюджет 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе истец представил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 декабря 2011 года по делу N А32-19981/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко