Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. N 15АП-1875/12

город Ростов-на-Дону

15 марта 2012 г.

дело N А32-6666/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей И.Г. Винокур, Н.В. Сулименко

секретарем судебного заседания Кирдеевым А.А.

лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.12.2011 по делу N А32-6666/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Успешный дом"

(ИНН 2312156663, ОГРН 1082312012892)

к Новороссийской таможне

о признании незаконным решения об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного поста о принятии таможенной стоимости и о корректировке таможенной стоимости товаров

принятое в составе судьи Орловой А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Успешный дом" (далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения N 10317000/110111/2 об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного поста о принятии таможенной стоимости и о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N10317100/011209/0008143.

Решением суда от 20.12.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить решение суда от 20.12.2011 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Податель жалобы указал, что оспариваемое решение Новороссийской таможни согласуется с решением суда от 20.01.2011 по делу N А32-31285/2010. Общество документально не подтвердило таможенную стоимость товара. Таможенным органом установлен низкий ценовой уровень товара. По мнению таможенного органа, не представляется возможным определить, осуществлялась ли покупателем отдельно от цены, уплаченной или подлежащей уплате, оплата (полностью или частично) погрузки, выгрузки или перегрузки и проведения иных операций, связанных с перевозкой (транспортировкой) товаров до места прибытия на таможенную территорию РФ.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, ООО "Успешный дом" заключило внешнеторговый контракт от 24.08.2009 N NO 240809 с фирмой "Zhejiang Univern Industry CO., Ltd" (Китай) на поставку товара - двери металлические.

Ввезенный по коносаменту NGK056266 в контейнерах INKU6299694, TCKU9669148, CAXU8132413, INKU6210990 по инвойсу UN20091013005 от 13.10.2009 в количестве 1163 шт. на сумму 66 866 долл. США; по коносаментам NGK056246, NGK056149 в контейнерах INKU6187816, INKU6211424, CRXU9905641, TCNU9788840, DRYU9002291, FCIU8635991, INKU2379641, TCKU9204095, TCNU9563401, INKU2550292 по инвойсам UN20091013002, UN20091013001 от 13.10.2009 в количестве 3593 шт. на сумму 163 824 долл. США, товар оформлен в таможенном отношении по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10317100/011209/0008143.

При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 5 517 936 руб. 91 коп.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ГТД N 10317100/011209/0008143 декларант представил таможенному органу документы, необходимые для начала проверки ГТД.

По результатам проведенного контроля таможенной стоимости Новороссийским центральным таможенным постом сделан вывод о том, что представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10317100/011209/0008143.

Таможенная стоимость товаров, оформленных по ГТД N 10317100/011209/0008143, определена декларантом с использованием метода 3 (по стоимости сделки с однородными товарами) в соответствии со ст.21 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" на основе информации о стоимости сделки с однородными товарами, оформленными в Новороссийской таможне.

В адрес общества было направлено требование об уплате таможенных платежей от 26.04.2010 N 1037 в размере 1 278 555 руб. 16 коп.

Решением Новороссийской таможни от 11.01.2010 N 10317000/110111/2 решение Новороссийского центрального таможенного поста о принятии таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10317100/011209/0008143, признано неправомерным.

ОКТС таможни поручено принять решение по таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10317100/011209/0008143.

Отделом контроля таможенной стоимости Новороссийской таможни в адрес заявителя был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов от 31.01.2011 N 14-35/2270. Заинтересованному лицу письмом исх. N 14 от 18.02.2011 были направлены все истребуемые документы, а именно: сертификат N 103307В0/04765 и Прайс-лист, с переводом, фрахтовые инвойсы NL/2009/4203, NL/2009/4201 от 13.11.2009, оплата фрахта, заявление на перевод N 82 от 23.12.2009, N66 от 4.12.2009, приложение N 3/1 от 01.10.2009 к контракту 080809 от 08.07.2009, ведомость банковского контроля по ПС 09090001/2268/0008/2/0, ведомость банковского контроля по ПС 11010004/3251/0033/2/0, выписка по счету за 15.09.2009, заявление на перевод N 22 от 15.09.2009, выписка по счету за 07.10.2009, заявление на перевод N 38 от 07.10.2009, а также соответствующие разъяснения.

В результате анализа документов и сведений, представленных ООО "Успешный дом" для подтверждения таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10317100/011209/0008143, проведенного ОКТС таможни, установлено следующее.

Заявленная таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень по сравнению с однородными товарами, ввозимыми в соответствующий период времени, что указывает на возможное заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, что согласно Положению N 1399 и Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", является признаком, указывающим на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости являются недостоверными или имеются условия, влияние которых на стоимость сделки не может быть количественно определено. При этом информация, имеющаяся в электронных базах данных таможенных органов, свидетельствует о том, что стоимость идентичных/однородных товаров значительно отличается в большую сторону от стоимости, заявленной ООО "Успешный дом".

Подписи продавца и покупателя в контракте N 240809 от 24.08.2009, приложениях к контракту не расшифрованы. Сведения о полномочиях лиц, подписавших контракт N 240809 от 24.08.2009, приложения к контракту, не предоставлены.

Проформа-инвойс N РI001 от 24.08.2009 скреплен печатью и подписью продавца, а также печатью покупателя. Однако подпись покупателя в проформа-инвойсе N РI001 от 24.08.2009 отсутствует.

В соответствии с п.4.2 контракта продавец выставляет покупателю предварительный счет (проформу-инвойс) и покупатель производит авансовый платеж в размере 30% в течение 90 рабочих дней с момента получения счета от продавца. Оставшуюся часть от стоимости соответствующей партии товара покупатель оплачивает в течение 30 дней с момента получения товара в порту Новороссийск.

К таможенному оформлению представлен проформа-инвойс N РЮ01 от 24.08.2009 на сумму 1 393 435 долл. США.

К таможенному оформлению представлены заявление на перевод N 22 от 15.09.2009 на сумму 70 000 долл. США, заявление на перевод N 38 от 07.10.2009 на сумму 342 924,50 долл. США. Суммы, указанные в данных заявлениях на перевод, не составляют 30% от суммы, указанной в проформа-инвойсе (30% от 1 393 435 долл. США составляет 418 030,50 долл. США). Таким образом, не исполнены условия оплаты, предусмотренные п.4.2 контракта N 240809 от 24.08.2009. В назначении платежа данных заявлений на перевод указан только номер контракта N 240809 от 24.08.2009, номера инвойсов не указаны. В этой связи не представляется возможным определить, в счет каких поставок перечислены суммы, указанные в данных платежных поручениях. Выписки из лицевых счетов, подтверждающие списание денежных средств, не предоставлены. В представленной ведомости банковского контроля отсутствует сальдо расчетов.

Таким образом, документально не подтверждена стоимость сделки, которой в соответствии со ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.

Представленный по запросу таможенного органа прайс-лист не может быть рассмотрен в качестве источника независимой ценовой информации, подтверждающей сведения о заявленной таможенной стоимости товаров, поскольку не является публичной офертой и не содержит сведения о публичных местах его размещения.

Фрахтовые инвойсы N NL/2009/4203 от 13.11.2009, N NL/2009/4201 от 13.11.2009 не подписаны уполномоченным лицом организации, оказывающей услуги по перевозке.

В соответствии с п.5.1 договора транспортной экспедиции N 080809 от 08.07.2009 стоимость услуг является договорной и оговаривается сторонами в Заявке (приложение N 1), являющейся неотъемлемой часть договора. К таможенному оформлению приложение N 1 не предоставлено, что не соответствует п.2 ст. 19.1 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", в соответствии с которым при отсутствии сведений, документально подтвержденных и поддающихся количественному определению, для осуществления дополнительных начислений метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

В представленной по запросу таможенного органа экспортной декларации в гр. "Порт вывоза" указан Бэйлунь, в то время как портом отгрузки является Нингбо. То есть, неизвестно, из какого места осуществлялась отправка данного товара, и каким образом это отразилось на структуре транспортных расходов. В экспортной декларации не указан номер контракта, инвойса. В связи с чем данная экспортная декларация не подтверждает в полном объеме сведения, заявленные в ГТД N 10317090/011209/0008143.

К таможенному оформлению представлены различные коносаменты, свидетельствующие об отправлении декларируемого товара как из Китая, так и из Румынии на морских судах, имеющих различные названия. Коносаменты N NGK056246 от 17.10.2009, N NGK056149 от 17.10.2009, свидетельствует об отправлении груза из Китая на судне "CSAV PYRENEES". Коносамент N NORNVSMER063 от 12.11.2009 свидетельствует об отправлении груза из Румынии на судне "MERIWA". При таких обстоятельствах не представляется возможным установить место отгрузки товара, перемещаемого в Новороссийск.

Декларантом не заполнена гр.18 ГТД, в которой необходимо указывать идентификацию и страну регистрации транспортного средства при отправлении и прибытии.

Документы, подтверждающие расходы по погрузке, выгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с перевозкой (транспортировкой) до морского порта, а также документы, подтверждающие заявленные сведения о стране происхождения и отправления декларируемых товаров, не предоставлены.

Таким образом, по мнению таможенного органа, не представляется возможным определить, осуществлялась ли покупателем отдельно от цены, уплаченной или подлежащей уплате, оплата (полностью или частично) погрузки, выгрузки или перегрузки и проведения иных операций, связанных с перевозкой (транспортировкой) товаров до места прибытия на таможенную территорию РФ.

В результате проверки достоверности сведений после выпуска товара установлено, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не достаточно подтверждены документально. Согласно п.3 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации. Определение таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N10317100/011209/0008143, методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами не соответствует требованиям ст.323 ТК РФ, п. ст. 12, п.2 ст. 19.1 Закона РФ от 21.05.1993 N5003-1 "О таможенном тарифе".

Отдел контроля таможенной стоимости Новороссийской таможни направил в адрес заявителя письмо "О контроле таможенной стоимости" от 28.02.2011 N 14-35/60774, из содержания которого следует, что заинтересованное лицо считает сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не достаточно подтвержденными документально, а подлинность представленных документов вызывает сомнение.

Общество, не согласившись с решением N 10317000/110111/2 об отмене в порядке ведомственного контроля решения ведомственного таможенного поста о принятии таможенной стоимости и о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10317100/011209/0008143, обратилось в арбитражный суд.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 45 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

В соответствии со ст. 30 Налогового кодекса Российской Федерации таможенные органы обладают полномочиями налоговых органов и действуют в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством РФ.

Также в соответствии со ст.ст. 323, 361, 363, ч. 3 ст. 367 ТК РФ таможенные органы вправе проводить таможенный контроль (в том числе и контроль за правильностью определения таможенной стоимости и начисления таможенных платежей) вне зависимости от выпуска товаров таможенный контроль за ними может производиться в любое время.

Согласно ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода.

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 указанного Закона. Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 20, 21, 22, 23 указанного Закона, применяемыми последовательно.

При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных ст.ст. 22 и 23 указанного Закона.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе".

В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" заявление и контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, производятся в соответствии с ТК РФ.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами согласно ст. 322 ТК РФ являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

Согласно ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством РФ, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 4 вышеуказанной статьи, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их предоставления. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представляемых им сведений.

Если в сроки выпуска товаров процедура определения таможенной стоимости товаров не завершена, выпуск производится при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены. Таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.

При отсутствии данных о товарах, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представляемые декларантом документы и сведения не являются достоверными (или) достаточным, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения, либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме. В случае если требуется доплата таможенных пошлин, налогов, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей.

Кроме того, порядок контроля таможенной стоимости товаров при декларировании и выпуске товаров, а также после выпуска товаров в свободное обращение определен в "Положении о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации", утвержденном Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 N 1399, "Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации", утвержденной Приказом ФТС РФ от 22.11.2006 N 1206, Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом" (действовавшим на момент таможенного оформления).

Согласно ст. 19 вышеуказанного Закона таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ и дополненная в соответствии со ст. 19.1 настоящего Закона. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, для целей настоящей статьи является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.

При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

В соответствии со ст. 19.1 вышеуказанного Закона при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами в цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть учтены дополнительные начисления, которые производятся на основании документально подтвержденных и поддающихся количественному определению сведений с использованием данных бухгалтерского учета покупателя. При отсутствии сведений, документально подтвержденных и поддающихся количественному определению, для осуществления дополнительных начислений метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

Исследовав материалы дела, судом первой инстанции правомерно установлено, что за основу определения таможенной стоимости заинтересованным лицом была взята стоимость товара, оформленного другими участниками ВЭД, в т.ч. и по ГТД N N 10317100/300609/0004462, 10216100/070610/0060863. При этом товар по указанным ГТД поставлялся на иных условиях поставки (CFR порт Новороссийск по ГТД N 10317100/300609/0004462 и по ГТД N10216100/070610/0060863), от разных поставщиков (Ксинфенг индастри энд трейд ко., лтд по ГТД N 10317100/300609/0004462 и Женжиянг хонгтуо индастриал ко., лтд по ГТД N10216100/070610/0060863), нежели товар, поставленный по ГТД NN 10317100/011209/0008143.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в отсутствии документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме; отсутствии в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара; отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

При этом доказательств того, что заявителем была фактически уплачена другая цена, нежели 163 824 долл. США за вышеуказанный товар, таможенным органом не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности применения основного метода определения таможенной стоимости товара по ГТД N 10317100/011209/0008143 - двери металлические, не для пожарных целей в частично разобранном виде для удобства транспортировки в комплекте, звонком, глазком, замками, ключами, ригелями, петлями, ручками с накладкой, личинками с крепежным винтом, ответной, сделан таможенным органом при отсутствии достаточных, документально подтвержденных оснований, в связи с чем требовании таможенного органа об уплате таможенных платежей выставлено неправомерно.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что вышеуказанные обстоятельства были предметом рассмотрения по делу N А32-31285/2010. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011, действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 10317100/011209/0008143 признаны незаконными, требование об уплате таможенных платежей признано недействительным.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 ст. 69 АПК устанавливает условия преюдициальности актов арбитражных судов для арбитражных судов: "Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица". Преюдициальной силой обладают факты, установленные судебным актом арбитражного суда, при условии, что судебный акт арбитражного суда вступил в законную силу. Обстоятельства, установленные судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела в арбитражном суде, если в нем участвуют те же лица. Очевидно, что преюдициальность распространяется на все установленные в судебном акте факты. В любом случае все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, будут обладать преюдициальностью. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах. Для положительного вопроса о преюдициальности требуется наличие как объективных, так и субъективных пределов. Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты не будет отменен в порядке, установленном в законе.

По смыслу приведенной процессуальной нормы, исследованные и оцененные ранее фактические обстоятельства в рамках определенных правоотношений, установленные судом и зафиксированные судебным решением, не могут опровергаться при их вторичном исследовании судебными инстанциями.

При рассмотрении дела N А32-31285/2010 судебными инстанциями установлено, что действия заинтересованного лица по корректировке таможенной стоимости по иному методу определения таможенной стоимости по ГТД N 10317100/011209/0008143 являются незаконными.

Названные выводы, установленные в ходе рассмотрения указанного дела, имеют, с учетом положений ст. 69 АПК РФ, преюдициальное значение для рассмотрения по существу заявленных требований в рамках данного дела.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение N 10317000/110111/2 об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного поста о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10317100/011209/0008143, о возложении обязанности на отдел контроля таможенной стоимости принять решение в соответствии с требованиями законодательства РФ по ГТД N10317100/011209/0008143, повлекшее проведение дополнительных проверочных мероприятий для подтверждения таможенной стоимости товара по указанной ГТД, противоречит действующему законодательству, нарушает права заявителя, а потому является незаконным.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение N 10317000/110111/2 об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного поста о принятии таможенной стоимости и о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N10317100/011209/0008143.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах таможенного законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы - Новороссийскую таможню, которая в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2011 по делу N А32-6666/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

И.Г. Винокур Н.В. Сулименко