Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 17АП-433/12

г. Пермь

13 марта 2012 г.

Дело N А60-29683/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.,

судей Гуляковой Г.Н., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.,

при участии:

от заявителя ЗАО "Торговый Дом Стройконструкций": не явились,

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 24 по Свердловской области: Широкова М.Н. - представитель по доверенности от 20.02.2012 N3,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ЗАО "Торговый Дом Стройконструкций"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 декабря 2011 года

по делу N А60-29683/2011,

принятое судьей Дегонской Н.Л.

по заявлению ЗАО "Торговый Дом Стройконструкций" (ОГРН 1069659053749, ИНН 6659143770)

к Межрайонной ИФНС России N 24 по Свердловской области (ОГРН 1116659010291, ИНН 6678000016)

о признании недействительными ненормативных актов,

установил:

ЗАО "Торговый Дом Стройконструкций" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 24 по Свердловской области (далее - Инспекция, налоговый орган) N1642 от 16.05.2011 и N28898 от 16.05.2011.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы ее заявитель указывает, на ошибочность выводов суда первой инстанции о том, что заявителем не представлены надлежащие документы, подтверждающие обоснованность заявленного вычета по НДС. Общество полагает, что запрошенные налоговым органом документы не являются первичным документами, подтверждающими принятие на учет товаров (работ, услуг). По мнению заявителя, контракты, транспортные документы, документы, подтверждающие наличие складских и офисных помещений, а так же иные документы, указанные в решении N 1642 от 16.05.2011, не соответствуют определению первичных документов, следовательно, такие документы не обязательны для представления. Заявитель считает, что представленные им документы (счета-фактуры, книга покупок, книга продаж, акты выполненных работ, товарные накладные) содержат все предусмотренные п. 2 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" сведения, являются первичными документами, на основании которых производится учет приобретенных ценностей (работ, услуг), то есть представление указанных документов является достаточным для подтверждения обоснованности заявленного вычета.

Налоговый орган с жалобой не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на правомерность отказа в предоставлении вычета.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы отзыва, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения Инспекцией камеральной налоговой проверки представленной заявителем уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, оформленной актом от 07.04.2011 N 22434, налоговым органом установлен факт неправомерного заявления налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 1 974 173 руб.; при этом сумма НДС, неправомерно заявленная к возмещению из бюджета, составляет 1 046 347 руб.

Инспекция посчитала, что налогоплательщиком не подтверждено принятие на налоговый учет товаров (работ, услуг), приобретенных им в 4 квартале 2009 года, поскольку документы, подтверждающие оприходование товара по запросу налогового органа заявителем не представлены (договоры (контракты), действующие в указанном периоде; транспортные документы, подтверждающие доставку товара от поставщика до покупателя; акты приема- передачи товаров (основных средств, транспортных средств) за указанный период; регистры бухгалтерского учета по счетам 41, 44, 01, 03, 08, 90, 91, 62.2, 19, 10, 20, 60, 26, 76, 68, 67, 66 в разрезе субсчетов, контрагентов; документы, подтверждающие наличие складских и офисных помещений (договоры аренды, платежные поручения, подтверждающие оплату аренды либо свидетельства о регистрации права собственности).

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения налоговым органом решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.05.2011 N 28898, которым заявителю доначислен НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 927 826 руб., соответствующие суммы пени и штрафов по п.1 ст.122 НК РФ, а так же решения от 16.05.2011 N 1642 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 1 046 347 руб.

Решением УФНС России по Свердловской области от 26.07.2011 N 840/11 указанные решения Инспекции оставлены без изменения.

Полагая, что решения Инспекции являются незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности отказа в предоставлении вычета, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие оприходование товара.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя налогового органа, участвующего в судебном заседании, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (п. 6 ст. 169 НК РФ).

Из анализа статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в подтверждение обоснованности заявленных в уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 года вычетов заявителем сопроводительным письмом от 29.11.2010 N 49/7 представлены счета-фактуры, книга покупок, книга продаж, акты выполненных работ (оказанных услуг), товарные накладные за 4 квартал 2009 год.

Иные подтверждающие документы, в том числе, запрошенные налоговым органом, у заявителя отсутствуют, что подтвердил в суде первой инстанции конкурсный управляющий заявителя Кочкарев И.А.

По существу спор налогоплательщика и налогового органа сводится к тому, подтверждают ли представленные налогоплательщиком документы факт оприходования товара, то есть, являются ли спорные документы достаточными для подтверждения налогового вычета.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что налогоплательщиком не соблюдены все необходимые условия для получения вычета по НДС, поскольку факт оприходования товара в бухгалтерском учете Общества документально не подтвержден.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1 Федерального закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 10 Федерального закона N 129-ФЗ регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности.

Хозяйственные операции должны отражаться в регистрах бухгалтерского учета в хронологической последовательности и группироваться по соответствующим счетам бухгалтерского учета.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что налогоплательщик не представил доказательств принятия на учет товаров (работ, услуг) в спорном периоде, запрошенные налоговым органом документы заявителем не представлены.

Ссылаясь на то, что запрошенные Инспекцией документы (договоры (контракты), действующие в указанном периоде; транспортные документы, подтверждающие доставку товара от поставщика до покупателя; акты приема- передачи товаров (основных средств, транспортных средств) за указанный период; регистры бухгалтерского учета по счетам 41, 44, 01, 03, 08, 90, 91, 62.2, 19, 10, 20, 60, 26, 76, 68, 67, 66 в разрезе субсчетов, контрагентов; документы, подтверждающие наличие складских и офисных помещений (договоры аренды, платежные поручения, подтверждающие оплату аренды либо свидетельства о регистрации права собственности) не являются первичными и не могут подтверждать обоснованность заявленных вычетов, налогоплательщик не учитывает следующее.

Первичные учетные документы представляют собой оправдательные документы для регистрации хозяйственных операций, то есть документы, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Принятие товаров на учет означает отражение хозяйственных операций по приобретению товаров в регистрах бухгалтерского учета, предназначенных для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности.

Товарная накладная по форме ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, при этом составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей получателем.

Товарная накладная, составленная по форме ТОРГ-12, как первичный учетный документ не может подтверждать факт принятия товаров на учет, может лишь служить основанием для принятия товаров на учет.

Таким образом, надлежащие доказательства принятия товаров на учет, что является одним из условий для предоставления вычета, заявителем не представлены, в связи с чем суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для отмены оспариваемых решений налогового органа.

Соответствующие доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные.

Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Иного апелляционному суду заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку заявителю при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, на основании ст. 110 АПК РФ с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2011 года по делу N А60-29683/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Торговый Дом Стройконструкций" (ОГРН 1069659053749, ИНН 6659143770) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.Н.Сафонова

Судьи

Г.Н.Гулякова С.Н.Полевщикова