Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г. N 15АП-1969/12

город Ростов-на-Дону

14 марта 2012 г.

дело N А32-35947/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломидзе О.Г.

судей Галова В.В., Мисника Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии: от заявителя: Надеина О.В., доверенность от 07.02.2012N 9, Давлашьян Э.Г., доверенность от 07.02.2012 N 8;

от заинтересованного лица: представителя не направило, извещено;

от третьего лица: представителя не направило, извещено

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения Детский дерматологический санаторий имени Н.А. Семашко Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2011 по делу N А32-35947/2011 (судья Шевченко А.Е.)

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения Детский дерматологический санаторий имени Н.А. Семашко Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации

к Администрация Лазаревского внутригородского района г. Сочи

при участии третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

о признании недействительным постановления

установил:

Федеральное государственное учреждение Детский дерматологический санаторий имени Н.А. Семашко Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи (далее - администрация) о признании недействительным постановления Главы администрации Лазаревского района г.Сочи от 06.07.1994 N 316/5 "О переводе корпуса литер "В" в малосемейное общежитие санатория "Семашко".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление Росимущества).

Заявитель полагает, что оспариваемое постановление принято главой администрации с превышением должностных полномочий, поскольку согласно постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 имущество учреждений, финансирование которых осуществляется из бюджета Российской Федерации, относится исключительно к федеральной собственности.

Администрация просила в удовлетворении заявленных требований отказать, заявила о применении срока исковой давности - т. 1 л.д. 77.

Решением арбитражного суда от 22.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что на момент обращения учреждения с заявлением в суд установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячный срок, а также срок исковой давности истекли.

Учреждение, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. По утверждению учреждения, срок исковой давности необходимо исчислять с момента указания управления Росимущества в акте проверки от 07.07.2011 на нарушения законодательства со стороны администрации. В проведенных в 2009 - 2010 годах проверках эффективности использовании, целостности и сохранности федерального имущества, собственник (управление Росимущества) ни разу не указал на превышение полномочий главой администрации Лазаревского района города Сочи при принятии ненормативных актов, явившихся основанием для прописки и проживания граждан в административном корпусе санатория.

Управление Росимущества ходатайствовало об отмене решения суда и рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Администрация извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направила, что в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что некоторые семьи проживают в административном здании с 1988 года, но большинство семей проживает с 1994 года. На вопрос суда представитель заявителя пояснила, что постановление о переводе административного здания в общежитие было принято по инициативе прежнего руководства санатория.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением исполнительного комитета Лазаревского районного Совета народных депутатов г.Сочи Краснодарского края от 14.09.1988 N 489/1 здание бывшей бухгалтерии, общей площадью 155,3 кв.м (81,4 кв.м жилая площадь и 63,9 кв.м площадь подсобных помещений) санатория им. Семашко переведено под общежитие для поселения одиноких граждан сроком на 5 лет - т. 1 л.д. 24.

Согласно действовавшему в момент принятия указанного решения Жилищному кодексу РСФСР 1983 года вопросы в области использования и сохранности жилищного фонда в соответствии с законодательством Союза ССР, Жилищным кодексом, иным законодательством РСФСР были отнесены к компетенции районных, городских, районных в городе, поселковых, сельских Советов народных депутатов.

В связи с обращением администрации и профсоюзного комитета санатория им. Семашко с ходатайством о постоянном переводе корпуса литер "В" в малосемейное общежитие главой администрации Лазаревского района г.Сочи принято постановление от 06.07.1994 N 316/5 "О переводе корпуса литер "В" в малосемейное общежитие санатория Семашко" - т. 1 л.д. 25.

Учреждение полагая, что данное постановление принято с превышением должностных полномочий обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Учреждение указывает на необходимость исчисления срока на обжалование постановления главы администрации с 07.07.2011, то есть с момента проведения проверки эффективности использования, целостности и сохранности федерального имущества. Данный довод заявителя, а также довод об отсутствии указания управления Росимущества до 2011 года на нарушения администрацией законодательства при принятии постановления, не может быть принят.

Закон связывает течение срока на обжалование ненормативных правовых актов с момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Заявитель сопрягает нарушение его прав и законных интересов с постановлением от 06.07.1994 N 316/5 "О переводе корпуса литер "В" в малосемейное общежитие санатория Семашко". О данном постановлении заявитель знал с момента его принятия. Из текста оспариваемого постановления следует, что перевод здания бывшей бухгалтерии в малосемейное общежитие осуществлен на постоянной основе по ходатайству администрации и профсоюзного комитета санатория им.Семашко. Указанное обстоятельство также подтверждено пояснениями представителя учреждения, данными суду апелляционной инстанции.

Информированность учреждения об оспариваемом постановлении за пределами возможных сроков его оспаривания подтверждается и иными представленными в материалы дела документами.

Учреждению было известно о проживании в административном здании, переведенном в общежитие, граждан, являющихся работниками санатория им.Семашко, и членов их семей, на основании оспариваемого постановления.

Так, согласно поквартирной карточке на основании ордера N 7 от 06.06.2000 администрации санатория им. Семашко в административном здании, корпус А, лит. В, малосемейном общежитии, кв. 10 зарегистрированы Авакян Р.Е. (с 09.06.2000), Авакян Н.В. (с 27.02.2001), Авакян Е.Р. (с 18.06.2003), Авакян Э.Р. (с 17.03.2001) - т. 1 л.д. 73, 74, 94-99. Также представлены справка учреждения, копии приказов, согласно которым Авакян Р.Е. работал в учреждении с 11.01.1988 в должности инженера по эксплуатации- л.д.93, 101,102 том 1.

Из выписки из протокола заседания профсоюзного комитета санатория им. Семашко от 01.12.2005 видно, что администрации санатория известно о проживании в помещении здания старой почты гражданки Батищевой Т.В., которая прописана в кв. N 11 в общежитии - т. 1 л.д. 75.

Также в материалы дела представлены поквартирные карточки о прописке с 12.08.1994 в административном здании, корпус А, литер В, кв. 5, 6 граждан Золотаревой Н.В. и Золотарева В.С. на основании постановления главы администрации Лазаревского г. Сочи от 06.07.1994 N 316/5. Поквартирная карточка выдана ЖЭК сан. Семашко - т. 2 л.д. 6, 7, 11, 15.

Поквартирной карточкой, имеющей ссылку на оспариваемое постановление, выданной ЖЭК санатория им. Семашко на квартиру N 13 в административном здании, корпус А, литер В, подтверждается прописка (регистрация) с 1995 года граждан Бурсайловой В.И. и Корганина С.В. - т. 2 л.д. 24, 25, 28.

Пропуск срока для обжалования является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Кроме того, именно учреждение являлось инициатором оспариваемого постановления, посредством его реализации учреждение обеспечивало право на жилище для своих сотрудников, поэтому не может быть констатировано нарушение прав и интересы учреждения данным постановлением.

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 декабря 2011 года по делу N А32-35947/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

В.В. Галов Н.Н. Мисник