Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 13АП-1455/12

г. Санкт-Петербург

13 марта 2012 г.

Дело N А42-3614/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Коросташовым А.А.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-1455/2012, 13АП-2043/2012) Комитета по управлению имуществом Администрации г. Апатиты, ООО "Управляющая компания "Апатиты-Комфорт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.11.2011 г.. по делу N А42-3614/2011 (судья Панфилова Т.В.), принятое

по иску ООО "Управляющая компания "Апатиты-Комфорт"

к Комитета по управлению имуществом Администрации г. Апатиты

3-е лицо: ИП Казеев Александр Анатольевич

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Апатиты-Комфорт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Комитету по управлению имуществом администрации г. Апатиты (далее - Комитет) о взыскании 183459 руб. 61 коп. долга за оказанные услуги по содержанию и ремонту помещения общей площадью 484,3 кв.м в многоквартирном доме по адресу: г. Апатиты, ул. Строителей, д. 35, за период с 01.06.2008 г.. по 31.08.2010 г.. Иск принят к производству суда, делу присвоен номер А42-3614/2011.

Общество обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Комитету о взыскании 300010 руб. 37 коп. долга за оказанные услуги по содержанию и ремонту помещения общей площадью 773,5 кв.м в многоквартирном доме по адресу: г. Апатиты, ул. Московская, д. 2а, за период с 01.06.2008 г.. по 30.09.2010 г.. Иск принят к производству суда, делу присвоен номер А42-3615/2011.

Определением от 14.09.2011 г.. дела N А42-3614/2011 и N А42-3615/2011 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением делу номера А42-3614/2011.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен индивидуальны предприниматель Казеев Александр Анатольевич.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ Общество изменило размер исковых требований и просило взыскать с Комитета долг за оказанные услуги по объекту по адресу: г. Апатиты, ул. Строителей, д. 35, за период с 01.06.2008 г.. по 31.08.2010 г.. в размере 22425 руб. 85 коп., и по объекту по адресу: г. Апатиты, ул. Московская, д. 2а, в размере 294269 руб. 98 коп. за период с 01.06.2008 г.. по 30.09.2010 г..

Решением от 29.11.2011 г.. иск удовлетворен частично. С Комитета в пользу Общества взыскано 315635 руб. 90 коп. долга и 10794 руб. 11 коп. судебных расходов. В части включения в стоимость тарифа 14 руб. 03 коп. с 01.01.2010 г.. НДС в иске отказано.

Стороны обратились с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе, поданной Обществом, истец просит решение в части отказа во взыскании долга по содержанию и текущему ремонту с учетом НДС отменить и иск удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя жалобы, в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 170 Налогового кодекса РФ суммы налога на добавленную стоимость по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предъявленные управляющей компанией подрядными организациями, включаются управляющими организациями в стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и вычету не подлежат.

В апелляционной жалобе, поданной Комитетом, ответчик просит решение и в иске полностью отказать, полагая, что Общество приобрело право требовать оплаты соответствующей задолженности с третьего лица, являющегося арендатором нежилых помещений в заявленный в иске период.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котом доводы Комитета отклонило, считая жалобу ответчика необоснованной.

Комитет и предприниматель Казеев А.А. отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Стороны и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, собственником помещений по адресу: г. Апатиты, ул. Строителей, д. 35 в период с 01.06.2008 г.. по 31.08.2010 г.., и по адресу: г. Апатиты, ул. Московская, д.2а в период с 01.06.2008 г.. по 30.09.2010 г.., являлось Муниципальное образование г. Апатиты.

До приобретения в собственность Предприниматель осуществлял владение и пользование нежилыми помещениями общей площадью 484,3 кв.м по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, ул. Строителей, д. 35 и общей площадью 758,7 кв.м по адресу: ул. Московская, д. 2а на основании договора аренды N 23/4 от 01.02.2003 г.. и N 80/1 от 01.02.2004 г.. соответственно.

Общество является управляющей организацией в указанных домах и, оказав услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в период с 01.06.2008 г.. по 31.08.2010 г.. (по помещению в д. 35 по ул. Строителей) и с 01.06.2010 г.. по 30.09.2010 г.. (по помещению в д. 2а по ул. Московской) предприняло действия по взысканию с третьего лица, как арендатора помещений, задолженности в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2011 г.. по делу N А56-10030/2011 и от 27.04.2011 г.. по делу N А56-9968/2011 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с отсутствием у арендатора обязанности по участии в содержании и ремонту общедомового имущества, после чего Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалоб, апелляционный суд не установил оснований для их удовлетворения.

Как установлено судом в решении и не оспаривается подателями жалоб, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Апатиты, ул. Строителей, д. 35, утвержден размер платы за содержание и ремонт общедолевого имущества многоквартирного дома в размере, утвержденном решением Совета депутатов г. Апатиты от 04.12.2007 г.. N 359, устанавливающим с 01.01.2008 г.. размер платы за содержание и ремонт общедомового имущества для нанимателей муниципального жилищного фонда и собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, соответствующего дому N 35 по ул. Строителей в г. Апатиты, в сумме 14 руб. 03 коп. за 1 кв.м с учетом НДС.

Отказывая в удовлетворении иска в части применения НДС с 01.01.2010 г.., суд руководствовался ввёденным ФЗ от 28.11.2009 г.. N 287-ФЗ и п.п. 30 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса РФ, освобождающим от налогообложения на территории РФ операций по реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги). Доводы Общества противоречат специальной норме, подлежащей применению с 01.01.2010 г..

Исключив из установленного тарифа НДС при исчислении стоимости услуг за 2010 год, суд верно определил размер задолженности по содержанию общего имущества по адресу: г. Апатиты, ул. Строителей, д. 35 в размере 21412 руб. 04 коп.

При разрешении спора суд учитывал правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 г.. N 16645/10 с указанием на общеобязательное толкование правовых норм и его применение при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Общество не является стороной заключенных между Комитетом и Предпринимателем договоров аренды. Как правильно указал суд в решении, в силу п. 1 ст. 158, п. 5 ст. 161, ст. 162 Жилищного кодекса РФ обязанность содержания спорных помещений возложена на собственника помещений, которым третье лицо в рассматриваемые периоды не являлось.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.11.2011 г.. по делу N А42-3614/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова