Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. N 13АП-1784/12

г. Санкт-Петербург

15 марта 2012 г.

Дело N А56-43583/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Масенковой И.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: Степанова Р.Е. (доверенность N 53/11 от 14.07.2011 г.., паспорт)

от ответчика: Лесничего Д. А. (доверенность N 55.Д/11 от 17.09.2011 г.., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1784/2012) Закрытого акционерного общества "ГСР ТЭЦ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2011 по делу N А56-43583/2011 (судья Е.В. Константинова), принятое

по иску Открытого акционерного общества "Зарубежэнергопроект"

к Закрытому акционерному обществу "ГСР ТЭЦ"

о взыскании задолженности 9987824руб 42коп, процентов 766528руб

установил:

Открытое акционерное общество "Зарубежэнергопроект" (153034, г. Иваново, ул. Смирнова, дом 105Б, ОГРН 1023700535033, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "ГСР ТЭЦ" (196651, г. Колпино, ул. Финляндская, дом 5, ОГРН 1079847150954, далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору от 15.09.2009 г.. N 301-09/01 в размере 9 897 824 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 766 528 руб., 76 321 руб. 76 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2011 по делу N А56-43583/2011 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что истцом обязательства по передаче технических заданий исполнены не были. Податель жалобы ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют как доказательства передачи истцом ответчику результата работ, так и отсутствует сам результат работ. Суд первой инстанции необоснованно признал доказанным факт передачи истцом ответчику технических заданий с письмом от 27.04.2010 г.. N 2303/512-4834. Кроме того, ответчик указывает на ошибочность выводов суда о том, что работы приняты без замечаний.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав, что из имеющейся в материалах дела переписки следует, что результат работ ответчику передан. Ответчик в свою очередь обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил. Мотивированного отказа от приемки работ ответчик не направил.

В связи с болезнью судьи Мельниковой Н.А. дело на основании статьи 18 АПК РФ передано в производство судьи Лариной Т.С.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 15.09.2009 г.. N 301-09/01, в соответствии с условиями которого истец обязался выполнить работы по разработке проектной документации, а Ответчик обязался принять и оплатить данные работы.

В соответствии с пунктами 1.2., 2.1.5., 2.3.1. договора Истец в составе проектных работ обязался разработать и передать Ответчику по акту сдачи-приемки работ Технические задания поставщикам на изготовление и поставку оборудования и материалов.

В соответствии с пунктом 3.2 договора и пунктом 3 приложения стоимость работ составляет 9 581 600 руб.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя по договору обязательства по разработке Технических заданий, передав их ответчику по акту сдачи-приемки работ N 179/1-512.

Указанное обстоятельство подтверждается письмом истца от 27.04.2010 г. с исх. N 2303/512-4834 и приложенными к нему документами, полученными ответчиком 29.04.2010 г.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора заказчик в течение 20 календарных дней с даты получения от исполнителя акта сдачи-приемки работ, с приложением соответствующей документации, или комплекта исполнительных чертежей, подписывает его или оформляет мотивированный отказ от приемки работ.

Ответчик, получив 29.04.2010 г. Акт N 179/1-512 сдачи-приемки работ по разработке Технических заданий и указанные задания, не заявил Истцу об обнаружении им отступлений от Договора, ухудшающих результат работ, или об обнаружении им иных недостатков в работе, как это предусмотрено частью 1 статьи 720 ГК РФ.

Мотивированного отказа от приемки работ по разработке Технических заданий Ответчик Истцу также не представил.

Вместе с письмом от 31.05.2010 г. с исх. N 2360/512-6129 истец 01.06.2010 г. повторно передал Ответчику Акт N 179/1-512 сдачи-приемки работ по разработке Технических заданий, датированный уже 31.05.2010 г., а вместе с письмом от 31.01.2011 г. с исх. N 2303/512-721 Истец 03.02.2011 г. повторно передал Ответчику Технические задания.

Ни заявлений об обнаружении им отступлений от Договора, ухудшающих результат работ, или об обнаружении им иных недостатков в работе, ни мотивированного отказа от приемки работ по разработке Технических заданий Ответчик Истцу не представил.

В соответствии с пунктом 2.3.3. Договора в случае неполучения мотивированного отказа в установленный срок результаты работ считаются принятыми Ответчиком.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктами 2.2.4., 4.2. и 4.4. Договора Ответчик обязался оплатить работы по разработке Технических заданий в течение пяти банковских дней с даты получения им от Истца оригиналов следующих документов: счёт, счёт-фактура, акт сдачи-приемки выполненного этапа работ.

Оригиналы указанных документов были получены Ответчиком 01.06.2010 г. вместе с письмом Истца от 31.05.2010 г. с исх. N 2360/512-6129.

Письмом от 31.08.2010 г. с исх. N 2/301-4.04/340 Ответчик сообщил Истцу о том, что он не отказывается от подписания акта сдачи-приемки работ по 3-му этапу работ (Технические задания) и от оплаты указанных работ, однако в нарушение статьей 309, 310, 758, 762 ГК РФ и условий Договора принятое на себя обязательство по оплате работ по разработке Технических заданий на сумму 9 581 600,00 рублей, включая НДС 18%, до настоящего времени не исполнил.

В соответствии с пунктами 1.2. и 3.2. Договора цена работ по разработке Технических заданий является окончательной и неизменной в течение 15 месяцев с даты подписания Договора с дальнейшей индексацией неоплаченных проектных работ в соответствии с инфляционными индексами на проектные работы до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с письмом Минрегиона России от 13.07.2009 г. N 21713-СК/08 "Индексы изменения сметной стоимости проектных и изыскательских работ на III квартал 2009 года" на дату заключения Договора индекс изменения сметной стоимости проектных работ для строительства к уровню базовых цен по состоянию на 01.01.2001 г. составлял 3,03.

Срок, установленный пунктом 3.2. Договора, в течение которого цена работ по разработке Технических заданий является неизменной, истек 15.12.2010 г.

В соответствии с письмами Минрегиона России от 18.11.2010 г. N 39160-КК/08 и от 02.03.2011 г. N 4511-КК/08 "Индексы изменения сметной стоимости проектных и изыскательских работ на IV квартал 2010 года и I квартал 2011 года" индекс изменения сметной стоимости проектных работ для строительства к уровню базовых цен по состоянию на 01.01.2001 г. составляет 3,13.

В связи с изложенным, задолженность Ответчика перед Истцом по оплате работ по разработке Технических заданий составляет 9 897 824,42 рублей (8 120 000,00 рублей : 3,03 х 3,13 + НДС 18%), включая НДС 18%.

Пунктом 7.2. Договора предусмотрен претензионный порядок разрешения споров, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением сторонами своих обязательств по Договору.

Руководствуясь указанным пунктом Договора, Истец 20.09.2010 г. направил ответчику претензию.

Указанная претензия была возвращена Истцу 08.10.2010 г. почтовой организацией с отметкой о том, что Ответчик по адресу, указанному им в Договоре, не значится. Данное обстоятельство подтверждается почтовой квитанцией и почтовым конвертом с уведомлением почтовой организации о невручении.

В связи с этим, Истец 11.10.2010 г. письмом от 11.10.2010 г. с исх. N 2360/512-11324 повторно направил в адрес Ответчика претензию от 17.09.2010 г. с исх. N 2360/512-10428. Указанная претензия была получена Ответчиком 15.10.2010 г., что подтверждается описью вложения в письмо, отправной накладной и доставочной накладной.

В соответствии с пунктом 7.2. Договора претензия должна быть рассмотрена в течение 20 дней с даты ее получения.

В установленный Договором срок Ответчик на претензии Истца не ответил, свое обязательство по оплате работ по разработке Технических заданий не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Поскольку работы, выполненные истцом, были приняты ответчиком, последний обязан их оплатить в размере 9 897 824,42 рублей.

Доводы подателя жалобы о том, что истцом обязательства по передаче технических заданий исполнены не были, отклоняются апелляционным судом.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, разработал Технические задания и передал их Ответчику по Акту N 179/1-512 сдачи-приемки работ по Договору, что подтверждается письмом Истца от 27.04.2010 г. с исх. N 2303/512-4834 и приложенными к нему документами, полученными Ответчиком 29.04.2010 г.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на ошибочность выводов суда о том, что работы приняты ответчиком без замечаний в связи с ненаправлением возражений, также отклоняются апелляционным судом.

Ответчик не заявил Истцу об обнаружении им отступлений от Договора, ухудшающих результат работ, или об обнаружении им иных недостатков в работе, как это предусмотрено частью 1 статьи 720 ГК РФ.

Мотивированного отказа от приемки работ по разработке Технических заданий Ответчик Истцу также не представил.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора в случае задержки заказчиком платежей исполнителю, предусмотренных пунктами 4.3.-4.5. Договора, Ответчик уплатит процент за пользование денежными средствами в размере в соответствии со статьей 395 ГК РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 8% от суммы просроченного платежа.

Как уже было указано выше, Ответчик по условиям Договора обязался оплатить работы по разработке Технических заданий в течение пяти банковских дней с даты получения им от Истца оригиналов следующих документов: счёт, счёт-фактура, акт сдачи-приемки выполненного этапа работ.

Исходя из того, что вышеуказанные документы были получены Ответчиком 01.06.2010 г. (подтверждается письмом Истца от 31.05.2010 г. с исх. N 2360/512-6129), то срок исполнения Ответчиком своего обязательства по оплате работ по разработке Технических заданий в соответствии с пунктами 2.3.2., 2.3.3. и 4.4. Договора истек 08.06.2010 г.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статей 395 ГК РФ и ограничением, установленным пунктом 5.3. Договора, составляет 766 528,00 рублей.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2011 г.. по делу N А56-43583/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

И.В. Масенкова С.И. Несмиян