Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 г. N 15АП-1258/12

город Ростов-на-Дону

16 марта 2012 г.

дело N А53-10971/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбарева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хашукаевой А.Л.

при участии:

от конкурсного кредитора Ковылиной И.К.: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 44918)

от конкурсного управляющего ООО "ЮРТЭК": представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 44916) / после перерыва явилась Абаринова М.Д., представитель по доверенности от 17.02.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ковылиной Инны Кирилловны

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 19.01.2012 по делу N А53-10971/2009

о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Южная региональная транспортно-экспедиционная компания"

принятое в составе судьей Гришко С.В., Новик В.Л., Латышевой К.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЮРТЭК" конкурсный кредитор Ковылина И.К. обратилась с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ООО "ЮРТЭК" Ушанова Н.С., выразившееся в нарушении очередности погашения требований залогового кредитора за счет средств, вырученных от реализации залогового имущества, и ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Ушанова Н.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЮРТЭК".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2012 Ковылиной И.К. отказано в удовлетворении жалобы, судом отказано в удовлетворении ходатайства об отстранении арбитражного управляющего Ушанова Н.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЮРТЭК".

Ковылина Инна Кирилловна обжаловала определение от 19.01.2012 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2012, принять новый судебный акт, которым признать незаконными действия конкурсного управления, выразившиеся в нарушении очередности погашения требований залогового кредитора за счет средств, вырученных от реализации залогового имущества должника. Податель жалобы просит отстранить арбитражного управляющего Ушанова Н.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЮРТЭК".

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.03.2012 объявлялся перерыв до 12.03.2012 до 11 часов.

Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 12.03.2012 в 11 часов (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

После перерыва судебное заседание продолжено 12.03.2012 в 11 часов 09 минут.

После перерыва в судебное заседание явился представитель конкурсного управляющего ООО "ЮРТЭК" Абаринова М.Д. по доверенности от 17.02.2012.

Представитель конкурсного управляющего не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность принятого судебного акта проверена арбитражным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЮРТЭК" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Ушанов Наран Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2010 общество с ограниченной ответственностью "ЮРТЭК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ушанов Наран Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2009 по настоящему делу требование Банк ВТБ 24 в лице Операционного офиса "Ростовский" Филиала N 2351 в общей сумме 4 116 189,15 руб. включено в реестр требований кредиторов должника ООО "ЮРТЭК" в состав требований кредиторов третьей очереди, как обязательства, обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2009 по настоящему делу требование ООО "ГорсИнвест" в общей сумме 6 445 443,03 руб. включено в реестр требований кредиторов должника ООО "ЮРТЭК" в состав требований кредиторов третьей очереди, как обязательства, обеспеченные залогом имущества должника

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2010 в реестре требований кредиторов ООО "ЮРТЭК" произведена замена конкурсного кредитора ООО "ГорсИнвест" с общей суммой требования 6 445 443,03 руб. и конкурсного кредитора Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса "Ростовский" Филиала N 2351 с общей суммой требования 4 116 189, 15 руб., как обеспеченных залогом имущества должника, на Ковылину Инну Кирилловну.

Этим же определением требования Ковылиной И.К. в сумме 122 570,96 руб. неустойки и в сумме 542 592,96 руб. неустойки включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЮРТЭК", как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2010, обставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2010, в реестре требований кредиторов ООО "ЮРТЭК" произведена замена конкурсного кредитора Ковылиной И.К. в части требований обеспеченных залогом имущества должника в размере 6 445 443,03 руб., вытекающих из кредитного договора от 17.03.2008 N РМКТ-2008/1/28, заключенного между КБ "Локо-Банк" (ЗАО) и должником, на нового конкурсного кредитора Короткова Владимира Николаевича.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2010 по настоящему делу утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "ЮРТЭК", находящегося в залоге у Ковылиной И.К. Начальная цена продажи составила 6 132 000 руб.

25.05.2011 торги по продаже залогового имущества Ковылиной И.К. не состоялись, начальная цена составляла 6 132 000 руб.

04.08.2011 повторные торги были признаны не состоявшимися, начальная цена залогового имущества снижена до 5 518 800 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.05.2011 по делу N А53-10971/2009 внесены изменения в порядок реализации имущества ООО "ЮРТЭК", находящегося в залоге у конкурсного кредитора Ковылиной И.К., которыми в качестве организатора торгов определена ООО "Межрегиональная торгующая организация", вознаграждение которой составляет 3% от продажной стоимости имущества, полученной в результате проведения торгов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Протоколом N 21-1 от 01.08.2011 признаны несостоявшимися повторные торги по лоту N 1 - Хранилище лит. ЖЗ, Здание лит. Б, Здание лит. В, Здание лит. Г, Здание лит. Г, Здание лит. Е, Здание лит. Ж, расположенные по адресу: г. Таганрог, Николаевское шоссе, 106.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктом 7 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "ЮРТЭК", находящегося в залоге у Ковылиной И.К., в адрес залогового кредитора было направлено заявление об оставлении предмет залога за собой с оценкой его в сумме на 10 (десять) процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Кредитором Ковылиной И.К. было выражено соответствующее согласие об оставлении предмета залога за собой.

06.09.2011 денежные средства в сумме 993 384 рублей были перечислены кредитором Ковылиной И.К. на специальный банковский счет ООО "ЮРТЭК".

Пунктом 2 статьи 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В силу пункта 2.1 статьи 138 Закона денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Из вышеприведенных норм следует, что денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога только после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, 70 процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами). Оставшиеся 30 процентов вносятся на специальный банковский счет должника.

С данного счета до 20 процентов направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований), а также на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве. Остальные средства направляются на погашение названных в законе видов текущих платежей - судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", cудам необходимо учитывать, что в число судебных расходов в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве включаются также расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. По смыслу Закона к этой категории текущих платежей относятся также расходы, связанные с продажей заложенного имущества (оплата издержек и вознаграждения организатора торгов и т.п.).

Поскольку требования кредиторов по текущим платежам подлежат удовлетворению ранее выплат кредиторам первой и второй очереди, положение Закона о том, что на погашение текущих платежей направляются средства, оставшиеся после расчетов с кредиторами первой и второй очереди, означает следующее.

Конкурсный управляющий вправе осуществлять погашение указанных в пункте 1 статьи 138 Закона о банкротстве текущих платежей в пределах 10 процентов выручки от продажи предмета залога в любое время в ходе конкурсного производства независимо от расчетов с кредиторами первой и второй очереди.

Если на погашение предусмотренных пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве текущих требований ушло менее 10 процентов выручки от продажи предмета залога (в том числе по причине удовлетворения их за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся часть суммы используется на погашение иных текущих платежей, далее - на расчеты с кредиторами в общем порядке (включая требования кредиторов первой и второй очереди). При этом требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными требованиями третьей очереди.

Если требования первой и второй очереди отсутствуют или полностью погашены (в том числе за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся от 20 процентов часть суммы на специальном банковском счете используется на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора в соответствии с пунктом 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, далее - на погашение текущих платежей и затем - на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке.

Если одно имущество находится в залоге у нескольких лиц по разным договорам о залоге (предшествующему и последующему), средства, вырученные от продажи данного имущества, делятся в той же пропорции, но из 70 процентов в первоочередном порядке направляются средства на погашение требований того залогодержателя, который пользуется преимуществом.

Если различное имущество должника находится в залоге у разных залогодержателей, денежные средства в соответствующей пропорции перечисляются на специальный банковский счет должника от продажи каждого предмета залога. Затраты на покрытие текущих платежей и погашение требований кредиторов первой и второй очереди залогодержатели несут пропорционально размеру средств, вырученных от продажи каждого предмета залога.

Если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, положения, изложенные в предыдущем пункте настоящего Постановления, применяются с учетом иной пропорции распределения выручки от продажи заложенного имущества - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Как следует из обстоятельств дела, определением арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2010 была определена первоначальная стоимость залогового имущества в сумме 6 132 000 руб. В виду того, что повторные торги были признаны несостоявшимися на основании статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный кредитор Ковылина И.К. оставила за собой предмет залога с оценкой его в сумме 4 966 920 руб. или на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Во исполнение требований пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве на специальный банковский счет ООО "ЮРТЭК" 06.09.2011 залоговым кредитором были перечислены денежные средства в общей сумме 993 384 руб., что составляет 20% от стоимости предмета залога на повторных торгах.

Как следует из представленного в материалы дела отчета конкурсного управляющего ООО "ЮРТЭК" об использовании денежных средств должника от 26.12.2011, денежные средства в размере 993 384 руб., перечисленные конкурсным кредитором Ковылиной И.К. во исполнение положений пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, были направлены на погашение второй текущей очереди - заработной платы, текущих начислений в ПФР (страховая и накопительная часть) и удержаний (НДФЛ) по заработной плате и на оплату вознаграждения конкурсного управляющего, судебных расходов.

Таким образом, все поступившие от залогового кредитора Ковылиной И.К. денежные средства были распределены между кредиторами первой и второй очереди, что соответствует пункту 2 статьи 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно статье 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются арбитражным судом в судебном заседании.

По смыслу названной нормы кредитор, обращаясь с жалобой на действия арбитражного управляющего, должен доказать, что данными действиями (бездействиями) были нарушены его права и законные интересы в деле о банкротстве.

Обязанность лиц, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, предусмотрена также статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы о нарушениях действующего законодательства, допущенных конкурсным управляющим должника в части распределения денежных средств, поступивших от залогового кредитора Ковылиной И.К., при рассмотрении настоящей жалобы не нашли своего подтверждения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего пояснил, что поскольку требования залогового кредитора Ковылиной И.К. не были в полном объеме погашены за счет предмета залога, данное требование в указанной сумме было учтено в составе третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "ЮРТЭК.

В настоящее время процедура конкурсного производства ООО "ЮРТЭК" не завершена, конкурсным управляющим продолжаются мероприятия по реализации конкурсной массы должника.

В силу абз. 4 п. 2.1 ст. 138 Закона о банкротстве не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что довод заявителя жалобы о непогашении требования залогового кредитора Ковылиной И.К. в полном объеме, является преждевременным и документально не обоснованным, в связи с чем, подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

1) на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

2) в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

3) в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Бремя доказывая вышеуказанных обстоятельств по общему правилу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается в данном случае на подателя жалобы.

Между тем, заявителем жалобы в нарушение вышеуказанной нормы не представлено доказательств, подтверждающих наличие условий, необходимых для отстранения конкурсного управляющего, а именно - доказательств уклонения арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей либо ненадлежащее их исполнение, которые повлекли бы за собой нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов, а также повлекли либо могли повлечь причинение убытков.

Таким образом, совокупность условий для отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, предусмотренная подпунктом 2 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, отсутствует.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм процессуального права.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2012 по делу А53-10971/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа c учетом особенностей, определенных статьей 61 Федерального закона "О несостоятельности 9банкротстве)" N 127-ФЗ.

Н.В. ШимбареваА.Н. Герасименко

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Шимбарева