Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г. N 09АП-3475/12

г. Москва

14 марта 2012 г.

Дело N А40-74079/11-43-501

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Пирожкова Д.В., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2011 года по делу N А40-74079/11-43-501, принятое судьей О.В. Романовым

по иску ООО "Мегаполис-Инвест" (ИНН 7702653331) к Российский Союз Автостраховщиков (ИНН7705469845, ОГРН 1027705018494 ) о взыскании 38 089 руб. 95 коп.- компенсационной выплаты в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "Мегаполис-Инвест" (ИНН 7702653331) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН7705469845, ОГРН 1027705018494 ) о взыскании 38 089 руб. 95 коп.- компенсационной выплаты в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации.

Решением от 02 декабря 2011 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

Не согласившись с принятым по настоящему делу судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, указал, что в силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и пункта 3.4 Устава, РСА не отвечает по обязательствам своих членов.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей для участия в заседании не направили.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.07.2008 в результате ДТП транспортное средство Нисан Альмера, регистрационный знак С 004 МУ 90, получило механические повреждения, причинив материальный ущерб собственнику вышеуказанного ТС. Данное ТС на момент ДТП было застраховано по страховому риску "КАСКО" в страховой компании ОАО "Русское Акционерное Страховое Общество "РАСО" в соответствии с полисом N ТСП-1818-02 от 27.03.2007.

В соответствии с материалами административного дела по факту ДТП данное событие произошло в результате нарушения вторым участником ДТП управляющим транспортным средством Фольксваген государственный регистрационный номер Н 339 ОЕ 150, Калистратовым В.В. правил дорожного движения РФ.

06.04.2009 между ООО " Мегаполис-инвест " и ОАО "Русское Акционерное Страховое Общество "РАСО" был заключен Договор N 1/09 уступки прав требования (цессии), в соответствии с п. 1.1. которого ОАО "Русское Акционерное Страховое Общество "РАСО" уступило ООО "Мегаполис-инвест " в полном объеме свои права требования, перешедшие ему в порядке суброгации, в соответствии со ст. 387 и ст. 965 ГК РФ после выплаты страхового возмещения в рамках заключенных договоров страхования, к лицам ответственным за убытки, а также вытекающие из основного обязательства права требования к третьим лицам.

В соответствие со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Гражданская ответственность Калистратова В.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО Страховая компания " Русский Мир " (полис ОСАГО ААА N 0436684783).

Приказом Федеральной службы страхового надзора РФ N 200 от 16.04.2010 г. у ОАО Страховая компания " Русский Мир " отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Данные получены с официальных сайтов Российского Союза Автостраховщиков.

Однако пунктом 1 статьи 13 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков - таким объединением является Российский Союз Автостраховщиков, созданный и осуществляющий свою деятельность в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с пунктом 9.3 Правил, если к страховщику, застраховавшему на основании договора добровольного страхования имущества, в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования потерпевшего к страховщику, застраховавшему на основании договора ОСАГО ответственность причинителя вреда, страховая организация для реализации указанного права требования обращается непосредственно в Российский Союз Автостраховщиков.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 15, 307 - 310, 382, 384, 385, 927, 931, 935, 965, 1064, 1079 ГК РФ, Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по изложенным выше доводам суд первой инстанции обоснованно иск удовлетворил.

Согласно пп. (б) пункта 2 ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков по требованию потерпевшего.

В соответствии с "Уставом Российского Союза Автостраховщиков" Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков, созданным и осуществляющим свою деятельность в соответствии с Федеральным законом N 40-ФЗ.

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона (п. 3 Устава Российского Союза Автостраховщиков).

Таким образом, РСА осуществляет компенсационную выплату за ОАО Страховая компания " Русский Мир ".

Ссылка заявителя на письмо N 13347/26хк от 17.05.2010, которым ООО "Росгосстрах" уведомило РСА о том, что с момента вступления в силу приказа об отзыве лицензии ОАО СК "Русский мир" будет исполнять свои обязательства по всем заключенным договорам страхования, прием заявлений страхового возмещения будет осуществлять его представитель ООО "Росгосстрах", не может служить надлежащим доказательством того, что ООО "Росгосстрах" отвечает по обязательствам ОАО СК "Русский мир", иных доказательств в материалы дела не представлено.

Так, данное письмо ОАО "Страховая компания "Русский мир" от 17.05.2010 не относится к числу предусмотренных законом оснований для освобождения заявителя от исполнения предусмотренной положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанности по выплате страхового возмещения за страховщика, у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Каких-либо доказательств того, ООО "Росгосстрах" является правопреемником ОАО "Страховая компания "Русский мир", в результате реорганизации или перевода долга, заявителем жалобы не представлено. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод РСА о неполучении искового заявления отклоняется судебной коллегией поскольку (л.д. 7) подтверждает отправку искового заявления в адрес ответчика, кроме того, ответчик в порядке статьи 41 АПК РФ не лишен возможности ознакомиться с материалами дела до судебного заседания.

Таким образом, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств производства РСА компенсационной выплаты в спорном размере, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требования к данному ответчику подлежат удовлетворению в заявленном размере. При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба Российского Союза Автостраховщиков по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит

Руководствуясь статьей 176, статьями 266, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2011 года по делу N А40-74079/11-43-501 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.Л. Деев Д.В. Пирожков