Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 09АП-2954/12

город Москва

13 марта 2012 г.

Дело N А40-92933/11-157-790

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю., судей Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СтройБизнесСервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15 декабря 2011 года по делу N А40-92933/11-157-790,

принятое судьей Александровой Г.С.

по иску ООО "Компания БиТ"

к ООО "СтройБизнесСервис" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании: от истца Титов В.В. по доверенности от 05.12.2009 от ответчика представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "Компания БиТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СтройБизнесСервис" о взыскании суммы задолженности в размере 256 100 руб. и пени в размере 47 732 руб., с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 15 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены.

ООО "СтройБизнесСервис" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы, ответчик указал, что решение суда первой инстанции является необоснованным.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность судебного акта, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами был заключен договор N Ю-07/06 найма оборудования (аренды) от 30.07.2010, во исполнение которого истец передал ответчику объект аренды, что подтверждается передаточными актами. В свою очередь, ответчик обязался перечислять арендную плату в соответствии с условиями договора.

Ответчик обязательства по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 256 100 руб. Истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил погасить задолженность и вернуть оборудование, ответчик указанные требования оставил без удовлетворения, при этом обязался оплатить задолженность до 21.12.2010.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Поскольку доказательств оплаты задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2011 по 30.04.2011 в размере 256 100 руб., ответчиком в материалы дела не представлено, то суд первой инстанции правомерно принял решение об удовлетворении иска в указанной части.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 47 732 руб. за ненадлежащее исполнение условий договора, поскольку в п. 5.3 договора N Ю-07/06 от 30.07.2010 сторонами согласовано, что за несвоевременный возврат арендодателю оборудования арендатор уплачивает пени в размере 0,5% от стоимости месячной арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2011 года по делу N А40-92933/11-157-790 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова М.С. Кораблева