Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 г. N 17АП-1335/12

г. Пермь

16 марта 2012 г.

Дело N А50-23555/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Балдина Р.А.,

Крымджановой М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рязановой Н.Г.,

при участии:

от истца: Шамшуров Д.В., паспорт, доверенность от 26.10.2011;

ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явился,

рассмотрев апелляционную жалобу

ответчика, ОАО "Кунгурский машиностроительный завод",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 января 2012 года по делу N А50-23555/2011,

принятое судьей Шафранской М.Ю.

по иску ООО "Старт-СТМ (СтройТехМонтаж)" (ОГРН 1035900357085, ИНН 5903042057)

к ОАО "Кунгурский машиностроительный завод" (ОГРН 1025901890079, ИНН 5917230893)

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец, ООО "Старт-СТМ (СтройТехМонтаж)", обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, ОАО "Кунгурский машиностроительный завод", о взыскании 1 710 773 руб. 19 коп., в том числе долг в сумме 1 585 425 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2010 по 20.11.2011 в сумме 125 347 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.11.2012 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы 1 585 425 руб. 49 коп. основного долга, 119 787 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 010 руб. 15 коп. - в возмещение государственной пошлины. При вынесении решения суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта выполнения работ по заключенному с ответчиком договору на основании представленных актов о приемке выполненных работ. В отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ в полном объеме, суд первой инстанции в силу положений ст.309, 310, 702, 395 ГК РФ пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, при этом, произведя перерасчет взыскиваемых процентов.

Ответчик - ОАО "Кунгурский машиностроительный завод", не согласившись с приятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части излишнего взыскания суммы процентов в размере 18 272 руб. 70 коп. Указал, что судом неправомерно произведено начисление процентов в порядке ст.395 ГК РФ на сумму задолженности, включающей размер НДС, поскольку гражданско-правовая ответственность не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы НДС.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил. В порядке ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы не признал. Считает принятое судом первой инстанции решение в обжалуемой части законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

С учетом положений ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ и п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, а также отсутствия соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.266, ч. 5 ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой ответчиком части.

Требования истца основаны на наличии у ответчика суммы задолженности в размере 1 585 425 руб. 49 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ во исполнение договора N 229 от 22.06.2010.

Согласно представленным истцом актам о приемке выполненных работ формы КС-2, справкам о стоимости выполненных работ формы КС-3 (л.д.13-21), подписанным сторонами без разногласий в рамках заключенного договора, истцом выполнены работы стоимостью 6 951 417 руб. 64 коп., в том числе НДС.

Данный факт ответчиком не оспорен.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения в обжалуемой части.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в рамках N 229 от 22.06.2010, в отсутствие доказательств оплаты в пользу истца суммы денежных средств в размере 1 585 425 руб. 49 коп., суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии основания для взыскания суммы процентов в порядке ст.395 ГК РФ, с учетом произведенного перерасчета их размера, при этом начисленной на основной долг, включая сумму НДС.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления суммы взыскиваемых процентов на сумму основного долга, включающую размер НДС, судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку противоречат положениям Налогового кодекса РФ и сложившейся по аналогичным делам единообразной судебной практике )Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 N 5451/2009).

Иные возражения относительно произведенного судом расчета суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами ответчиком не заявлены (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

С учетом изложенного решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным. Отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно статье 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 11 января 2012 года по делу N А50-23555/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Р.А. Балдин М.С. Крымджанова