Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г. N 09АП-3898/12

город Москва

14 марта 2012 г.

N А40-12709/12-153-122

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.03.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:	Веклича Б.С., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Подиум" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2012 г. по делу N А40-12709/12-153-122, принятое судьей М.Н. Кастальской,

по заявлению ОАО "Подиум" (ОГРН 1027739349736, 121069, Москва, Новинский бульвар, д. 18, стр. 1)

к судебному приставу исполнителю Пресненского РОСП УФССП России по Москве Тодыкову В.М (125047, Москва, ул. Бутырский вал, д. 5)

третье лицо: ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области (125009, Москва, Тверской бульвар, д. 18, стр. 1)

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика: от третьего лица:	не явился, извещен; Суздальцев С.А. по доверенности N 210-и-8/16625 от 19.12.2011;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Подиум" (далее - общество, заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к судебному приставу-исполнителю Пресненского РОСП УФССП России по Москве Тодыкову В.М. с заявлением о признании недействительным постановления от 02.12.2011 по исполнительному производству N 35017/11/15/77 о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества.

Решением от 25.01.2012 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свое решение тем, что оспариваемые действия соответствуют нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение в связи с нарушением норм процессуального и материального права.

Заявитель и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.123 АПК РФ, в связи с чем апелляционный суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия на основании ст. 156 АПК РФ.

3-е лицо - ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области (взыскатель) представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд, заслушав представителя 3-го лица, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.11.2011 судебный пристав-исполнитель Пресненского РОСП УФССП России по Москве Тодыков В.М. вынес постановление N 35017/11/15/77 о возбуждении исполнительного производства на основании постановления ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области от 16.11.2011 N 08710390038302 и постановление N 35018/11/15/77 о возбуждении исполнительного производства на основании постановления ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области от 16.11.2011 N 08710390038284, согласно которым с общества в пользу ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области взысканы страховые взносы за счет имущества плательщика страховых взносов. Указанные выше исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N 35017/11/15/77/СД. Общая сумма к взысканию составила 48 135 133, 88 руб.

02.12.2011 судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества: часть здания (нежилое) площадью 456, 9 кв. м., условный номер 77-77-12/023/2010-540, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Тверская, 15; нежилое здание общей площадью 11 164,9 кв.м., условный номер 77-77-09/020/2006-543, расположенное по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 58, стр. 7.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований должника, со ссылкой на положения ст. ст. 64, 68, 80, 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление носит обеспечительный характер, в связи с чем доводы апеллянта о нарушении его прав тем, что сумма долга в 14 раз меньше стоимости недвижимого имущества, подлежат отклонению.

Ссылка подателя жалобы на то, что оспариваемым постановлением объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего иным лицам, не может служить основанием к его отмене, поскольку права и законные интересы ОАО "Подиум" в этом случае не нарушены.

Исходя из изложенных обстоятельств, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, оснований для его отмены арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2012 г. по делу N А40-12709/12-153-122 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Б.С. Веклич Н.Н. Кольцова