Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 г. N 17АП-1532/12

г. Пермь

16 марта 2012 г.

Дело N А60-32821/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В. Г.

судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Управляющая компания ЖКХ "Авангард"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 декабря 2011 года

по делу N А60-32821/2011,

принятое судьей Невмерухой Е.Л.,

по иску Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Сысертского городского округа "ЖКХ Северное" (ОГРН 1106652000674, ИНН 6652003037)

к ООО "Управляющая компания ЖКХ "Авангард" (ОГРН 1096652001797, ИНН 6652029652)

третье лицо: Администрация Сысертского городского округа

об обязании освободить занимаемые помещения и о взыскании суммы арендной платы,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Сысертского городского округа "ЖКХ Северное" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Управляющая компания ЖКХ "Авангард" (далее - ответчик) о взыскании с задолженности по арендной плате в сумме 101 511 руб. 66 коп. за период с 06.09.2011 по 14.11.2011. Кроме того, истец просил выселить ответчика из помещений, расположенных по адресу: Свердловская область, Сысертский район, п. Большой Исток, ул. Свердлова, 39: N 9 - первый этаж, общей площадью 26,6 кв.м.; N 25 - второй этаж, общей площадью 36,4 кв.м.; N 24 - второй этаж, общей площадью 26,5 кв.м.; _ помещения N 17 - второй этаж, общей площадью 34,85 кв.м.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2011 исковые требования удовлетворены частично: ответчик выселен из помещений, площадью 106,8 кв.м., расположенных по адресу: Свердловская область, Сысертский район, п. Большой Исток, ул. Свердлова, 39.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

По мнению ответчика, вынесенное решение нарушает нормы материального и процессуального права. Истец не доказал какие именно ответчик занимает помещения, что приводит к невозможности исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области.

Ответчик ссылается на переплату, которая составляет 405 320 руб. 61 коп., и отсутствие со стороны истца желания урегулировать вопрос мировым соглашением.

Ответчик, утверждает, что понесенные затраты на совместное содержание административного здания были оплачены наличными средствами. Считает, что, приняв денежные средства от ответчика, истец принял на себя обязательства по предоставлению офисных помещений, которые обязаны быть выполнены, так между истцом и ответчиком возникли публично - правовые отношения.

Ответчик обращает внимание, что истцом неверно предъявлены требования о выселении ответчика из занимаемых помещений, так вселение и выселение происходит только в жилые помещения, для фактического проживания граждан в жилых помещениях. Ответчик, является юридическим лицом, которое невозможно выселить.

При этом считает, что по данному делу надлежащим истцом может выступать собственник административного здания по адресу: Свердловская область, Сысертский район, п. Большой Исток, ул. Свердлова, 39, поскольку унитарные предприятия, не вправе совершать сделки, противоречащие целям и предмету их деятельности, определенным законом или иными правовыми актами.

Действия истца необходимо расценивать как злоупотребление правом, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа ему в судебной защите этого права.

Ответчик, просит отменить Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2011.

Истец в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

От истца, ответчика, третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, истец, ссылаясь на договор аренды офисных помещений от 04.10.2010 обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании долга в сумме 101 511 руб. 66 коп., а также требованием об обязании ответчика освободить занимаемые помещения.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Отказывая в требовании о взыскании долга по арендной плате, суд первой инстанции исходил из того, что истца отсутствует такое право, поскольку договор аренды офисных помещений от 04.10.2010 между истцом и ответчиком является незаключенным.

Удовлетворяя требование истца об обязании ответчика освободить занимаемые помещения, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика отсутствуют правовые основания для нахождения в помещениях, площадью 106,8 кв.м., расположенных по адресу: Свердловская область, Сысертский район, п. Большой Исток, ул. Свердлова, 39.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Судебными актами по делу А60-11434/2011, установлено, что договор аренды офисных помещений от 04.10.2010 между истцом и ответчиком является незаключенным,

Вопреки доводам ответчика, судебными актами по указанному арбитражному делу, также установлено, что ответчик фактически занимает офисные помещения общей площадью 120 кв.м. в здании по адресу: Сысертский район, пос. Большой Исток, ул. Свердлова, 39.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебные акты по делу А60-11434/2011 имеют для настоящего дела преюдициальное значение, поэтому в повторном доказывании не нуждаются.

Поскольку незаключенный договор не влечет правовых последствий в виде возникновения у его сторон прав и обязанностей, предусмотренных данным договором, основания занимать спорные помещения у ответчика отсутствуют.

Суд, установив, что ответчик продолжает пользоваться спорным помещением при отсутствии на то законных оснований, пришел к правильному выводу о том, что требование истца об обязании освободить указанное помещение является правомерным. При этом судом учтено, что истец не является собственником помещений со ссылкой на ст. 305 ГК РФ.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательства того, что он занимает спорные помещения на законных основаниях, доводы апелляционной жалобы отклоняются как не основанные на нормах права.

Доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, не нашли своего подтверждения.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2011 года по делу N А60-32821/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Г.Н.Гулякова Н.М.Савельева