Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 10АП-10818/11

г. Москва

13 марта 2012 г.

Дело N А41-17262/11

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Гудиевой Х.М.,

при участии в заседании:

от истца - Открытого акционерного общества "Трест Мосэлектротягстрой" (ИНН: 7730544197, ОГРН:1067746778549): представитель не явился, извещен,

от ответчика - Государственного унитарного предприятия Московской области "Мособлтехносервис" (ИНН: 5047041682, ОГРН: 1035009569781): Вакарчука В.А., представителя (доверенность от 15.02.2011 г..),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Московской области "Мособлтехносервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2011 года по делу N А41-17262/11, принятое судьей О.Э. Хазовым,

по иску Открытого акционерного общества "Трест Мосэлектротягстрой" к Государственному унитарному предприятию Московской области "Мособлтехносервис" о взыскании задолженности в размере 11 343 450 руб. 88 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Трест Мосэлектротягстрой" (далее - ОАО "Трест Мосэлектротягстрой") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Государственному унитарному предприятию Московской области "Мособлтехносервис" (далее - ГУП МО "Мособлтехносервис") о взыскании задолженности в размере 11 343 450 руб. 88 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара, поставленного по товарным накладным N 4 от 13 февраля 2008 года, N 11 от 30 сентября 2008 года, N 11 от 22 июня 2009 года, N 12 от 22 июня 2009 года, N 13 от 22 июня 2009 года (л.д. 4-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2011 года исковые требования удовлетворены (л.д. 90-91). При вынесении решения суд исходил из того, что истцом доказаны факты поставки товара и неполной оплаты его ответчиком.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУП МО "Мособлтехносервис" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение изменить в части взысканной суммы задолженности (л.д. 95-97). Считает, что суд первой инстанции при вынесении решения не дал оценку доказательству оплаты товара в сумме 10 000 000 руб. 00 коп. по платежному поручению N 000552 от 29 сентября 2008 года.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение изменить в части взысканной суммы задолженности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно договору N 413 от 25 апреля 2011 года ООО "Лаборатория сетевых технологий" передало Обществу с ограниченной ответственностью "Телепорт-Дубна" (далее - ООО "Телепорт-Дубна") право требования с ГУП МО "Мособлтехносервис" основанное на договоре субподряда N 243 от 12 марта 2008 года, актах приема-передачи выполненных работ формы КС-2, на общую сумму 50 018 733 руб. 72 коп., на договоре субподряда N 230 от 14 января 2008 года, актах приема-передачи выполненных работ формы КС-2, на общую сумму 27 223 730 руб. 62 коп., на товарных накладных N 4 от 13 февраля 2008 года, N 11 от 30 сентября 2008 года, N 11 от 22 июня 2009 года, N 12 от 22 июня 2009 года, N 13 от 22 июня 2009 года на общую сумму 16 325 739 руб. 21 (л.д. 21-23).

В дальнейшем, по договору N 04 от 27 апреля 2011 года ООО "Телепорт-Дубна" передало ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" указанные права требования с ГУП МО "Мособлтехносервис" (л.д. 25-28).

ОАО "Трест Мосэлектротягстрой", в свою очередь, полагая, что оплата поставленного товара по указанным выше товарным накладным произведена частично, обратилось а арбитражный суд Московской области с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 11 343 450 руб. 88 коп. в связи с неполной и несвоевременной оплатой товара, поставленного по товарным накладным N 4 от 13 февраля 2008 года, N 11 от 30 сентября 2008 года, N 11 от 22 июня 2009 года, N 12 от 22 июня 2009 года, N 13 от 22 июня 2009 года, которые, по мнению истца, являются разовыми сделками.

12 марта 2008 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Лаборатория сетевых технологий" (далее - ООО "Лаборатория сетевых технологий") и ГУП МО "Мособлтехносервис" заключен договор субподряда N 243, согласно которому подрядчик - ООО "Лаборатория сетевых технологий" обязуется произвести монтаж слаботочных систем и передать результат работ заказчику.

Согласно пункту 2.1. указанного договора стоимость подрядных работ включает стоимость оборудования.

В ведомостях оборудования и материалов (приложения N N 3-1,3-2 к указанному договору) содержаться сведения о наименовании, количестве и стоимости оборудования, необходимого для выполнения работ по договору субподряда.

ООО "Лаборатория сетевых технологий" поставило ГУП МО "Мособлтехносервис" по товарным накладным N 4 от 13 февраля 2008 года, N 11 от 30 сентября 2008 года, N 11 от 22 июня 2009 года, N 12 от 22 июня 2009 года, N 13 от 22 июня 2009 года, товар на общую сумму 16 325 739 руб. 21 коп. (л.д. 8-16).

Факт получения товара ответчиком не оспаривался.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок производимые им товары покупателю для использования в предпринимательской или в иных целях.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно товарной накладной N 4 от 13 февраля 2008 года ООО "Лаборатория сетевых технологий" поставило в адрес ГУП МО "Мособлтехносервис" товар на сумму 648 680 руб. 11 коп. В графе "основание" товарной накладной указано - счет на оплату N 174 от 13 февраля 2008 года.

Платежным поручением N 000400 от 17 июля 2008 года оплата по данному счету произведена полностью (л.д. 20).

По товарным накладным N 11 от 22 июня 2009 года, N 12 от 22 июня 2009 года, N 13 от 22 июня 2009 года, ООО "Лаборатория сетевых технологий" поставило в адрес ГУП МО "Мособлтехносервис" товар на общую сумму 3 540 112 руб. 44 коп. В графе "основание" товарных накладных указано - счет на оплату N 566 от 29 апреля 2009 года. При этом в счете в примечании указано, что он выписан по договору N243 от 12 марта 2008 года.

Платежным поручением N 000276 от 29 мая 2009 года ответчик оплатил по указанному счету 4 333 608 руб. 22 коп. Таким образом, ответчик произвел переплату в размере 793 495 руб. 78 коп. (л.д. 19).

26 сентября 2008 года ООО "Лаборатория сетевых технологий" направило ГУП МО "Мособлтехносервис" счет N 1386 на оплату аванса по договору N 243 от 12 марта 2008 года на на оборудование и материалы на сумму 10 000 000 рублей.

Платежным поручением N 000552 от 29 сентября 2008 года ответчик оплатил указанный счет в полном объеме (л.д. 73).

По товарной накладной N 11 от 30 сентября 2008 года, ООО "Лаборатория сетевых технологий" поставило в адрес ГУП МО "Мособлтехносервис" товар на общую сумму 12 136 946 руб. руб. 66 коп. В графе "основание" указано - договор N 243 от 12 марта 2008 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика представил ведомость оборудования и материалов с ценами, в которой перечислено оборудование, поставленное по товарной накладной N 11 от 30 сентября 2008 года, в рамках договора N 243 от 12 марта 2008 года.

Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, ошибочно сделал вывод о том, что поставка товара происходила по товарным накладным, а не в рамках договора субподряда N 243 от 12 марта 2008 года, и ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара в сумме 11 343 450 руб. 88 коп.

Следовательно, задолженность ответчика перед истцом, подлежащая взысканию, с учетом переплаты в размере 793 495 руб. 78 коп., составляет 1 343 450 руб. 88 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

При обращении истца в суд уплачено 79 717 руб. 00 коп. (л.д. 7).

Размер обоснованно заявленных исковых требований составил 1 343 450 руб. 88 коп., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 26 343 руб. 51 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. 00 коп. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2011 года по делу N А41-17262/11 отменить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Московской области "Мособлтехносервис" в пользу Открытого акционерного общества "Трест Мосэлектротягстрой" задолженность в сумме 1 343 450 руб. 88 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 26 343 руб. 51 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Трест Мосэлектротягстрой" в пользу Государственного унитарного предприятия Московской области "Мособлтехносервис" расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Председательствующий судья

С.В. Мальцев

Судьи

Э.Р. Исаева Г.А. Куденеева