Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 17АП-771/12

г. Пермь

13 марта 2012 г.

Дело N А60-14393/2011 N А60-31426/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Зелениной Т.Л., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхутдиновой Г.А.,

при участии:

от заявителя - Кульба Г.Ю., доверенность от 27.01.2011,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - Поташова Е.Е., доверенность от 08.12.2011,

от Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Свердловской области - Наумкина Е.А., доверенность от 13.12.2011,

от иных лиц, участвующих в деле - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Свердловской области, общества с ограниченной ответственностью "Крылосовский известковый завод" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 декабря 2011 года

по делу N А60-14393/2011/NА60-31426/2011,

вынесенное судьей Хачевым И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крылосовский известковый завод" (ОГРН 1026605400800, ИНН 6662045710) с требованиями

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

третьи лица: Правительство Свердловской области, Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Свердловской области, Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный кадастровый центр "Земля", Общество с ограниченной ответственностью "Группа комплексных решений" (ОГРН 1025203752375, ИНН 5262103820),

об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (общество, ООО) "Крылосовский известковый завод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра по Свердловской области) об оспаривании показателей кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:58:1201003:1, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Первоуральск, д. Крылосово, установленных на 19.12.2008 и на 01.01.2010, в связи с их несоответствием рыночной стоимости указанного земельного участка; о признании кадастровой стоимости данного земельного участка по состоянию на 01.01.2007 равной его рыночной стоимости на эту же дату - 32 500 000 руб., и кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2010 - равной 10 500 000 руб., соответствующей его рыночной стоимости на 01.01.2010 (с учетом уточнения заявленных требований (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и объединения дел N N А60-14393/2011, А60-31426/2011 в одно производство для совместного рассмотрения (ч. 2 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Свердловской области, Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Свердловской области, Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный кадастровый центр "Земля".

В соответствии со ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя исключены из числа третьих лиц и привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Свердловской области, Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный кадастровый центр "Земля".

Решением от 02.12.2011 заявленные требования удовлетворены частично: кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, д. Крылосово, с кадастровым номером 66:58:1201003:1 признана равной его рыночной стоимости в размере 32 500 000 руб., на Управление Росреестра по Свердловской области, ФГУ "Земельная кадастровая палата по Свердловской области", ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" Екатеринбургский филиал возложена обязанность в 15-дневный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения внести изменения в данные государственного кадастра недвижимости, установив кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, д. Крылосово, с кадастровым номером 66:58:1201003:1, равной его рыночной стоимости - 32 500 000 руб.; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Удовлетворяя одно из заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Отказывая в удовлетворении требования о признании кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2010 равной 10 500 000 руб., соответствующей его рыночной стоимости на эту дату, суд первой инстанции признал значимым то, что установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, должно производиться последовательно (в хронологическом порядке) с возможностью последующего

изменения указанной кадастровой стоимости после внесения соответствующих

изменений в государственный кадастр недвижимости; данный подход обеспечивает определенность соответствующих показателей кадастровой стоимости для целей налогообложения и для иных целей управления земельными ресурсами.

ООО "Крылосовский известковый завод" с принятым решением не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на допущенное, по мнению этой стороны, нарушение норм процессуального права, неправильное применение норм материального права, считает неправомерным то, что судом первой инстанции не было рассмотрено должным образом требование об изменении кадастровой стоимости земельного участка с учетом данных о его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010.

Управление Росреестра по Свердловской области и ФБУ "КП" по Свердловской области также обжалуют решение суда от 02.12.2011 в апелляционном порядке, просят его отменить, считают, что сведения об экономических характеристиках земельного участка с кадастровым номером 66:58:1201003:1 в государственный кадастр недвижимости внесены в соответствии с требованиями действующего законодательства. По мнению заявителей апелляционных жалоб, истец не доказал действительной рыночной стоимости принадлежащего ему земельного участка.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке, предусмотренном ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное учреждение (ФГБУ) "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" заявило о процессуальной замене ФБУ "КП" по Свердловской области на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в связи с реорганизацией ФБУ "КП" по Свердловской области в форме присоединения к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

В соответствии с п. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку правопреемство подтверждено представленными учреждением документами - приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011, приказом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 25.10.2011, выпиской из ЕГРЮЛ от 25.01.2012 о прекращении деятельности ФБУ "КП" по Свердловской области и соответствующим свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 25.01.2012, арбитражный суд апелляционной инстанции произвел замену ФБУ "КП" по Свердловской области на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель отказался от требования о признании кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, д. Крылосово, кадастровый номер 66:58:1201003:1, по состоянию на 01.01.2007 равной рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на 01.01.2007 в размере 32 500 000 руб.

Отказ заявителя от указанного требования судом принимается, поскольку не противоречит закону, не нарушает прав других лиц (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что влечет прекращение производство по делу в соответствующей части (п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отмену в этой части принятого судом первой инстанции судебного акта.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Акционерному обществу открытого типа "Крылосовский известковый завод" на праве постоянного бессрочного пользования предоставлен земельный участок площадью 58,5500 га, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, д. Крылосово, что следует из свидетельства от 17.04.1996 N 1192.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка Постановлением Правительства Свердловской области "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" от 19.12.2008 N 1347-ПП по состоянию на 01.01.2007 утверждена в размере 165 708 209 руб. 99 коп., исходя из среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости - 276,85 руб./кв.м.

В обосновании заявленного требования указано на то, что кадастровая стоимость земельного участка в размере - 165 708 209 руб. 99 коп., утвержденная постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП, превышает его рыночную стоимость.

В подтверждение вывода о несоответствии кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости представлен отчет ЗАО "Региональный центр оценки и управления стоимостью предприятия" от 07.08.2011 N 141оц-11, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составляет 10 500 000 руб.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

При рассмотрении требований об установлении судом размера кадастровой стоимости указанных земельных участков суд апелляционный инстанции руководствуется положениями п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ N 167-ФЗ), согласно которым в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Представленный заявителем отчет N 141оц-11 свидетельствует о том, что содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость указанного выше земельного участка существенно превышает рыночную стоимость этого земельного участка.

Доводы апелляционных жалоб сами по себе не могут быть признаны достаточными для оценки представленного заявителем отчета N 141оц-11 как не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Материалы дела не содержат надлежащих доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать о таком несоответствии (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрена возможность проведения экспертизы отчета оценщика.

Лицами, участвующими в деле, ходатайство о назначении экспертизы отчета оценщика заявлено не было, суд же лишь вправе назначить экспертизу этого отчета в целях его проверки при соблюдении правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку указанная в требовании заявителя рыночная стоимость земельного участка - 10 500 000 руб., определена на дату, наиболее приближенную к периоду рассмотрения дела судом - на 01.01.2010, иного материалы дела не содержат, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным установить кадастровую стоимость спорного земельного, соответствующую данной рыночной стоимости этого объекта.

Согласно правилам пункта 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, довод апелляционной жалобы заявителя, который заключается в указании на то, что "по смыслу пункта 3 ст. 66, пункта 5 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 390, 391, 393 кадастровая стоимость земельного участка может устанавливаться исходя из его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую ранее была установлена кадастровая стоимость земельного участка в рамках массовой оценки", сам по себе удовлетворение этой апелляционной жалобы путем дополнения обжалуемого судебного акта указанием на необходимость внесения в государственный кадастр недвижимости новой кадастровой стоимости по состоянию на конкретную дату, не влечет.

При таких обстоятельствах, решение суда от 15.07.2011 подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права (ч. 4. ст. 270 АПК РФ), заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в данном случае - для органа кадастрового учета, который должен будет внести новую кадастровую стоимость в государственный кадастр недвижимости, возложении на этот орган соответствующей обязанности путем принятия в настоящее судебного акта, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, является излишним, так как судебной защите подлежи лишь нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

На данный момент с учетом установления новой кадастровой стоимости лишь этим судебным актом, который еще только подлежит исполнению, органом кадастрового учета право заявителя, которое, как полагает последний, подлежит защите путем возложения соответствующей обязанности, не может быть признано нарушенным, в связи с чем требование о возложении на этот соответствующей обязанности удовлетворению не подлежит.

Иные доводы апелляционных жалоб правового значения не имеют, так как не влекут иной вывод в отношении сути заявленных требований.

Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального "О государственном кадастре недвижимости" сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным Законом порядке документов, если иное не установлено этим же Законом.

Пунктом 11 ч. 2 ст. 7 указанного Федерального закона установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся также сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 N 456 "О Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости" на указанное Агентство возложены функции по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости упразднено, функции переданы Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

В настоящее время ведение государственного кадастра недвижимости в силу п. 5.1.4. Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, возложено на Росреестр, который осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (п. 4 названного Положения).

Согласно Приказу Росреестра от 11.03.2010 N П/93 федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации, подведомственные Росреестру, поэтапно наделяются полномочиями органа кадастрового учета

С 15.09.2010 функции по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 N П/93 "О наделении Федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" по

субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" переданы ФГУ "Земельная кадастровая палата по Свердловской области".

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 31.05.2011 N П/200 ФГУ "Земельная кадастровая палата по Свердловской области" переименовано в ФБУ "КП" по Свердловской области.

Учитывая изложенное, доводы ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Управления Росреестра по Свердловской области о том, что указанные лица являются ненадлежащими ответчиками, подлежит отклонению.

Довод ответчиков о том, что суд не принял во внимание правовую позицию ВАС РФ, изложенную в Постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11, не проверив отчет ЗАО "Региональный центр оценки и управления стоимостью предприятия" от 07.08.2011 N 141оц-11 на соответствие требованиям законодательства, опровергается материалами дела.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости рыночной, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночный стоимости земельного участка.

Оценив имеющиеся материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно принял отчет ЗАО "Региональный центр оценки и управления стоимостью предприятия" от 07.08.2011 N 141оц-11 в качестве надлежащего доказательства.

Довод ответчиков о том, что рыночная стоимость земельных участков не может быть применена в качестве кадастровой стоимости земельных участков, основана на неверном толковании вышеуказанных правовых норм.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В решении суда отсутствуют выводы о правах и обязанностях Администрации города Екатеринбурга, поэтому суд апелляционной инстанции отклонил довод о принятии обжалуемого решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110, ст. 151 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 (подп. 3 п. 1) Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2011 по делу N А60-14393/2011, NА60-31426/2011 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Крылосовский известковый завод" от требования о признании кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, д. Крылосово, кадастровый номер 66:58:1201003:1, по состоянию на 01.01.2007 равной рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на 01.01.2007 в размере 32 500 000 руб.

Производство по делу в этой части прекратить.

Признать кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, д. Крылосово, с кадастровым номером 66:58:1201003:1 равной его рыночной стоимости в размере 10 500 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крылосовский известковый завод" (ОГРН 1026605400800, ИНН 6662045710) 4 000 (четыре тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Крылосовский известковый завод" (ОГРН 1026605400800, ИНН 6662045710) из федерального бюджета 4 000 (четыре тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 113 от 20.04.2011.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.Л. Зеленина Г.Л. Панькова