Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г. N 11АП-1481/12

г. Самара

14 марта 2012 г.

Дело N А55-21266/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Селиверстовой Н.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,

при участии:

от истца - представитель Земцова Е.А. (доверенность от 30.12.2011 N 3105),

от ответчика - до перерыва представитель Филатова Т.В. (доверенность от 26.07.2011 N НЮ-46/164); после перерыва представитель Ваулин А.В. (доверенность от 26.07.2011 N НЮ-46/163),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волжско-Уральская транспортная компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2011 года по делу N А65-21266/2011 (судья Л.Л. Ястремский),

по иску открытого акционерного общества "Волжско-Уральская транспортная компания" (ИНН 6317023248, ОГРН 1026301416723), Самарская область, г. Самара,

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), г. Москва,

о взыскании пени в размере 63 703 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ВолгаУралТранс" (далее - истец, ОАО "ВолгаУралТранс") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании пени в размере 63 703,80 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2011 года по делу N А65-21266/2011 иск удовлетворен частично. С ОАО "Российские железные дороги" в пользу ОАО "ВолгаУралТранс" взыскано 35 492,76 руб. пени, 1419,71 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано (т.2, л.15-17).

Истец не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылается на

нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение в части отказа в иске, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Решение обжаловано в части отказа в иске. Поскольку от сторон не поступили возражения относительно проверки решения в обжалуемой части, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в части оставления без удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании 01.03.2012 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) объявлялся перерыв до 10 час 00 мин 06.03.2012.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом ответчика, выслушав мнение представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Из материалов дела следует, что по железнодорожным накладным N N ЭЫ495719, ЭЦ675389, ЭЦ943144, ЭЦ975953, ЭЦ336953. ЭП258418, ЭТ913406, ЭУ032831, ЭТ724590, ЭС218574, ЭФ012359, ЭУЗ354390 в адрес ОАО "ВолгаУралТранс" с ноября 2010 года по июнь 2011 года был доставлен груз с просрочкой.

Согласно представленным в дело сведениям просрочка доставки груза составила от 1 до 3 дней.

По накладной N ЭЫ495719 отправлен 1 вагон N 90851635: дата отправки 04.07.2011, дата прибытия 12.07.2011. Расстояние перевозки составляет 1125 км, срок доставки груженых вагонов составляет 6 дней. При общем сроке доставки 8 суток, просрочка доставки вагона составила 2 дня. Сумма пени 4530,60 руб.

По накладной N ЭТ913406 отправлен 1 вагон N 90839960: дата отправки 01.02.2011, дата прибытия 08.02.2011. Расстояние перевозки составляет 1125 км. Срок доставки груженых вагонов составляет 6 дней. При общем сроке доставки 7 суток, просрочка доставки вагона составила 1 сутки. Сумма пени 2265,30 руб.

По накладной N ЭУ032831 отправлен 1 вагон N 91832170: дата отправки 04.02.2011, дата прибытия 12.02.2011. Расстояние перевозки составляет 1125 км. Срок доставки груженых вагонов составляет 6 дней. При общем сроке доставки 8 суток, просрочка доставки вагона составила 1 сутки. Сумма пени 4530,60 руб.

По накладной N ЭТ724590 отправлен 1 вагон N 53781217: дата отправки 27.01.2011, дата прибытия 01.02.2011. Расстояние перевозки составляет 1125 км. Срок доставки груженых вагонов составляет 6 дней. При общем сроке доставки 7 суток, просрочка доставки вагона составила 1 сутки. Сумма пени 2265,30 руб.

По накладной N ЭС218574 отправлен 1 вагон N 91869842: дата отправки 16.12.2011, дата прибытия 27.12.2011. Расстояние перевозки составляет 2007 км. Срок доставки груженых вагонов составляет 8 дней. При общем сроке доставки 11 суток, просрочка доставки вагона составила 3 суток. Сумма пени 9594,18 руб.

По накладной N ЭФ012359 отправлен 1 вагон N 90842741: дата отправки 01.03.2011, дата прибытия 08.03.2011. Расстояние перевозки составляет 1125 км. Срок доставки груженых вагонов составляет 6 дней. При общем сроке доставки 7 суток, просрочка доставки вагона составила 1 сутки. Сумма пени 2265,30 руб.

По накладной N ЭУ354390 отправлен 1 вагон N 90822487: дата отправки 13.02.2011, дата прибытия 22.02.2011. Расстояние перевозки составляет 1130 км. Срок доставки груженных вагонов составляет 6 дней. При общем сроке доставки 9 суток, просрочка доставки вагона составила 3 суток. Сумма пени 6 795,90 руб.

Статьей 792 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее УЖТ) предусмотрена обязанность перевозчика доставить груз в сроки, установленные правилами перевозки грузов.

Нормативные сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России 18.06.2003 N 27 (Правила N 27).

В соответствии с пунктом 2.2. вышеуказанных Правил установлено, что при перевозке грузов большой скоростью на расстояние от 1000 до 1999 км норма суточного пробега составляет 400 км, а на расстояние от 2000 до 2999 - 430 км. Скорость перевозки грузов выбирает и указывает в транспортной железнодорожной накладной грузоотправитель. Если допускается перевозка данных грузов только большой скоростью, грузоотправитель должен указать данную скорость.

Судом первой инстанции установлено, что по железнодорожным накладным N N ЭЫ495719, ЭТ913406, ЭУ032831, ЭТ724590, ЭС218574, ЭФ012359, ЭУ354390 перевозился скоропортящийся груз, о чем имеется отметка с проставлением соответствующего штемпеля "Скоропортящийся груз", при этом грузоотправителем указано о перевозке груза большой скоростью.

Суд указал, что при расчете срока доставки груза, должна приниматься скорость 400 км/сутки, а не 310 км/сутки, как указано открытым акционерным обществом "РЖД" в ответах на претензии N N ТЦФТОУК-11/405 от 22.03.2011, -11/406 от 22.03.2011. -11/407 от 22.03.2011, -11/293 от 09.03.2011, -11/605 от 25.04.2011, -11/603 от 25.04.2011, - 11/1317 от 15.08.2011.

В связи с чем, оставление без удовлетворения претензий N 367 от 17.02.2011, N 366 от 17.02.2011, N 365 от 17.02.2011, N 239 от 04.02.2011, N 708 от 22.02.2011, N 706 от 22.03.2011, N 1628 от 14.07.2011 о взыскании пени за просрочку доставки груза суд признал неправомерным.

Суд также признал неправомерным оставление без удовлетворения претензии о взыскании пени по железнодорожной накладной N ЭП258418.

С учетом изложенного, по вышеуказанным накладным суд взыскал пени в размере 35 492,76 руб. В данной части решение не обжаловано.

В части взыскания пени по накладным N ЭЦ675389, NЭЦ943144, NЭЦ975953, N ЭЦ336953 суд в иске отказал.

Судом установлено, что по накладной N ЭЦ 675389 отправлен 1 вагон N 24418840: дата отправки 01.05.2011, дата прибытия 13.05.2011. Расстояние перевозки составляет 479 км. При общем сроке доставки 12 суток, просрочка доставки вагонов составляет 7 дней. Вагон N 24418840 задержан на основании актов общей формы N 7/1441 от 04.05.2011 и N 7/1511от 09.05.2011 на станции Юдино в связи с технической неисправностью вагона (по причинам не зависящим от перевозчика). Срок доставки продлен на все время ремонта вагона, то есть на 4 суток. Таким образом, просрочка доставки груза составляет 3 дня, сумма пени 6 510,24 руб. Указанная сумма удовлетворена ответчиком в досудебном порядке.

По накладной N ЭЦ 943144 отправлен 1 вагон N 22144943: дата отправки 07.05.2011, дата прибытия 16.05.2011. Расстояние перевозки составляет 479 км. При общем сроке доставки 9 суток, просрочка доставки вагонов составляет 4 дня. Вагон N 22144943 задержан на основании актов общей формы N 1/5039 от 12.05.2011 и N 1/5127от 15.05.2011 на станции Рузаевка в связи с технической неисправностью вагона (по причинам, не зависящим от перевозчика). Срок доставки продлен на все время ремонта вагона, то есть на 6 суток.

Суд пришел к выводу, что просрочка доставки груза отсутствует.

По накладной N ЭЦ 975953 отправлен 1 вагон N 24579716: дата отправки 08.05.2011, дата прибытия 16.05.2011. Расстояние перевозки составляет 479 км. При общем сроке доставки 8 суток, просрочка доставки вагонов составляет 3 дня. Вагон N 24579716 задержан на основании актов общей формы N 1/5040 от 12.05.2011 и N 1/5126 от 15.05.2011 на станции Рузаевка в связи с технической неисправностью вагона - излом внутренней пружины (по причинам, не зависящим от перевозчика). Срок доставки продлен на все время ремонта вагона, то есть на 5 суток.

По накладной N ЭЦ 336953 отправлен 1 вагон N 24105074: дата отправки 24.04.2011, дата прибытия 04.05.2011. Расстояние перевозки составляет 479 км. Расстояние перевозки составляет 479 км. При общем сроке доставки 10 суток, просрочка доставки вагонов составляет 5 дней. Вагон N 24105074 задержан на основании актов общей формы N 7/1349 от 30.04.2011 и N 8/363 от 28.04.2011 на станции Юдино в связи с технической неисправностью вагона - излом внутренней пружины (по причинам не зависящим от перевозчика). Срок доставки продлен на все время ремонта вагона, то есть на 2 суток. Просрочка доставки груза составляет 3 дня, сумма пени 6 510 руб. 24 коп. Указанная сумма удовлетворена ответчиком в досудебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что несвоевременная доставка грузов по вышеуказанным накладным произошла вследствие технической неисправности вагонов по причинам, не зависящим от перевозчика, в связи с чем, в иске о взыскании пени по вышеуказанным накладным отказал.

Суд апелляционной инстанции, считает, что вышеизложенные выводы суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Ответственность за нарушение обязательств по перевозке предусмотрена статьей 793 ГК РФ, а также статьей 97 УЖТ РФ, в соответствии с которой за просрочку доставки груза перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

В силу пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Пунктами 6, 6.3 Правил N 27 предусмотрено, что сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в определенных случаях, в том числе задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического и коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

В соответствии со статьями 97, 120 УЖТ перевозчик, выдавший груз, уплачивает отправителю пени в размере 9 процентов за каждые сутки просрочки в доставке каждого порожнего вагона, не принадлежащего перевозчику.

Таким образом, самого факта технической неисправности вагона для увеличения срока доставки груза недостаточно, выявление технической неисправности вагона в пути следования, равно как и обоснованность задержки вагона для его необходимого ремонта, само по себе не освобождает перевозчика от ответственности за техническую неисправность.

В пункте 13 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда разъяснено, что в соответствии со ст. 20 УЖТ РФ перевозчик обязан подавать под погрузку, в том числе исправные вагоны. Техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик. Перевозчик может быть освобожден от ответственности только тогда, когда представит доказательства, подтверждающие, что неисправность вагона произошла по вине грузоотправителя.

Следовательно, именно перевозчик отвечает за техническую неисправность вагонов и для освобождения от ответственности должен доказать, что техническая неисправность возникла по причине, от него не зависящей.

Из материалов дела следует, что перевозка груза осуществлялась в вагонах, принадлежащих ответчику.

Ответчиком в обоснование своих возражений представлены акты общей формы.

Из актов общей формы N 7/1441 от 04.05.2011 и N 7/1511от 09.05.2011 следует, что вагон N24418840 задержан в связи с технической неисправностью (ползун на поверхности катания).

Из актов общей формы N 1/5039 от 12.05.2011 и N 1/5127от 15.05.2011 следует, что вагон N 22144943 задержан в связи с технической неисправностью вагона (по причинам, не зависящим от перевозчика).

Из актов общей формы N 1/5040 от 12.05.2011 и N 1/5126 от 15.05.2011 следует, что вагон N 24579716 задержан в связи с технической неисправностью вагона (по причинам, не зависящим от перевозчика).

Из актов общей формы N 7/1349 от 30.04.2011 и N 8/363 от 28.04.2011 следует, что вагон N 24105074 задержан в связи с технической неисправностью вагона.

В соответствии с пунктом 5.1 Правил N 27 сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на 2 суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза.

Также срок доставки может быть увеличен и в других случаях, исчерпывающий перечень которых приведен в пунктах 5 - 6 Правил.

В актах общей формы не указаны вид и причины неисправности вагонов, перечисленные в п.5-6 Правил.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 01.06.2005 N 834р утверждена классификация коммерческих неисправностей грузовых вагонов.

Согласно данной классификации каждый вид неисправности имеет свой индивидуальный код, который проставляется в акте общей формы ГУ-23. В актах общей формы, представленных ответчиком в материалы дела, отсутствует код коммерческой неисправности, не указана причина задержки вагона (кроме акта N 7/1441).

В акте N 7/1441 указана причина задержки вагона "ползун на поверхности катания", доказательств того, что указанная причина явилась технической неисправностью, не зависящей от перевозчика, ответчиком не представлено.

В связи с тем, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств выполнения им необходимых действий по определению технического состояния вагонов перед погрузкой, в соответствии с требованиями статьи 20 УЖТ РФ, а также доказательств того, что техническая неисправность вагонов возникла по независящим от перевозчика причинам, апелляционный суд, установив просрочку доставки груза по спорным накладным, проверив расчет пени, приходит к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере. При этом оснований для применения статьи 333 ГК РФ апелляционный суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, на основании части 1 статьи 270 АПК РФ обжалуемый судебный акт подлежит изменению, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2011 года по делу А65-21266/2011 изменить, принять по делу новый судебный акт. Исковые требования открытого акционерного общества "Волжско-Уральская транспортная компания" удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), г. Москва, в пользу открытого акционерного общества "Волжско-Уральская транспортная компания" (ИНН 6317023248, ОГРН 1026301416723), Самарская область, г. Самара, пени в размере 63 703 (шестидесяти трех тысяч семисот трех) руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2548 (двух тысяч пятисот сорока восьми) руб. 15 коп. и по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысячи) рублей.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

Н.А.Селиверстова О.Е. Шадрина