Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 г. N 09АП-3377/12

г. Москва

16 марта 2012 г.

А40 - 99060/11-53-874

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 16.03.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Крыловой А.Н., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Энергопроммаркет" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" января 2012 г., принятое судьей В.Ф. Козловым, по делу N А40-99060/11-53-874 по иску ОАО "Всероссийский дважды ордена Трудового Красного теплотехнический научно-исследовательский институт" (ОГРН 1027700158485) к ЗАО "Энергопроммаркет" (ОГРН 1027739475081) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Кустов Е.Б. по доверенности от 15.08.2011

от ответчика: не явился, извещен

Истец, Открытое акционерное общество "Всероссийский дважды ордена Трудового Красного знамени технологический научно-исследовательский институт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерном у обществу "Энергопроммаркет" с требованием о взыскании задолженности в размере 866 250 руб. по договору аренды N 30/656 от 01. 03.2010 г..

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2012 года исковые требования удовлетворены. Решение суда мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт пользования ответчиком нежилыми помещениями на основании договора аренды, исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст.309,310 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований истцу. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истец неправомерно удерживает его имущество после 14.06.2011 года, помещения были освобождены.

В судебном заседании представитель ответчика не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просит оставить его без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав представителей лиц, участвующих по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.03.2010 между ОАО "Всероссийского дважды ордена Трудового Красного Знамени теплотехнический научно-исследовательский институт" (арендодатель) и ЗАО "Энергопроммаркет" (арендатор) заключен договор N 30/656 аренды не жилого помещения, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, общей площадью 135 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 14/23, стр. 2. Срок действия договора с 01 марта 2010 г.. по 31 января 2011 г..

Из содержания Свидетельства о государственной регистрации права серии 77 АБ 047780 от 17. 01. 2003 г.., следует, что помещение принадлежит истцу на праве собственности (запись регистрации 7701/30-702/2002-9). 01.03.2010 г.. указанное помещение передано в пользование ответчику по передаточному акту.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно Протоколу согласования арендной платы за арендуемые помещения (Приложение N 2 к договору) арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 7 000 руб. 00 коп. в год, с учетом НДС в размере 18%, за каждый кв.м. арендуемых площадей или 78750 руб. 00 коп. в месяц, с учетом НДС в размере 18% - 11 974 руб. 58 коп., за 135 кв.м. офисных площадей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

После окончания срока договора арендатор передал, а арендодатель принял нежилое помещение общей площадью 135 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 14/23, стр. 2, что подтверждается актом приема -передачи от 31.01. 2011 г..

Согласно акту сверки расчетов от 31.01. 2011 г.., подписанному сторонами, у ответчика образовалась задолженность по внесению арендных платежей в размере 866 250 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправомерности действий ответчика относительно требований по освобождению помещений истца с 14.06.2011 года не являются основанием для освобождения его от уплаты арендной платы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности требований истца и удовлетворил иск. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" января 2011 г. по делу N А40-99060/11-53-874 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Энергопроммаркет" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

А.Н. Крылова И.С. Лящевский