Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. N 15АП-791/12

город Ростов-на-Дону

15 марта 2012 г.

дело N А53-14277/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевым А.М.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилремонт-5" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2011 г. принятое в составе судьи Мартыновой С.И. по делу N А53-14277/2011 о взыскании 9 934 376 руб. 82 коп.

по иску: муниципального унитарного предприятия "Горводоканал"

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Жилремонт-5"

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" г. Новочеркасска (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремонт-5" (далее - ответчик) с требованием о взыскании с ответчика задолженности в сумме 9 463 904 руб.94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2011 г. по 30.11.2011 г. в сумме 470 471 руб.88 коп. (с учетом уточнения исковых требований в заявлении исх. 2205/1 от 29.11.2011 г. в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 01 декабря 2011 года с ООО "Жилремонт-5" взыскано в пользу муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска 9 463 904 руб. 94 коп. в счет основного долга, 470 471 руб. 88 коп. в счет процентов, 75 493 руб. 60 коп. в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом ООО "Жилремонт - 5" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не были учтены суммы, оплаченные собственниками в период с 23.09.2011 г.. по 30.11.2011 г..

Представители сторон в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещены.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между истцом и ответчиком был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 33 от 01.01.2009.

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, поставив питьевую воду и приняв сточные воды. Однако, ответчик не произвел оплату счетов-фактур за период с февраля по май 2011.

В связи с неполной оплатой коммунальных ресурсов у ответчика на момент подачи иска в суд образовалась задолженность в размере 10 309 172 руб. 39 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 28.06 2011 г.. с требованием погасить задолженность, оставленная ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению судом по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора на водоснабжение и водоотведение определяется, как правильно указал суд первой инстанции, с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом частью 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 г.. предусмотрено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 1.1 спорного договора предусмотрено, что окончательный расчет за отпущенную питьевую воду и приняты сточные воды, осуществляется потребителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счет-фактуры, выписываемой поставщиком.

Проверив расчет задолженности по договору N 33 от 01.01.2009 г.. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период февраль-май 2011 г., судом установлено, что расчет размера задолженности произведен верно на основании актов сдачи- приемки работ, выставленных ответчику счетов и счет-фактур.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором, актами сдачи-приемки работ, счетами, счет-фактурами.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В ходе рассмотрения спора ответчик погасил часть задолженности в сумме 845 267 руб. 45 коп., в связи с чем, истец воспользовался своим правом на уменьшение исковых требований в части суммы основного долга до 9 263 904 руб. 94 коп.

Полагая иск обоснованным и доказанным, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 9 463 904 руб.94.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 470 471 руб.88 коп. за период с 11.03.2011 г. по 30.11.2011 г..

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Указанной нормой права установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проверив произведенный истцом расчет, судом первой инстанции установлено, что расчет процентов произведен верно, требования истца в этой части иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при вынесении решения не были учтены суммы, оплаченные собственниками в период с 23.09.2011 г.. по 30.11.2011 г.. не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку задолженность взыскивается за период февраль-май 2011 г., расчет размера задолженности произведен на основании актов сдачи- приемки работ, выставленных ответчику счетов и счет-фактур, проверен судом и признан верным. Факт задолженности ответчика перед истцом на заявленную сумму в суде первой инстанции ответчиком не оспаривался, контррасчет представлен не был.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права. Выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Нормы материального права применены арбитражным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены оспариваемого судебного акт, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 декабря 2011 года по делу N А53-14277/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В.Пономарева

Судьи

М.Г.Величко В.В.Ванин