Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2012 г. N 16АП-3864/11

г. Ессентуки

06 февраля 2012 г.

Дело N А22-599/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Баканова А.П.,

судей Егорченко И.Н., Казаковой Г. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "Эренцен" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.11.2011 по делу N А22-599/2011

по исковому заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства "Эренцен" (ИНН 0805002219, ОГРН 1020800597366, Республика Калмыкия, Малодербетовский р-н, п. Малые Дербеты, ул. Комсомольская, 64)

к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474, г. Москва, ул. Пятницкая, 12, стр.2)

о взыскании страхового возмещения в сумме 5 044 517 руб. 00 коп. (судья Садваев Б.Б.),

при участии в судебном заседании: от крестьянского (фермерского) хозяйства "Эренцен" - Оляхинова В.Т. по доверенности от 30.03.2011;

от открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" - Трофимова К.Ю. по доверенности от 24.01.2012 N 23АА1272212,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское (фермерское) хозяйство "Эренцен" (далее - КФХ "Эренцен") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - общество, ОСАО "Ингосстах") о взыскании страхового возмещения по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур N 451-245-041612/09 от 28.09.2009 за период с 28.09.2009 по 20.08.2010 в размере 5 044 517 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.11.2011 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что КФХ "Эренцен" не представлено доказательств гибели урожая по причине указанных в договоре страхования урожая сельскохозяйственных культур N 451-245-041612/09 от 28.09.2009 и доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по уведомлению страховщика о наступлении данного страхового случая, а также принятия надлежащих мер при возделывании сельхозкультуры.

В апелляционной жалобе КФХ "Эренцен" просит отменить решение суда от 16.11.2011. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена 27.12.2011 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.09.2009 между КФХ "Эренцен" и обществом заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур (с государственной поддержкой) N 451-245-041612/09.

Объектами страхования указанного договора являются имущественные интересы страхователя связанные с владением, пользованием, распоряжением урожаем сельскохозяйственных культур находящихся в поле в процессе роста и созревания и принадлежащие кооперативу (страхователю) на праве собственности, на общую страховую сумму 9 444 333 руб. 41 коп.

Срок страхования урожая сельскохозяйственных культур определен с 10.07.2010 (дата начала сева) по 20.08.2010 (дата окончания уборки), включительно.

В договоре страхования стороны определили, что застрахованными рисками являются: гибель и/или частичная утрата урожая сельскохозяйственных культур в результате воздействия опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений: засухи, заморозков, вымерзания, выпревания, градобития, пыльных (песчаных) бурь, землетрясения, лавины, сели, половодья, переувлажнения почвы, - в соответствии с "Общими условиями" и действующими нормативно-правовыми документами, регулирующими страхование урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой.

При этом, стороны установили, что в рамках настоящего договора страхования, утрата (гибель) или частичная утрата застрахованного урожая сельскохозяйственных культур определяется как разница между урожайностью, принятой на страхование и полученной урожайностью, умноженная на общую площадь посева застрахованной сельскохозяйственной культуры. Территорией страхования по указанному договору страхования является Россия, Республика Калмыкия, Малодербетовский район, КФХ "Эренцен", общей посевной площадью 1 930 га, засеянные озимой пшеницей сорта "Зерноградка 11".

30 апреля 2010 года КФХ "Эренцен" в адрес общества направлено уведомление за N 26 о том, что с 01.11.2010 по 31.03.2010 произошла гибель (повреждение), отклонение в развитии сельскохозяйственных культур в результате отсутствия осенней влаги, сильных зимних морозов, вымокания. По мнению кооператива, ущерб составил 2 339 062 руб. 89 коп.

Письмом от 14.02.2011 N 05/1 - 00283/11 ОСАО "Ингосстах" отклонило представленную претензию, что явилось основанием для дальнейшего обращения КФХ "Эренцен" в суд с исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 N 4015-1 страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с условиями договора от 28.09.2009 N 451-245-041612/09 стороны определили, что объектом страхования является урожай озимой пшеницы (Дон-93, Зерноградка 11) на площади 1 930 га, находящиеся в поле в процессе роста и созревания, а страховым случаем - гибель (уничтожение) и повреждение культур в результате засухи, заморозков, вымерзания, выпревания, градобития, пыльных (песчаных) бурь, землетрясения, лавины, сели, половодья, переувлажнения почвы.

Как следует из материалов дела, 10.05.2010 комиссией в составе страхователя и эксперта ООО "НКЦ" Аудит безопасности" Деревягина С.С., в отсутствии представителя страховщика, произведено обследование застрахованных сельскохозяйственных культур по результатам которой составлен акт.

Из акта обследования озимой пшеницы по состоянию на 10.05.2010 следует, что на территории страхования по указанному договору КФХ "Эренцен" засеяны следующие сельскохозяйственные культуры : озимая пшеница сорта Дон-93 площадью 330 га, 160 га, 60 га, 122 га, 408 га, 210 га, озимая пшеница сорта Зерноградка 11 площадь 340 га, 300 га.

На территории застрахованных площадей, засеянной озимой пшеницей сорта Зерноградка 11 площадью 300 га, повреждение сельскохозяйственной культуры путем ее вымокания произошло на 170 га, что составило свыше 70%.

При этом, договором от 28.09.2009 N 451-245-041612/09 разделом "Экспертиза для определения размера ущерба" предусмотрено, что для окончательного суждения о причинах и размерах ущерба в результате наступления событий, указанных в разделе "Застрахованные риски", стороны обязуются признавать экспертные заключения Автономной некоммерческой организации "Метеоагентство Росгидромета по специализированному гидрометеообеспечению" (АНО "Метеоагентство Росгидромета", и государственного учреждения Всероссийский научно - исследовательский институт сельскохозяйственной метеорологии (ГУ "ВНИИСХМ").

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанцией проведены дополнительные экспертизы Калмыцким республиканским центром гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды и государственным научным учреждением "Донской зональный научно-исследовательский институт сельского хозяйства Россельхозакадемии".

18 октября 2011 года в адрес суда поступило экспертное заключение Донского зонального научно - исследовательского института сельского хозяйства, ГНУ ДЗНИИСХ Россельхозакадемии от 12.10.2011 N 28, из которого следует, что сев озимой пшеницы "Зерноградка - 11" проводился без обработки семян протравителями, не проводилось припосевного внесения удобрений, эти факторы бесспорно послужили повреждению и какой-то части гибели растений, т.к. зерновки и сами растения не были защищены от болезней, а по причине отсутствия достаточного количества питательных веществ (сев без припосевного внесения удобрений) ушли в зиму ослабленными, не способными в полной мере противостоять неблагоприятным факторам в осеннее - зимний период. Кроме вышеперечисленных нарушений агротехники следует отметить отсутствие ранневесенних (померзло - талой почве) подкормки азотными удобрениями.

Таким образом, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что КФХ "Эренцен" не подтвердил факт наступления страхового случая применительно к условиям заключенного сторонами договора, т.к. из представленного экспертного заключения ГНУ ДЗНИИСХ Россельхозакадемии от 12.10.2011 N 28 следует, что утрата (гибель) или частичная утрата урожая сельскохозяйственных культур произошла в результате ненадлежащей деятельности самого КФХ "Эренцен" в виде несоблюдения агротехнических мероприятий при возделывании сельскохозяйственной культуры.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку кооператив не доказал наступление страхового случая в порядке, определенном договором страхования, суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

С учетом изложенных обстоятельств принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, вынесенным на основании полного, всестороннего исследования всех фактических обстоятельств и материалов дела.

При разрешении спора суд первой инстанции предоставил равные процессуальные возможности лицам, участвующим в деле, в связи с чем не допустил нарушения принципа равноправия сторон, установленного статьей 7 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы КФХ "Эренцен".

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на заявителя, однако взысканию не подлежит, поскольку уплачена им при подачи жалобы в суд.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.11.2011 по делу N А22-599/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий

А.П. Баканов

Судьи

И.Н. Егорченко Г.В. Казакова