Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. N 11АП-256/12

г. Самара

15 марта 2012 г.

Дело N А55-12215/2011

Резолютивная часть постановления объявлена: 14 марта 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 15 марта 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Засыпкиной Т.С., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - Милов А.А., доверенность от 06 марта 2012 г., Головкин В.М., доверенность от 16 июня 2011 г.,

от ответчика - Блинова Н.Б., доверенность от 16.01.2012 г., Кудасова Т.Н., доверенность от 14.07.2011 г.,

от третьего лица - Быков В.С., доверенность от 26.08.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2011 г. по делу N А55-12215/2011 (судья Асадуллина С.П.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (ИНН 6330026946, ОГРН 1056311027959), г. Самара,

к ИФНС России по Советскому району г. Самары, г. Самара,

третье лицо УФНС России по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции, о признании недействительным решение ИИФНС России по Советскому району г. Самары (далее налоговый орган) N 11-27/06704 от 04.05.2011 г. в части начисления налога на прибыль за 2009 год в сумме 1 122 450 руб., НДС за 2009 год в сумме 1 494 916 руб., налога на имущество организаций за 2009 год в сумме 122 691 руб., начисления пеней на указанные суммы налогов и наложения штрафов за неуплату НДС, налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций в оспариваемой части.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2011 г. по делу N А55-12215/2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Налоговый орган и третье лицо считают, что решение суда является законным и обоснованным и просят оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В связи с тем, что судья Холодная С.Т., принимавшая участие в рассмотрении дела находится в очередном отпуске, произведена замена судьи Холодной С.Т. на судью Рогалеву Е.М. и рассмотрение дела начато с самого начала.

Из материалов дела следует, 04.05.2011 г. налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки ООО "Энергоресурс" за 2007-2008 г.г. принято решение N 11-27/06704, на основании которого заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 219 424 руб., за неуплату НДС в виде штрафа в размере 298 983 руб., за неуплату налога на имущество в виде штрафа в размере 29 991 руб., за неуплату транспортного налога в виде штрафа в размере 160 руб.; в соответствии со ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по транспортному налогу в виде штрафа в размере 1 000 руб.; в соответствии со ст. 123 НК РФ за не перечисление налоговым агентом НДФЛ в виде штрафа в размере 189 руб., всего штрафов на сумму 549 747 руб.

Указанным решением налоговый орган предложил заявителю уплатить недоимки по налогу на прибыль в сумме 1 123 902 руб., по НДС в сумме 1 494 916 руб., по налогу на имущество в сумме 149 955 руб., по транспортному налогу в сумме 800 руб., удержать и перечислить НДФЛ за 2009 г. в сумме 943 руб., а также пени в соответствии со ст. 75 Кодекса за несвоевременное перечисление в бюджет вышеуказанных налогов в сумме 582 284 руб.

Заявитель обжаловал это решение в вышестоящий налоговый орган в апелляционном порядке.

Решением УФНС России по Самарской области от 16.06.2011 г. N 03-15/14135 оставлено без изменения решение налогового органа 11-27/06704 от 04.05.2011 г.

Согласно п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными на то лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу положений пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового Кодекса. Реквизиты, которые должен содержать счет-фактура, приведены в п. 5 ст. 169 Кодекса. В пункте 6 названной статьи указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, требования к порядку составления счетов-фактур в целях возмещения НДС относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Исполнив упомянутые требования Налогового кодекса РФ, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

В силу приведенных норм Налогового кодекса РФ обязанность по подтверждению правомерности уменьшения доходов на расходы и правомерности применения налоговых вычетов по НДС возложена на налогоплательщика.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 30.01.2007 N 10963/06, обязанность по доказыванию правомерности включения сумм в налоговые вычеты и отнесение тех или иных затрат на расходы для целей налогообложения прибыли лежит на налогоплательщике. При этом документы, подтверждающие правомерность расходов, должны содержать достоверную информацию о поставщиках товаров и подтверждать реальность хозяйственных операций.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Высший Арбитражный суд РФ в Определении ВАС РФ от 25.01.2008 N 18196/07 признал незаконными действия налогоплательщиков по представлению счетов-фактур в качестве основания для применения налоговых вычетов, подписанных неизвестными лицами, как несоответствующих требованиям статьи 169 Кодекса.

Аналогичный вывод сделан Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 11.11.2008 N 9299/08, в котором отмечено, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Судом установлено, что основанием для доначисления налоговым органом суммы НДС в размере 1 494 915 руб. за 2, 3 кварталы 2008 года послужил отказ в применении налоговых вычетов по НДС в связи с несоблюдением необходимых условий п.5 ст. 171 Кодекса отсутствуют документы, подтверждающие поступление авансового платежа по соответствующему договору, не подтвержден факт возврата авансовых платежей, отсутствуют документы, подтверждающие изменение условий договора и расторжение договоров.

В соответствии с п.5 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Согласно материалам дела в ноябре 2007 года ООО "Энергоресурс" принимает от ООО "Вымпел" векселя на общую сумму 9 800 000 руб. Согласно представленным актам приема-передачи векселей, данные векселя переданы по договору от 07.11.2007 года за товар. Договор от 07.11.2007 года в ходе проведения выездной налоговой проверки налогоплательщиком не представлен.

В бухгалтерском учете налогоплательщика данные векселя отражены на счете 62.2 "Расчеты с покупателями и заказчиками" в качестве предоплаты за товар по основному договору от 05.11.2007 года. Сумма НДС по данной операции в размере 1 494 915 руб. отражена ООО "Энергоресурс" в книге продаж и налоговой декларации за ноябрь 2007 года.

В ходе проведения выездной проверки ООО "Энергоресурс" были представлены два договора купли-продажи нефтепродуктов, заключенных с ООО "Вымпел" N 05/11-07 от 05.11.2007 года, согласно которому ООО "Энергоресурс" обязуется передать в собственность покупателя, а ООО "Вымпел" оплатить поставленные нефтепродукты; N 01 (основной) от 05.11.2007 года, согласно которому ООО "Вымпел" обязуется передать в собственность покупателя, а ООО "Энергоресурс" оплатить поставленные нефтепродукты.

В соответствии с п. 2.3 основного договора N 01 от 05.11.2007 года ООО "Вымпел" (Продавец) производит отгрузку продукции в течение 10-ти календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет.

При наличии письменной заявки Покупателя (ООО "Энергоресурс"), предоставляется возможность досрочной отгрузки продукции.

В соответствии с п. 4.1 основного договора N 01 от 05.11.2007 г.. Покупатель (ООО "Энергоресурс") производит 100-процентную предварительную оплату продукции, поставляемой по данному договору, на основании выставляемых Продавцом (ООО "Вымпел") счетов.

Перечисление предварительной оплаты ООО "Вымпел" в адрес ООО "Энергоресурс" основным договором N 01 от 05.11.2007 года не предусмотрено. Следовательно, векселя, переданные ООО "Вымпел" в адрес ООО "Энергоресурс", не могут являться предварительной оплатой по основному договору N 01 от 05.11.2007 года.

Также векселя, переданные ООО "Вымпел" в адрес ООО "Энергоресурс", не могут являться предварительной оплатой и по договору N 05/11-07 от 05.11.2007 года, так как согласно актам приема-передачи векселей данные векселя переданы за товар по договору от 07.11.2007 года.

В соответствии с договором переуступки права требования от 11.01.2008 г., первоначальный кредитор (ООО "Вымпел") уступает, а Новый кредитор (ООО "Битум-Ойл") принимает на себя право требования исполнения обязательства к Должнику (ООО "Энергоресурс") по основному договору купли-продажи N 01 от 05.11.2007 года (задолженность по оплате за поставленный товар в размере 9 800 000 руб.).

В соответствии с основным договором купли-продажи N 01 от 05.11.2007 г. ООО "Вымпел" (Продавец) нефтепродуктов, а ООО "Энергоресурс" (Покупатель). Отгрузка товара Продавцом (ООО "Вымпел") в адрес ООО "Энергоресурс" за проверяемый период 2007 год - 2009 год не осуществлялась.

Согласно оборотио-сальдовой ведомости по счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками"за период 2007-2009 г.г. задолженность по контрагенту ООО "Вымпел" в т.ч. по договору N 01 от 05.11.2007 отсутствовала.

Судом установлено, что в связи с отсутствием задолженности по оплате за поставленный товар в размере 9 800 000 руб. у ООО "Энергоресурс" отсутствуют и обязательства перед ООО "Вымпел". Следовательно, перечисление денежных средств и передача векселей ООО "Энергоресурс" в адрес ООО "Битум-Ойл" не могут являться возвратом какой-либо задолженности, в том числе задолженности по авансовым платежам за товар, по договору переуступки права требования.

Кроме того, в бухгалтерском учете ООО "Энергоресурс" частичный возврат суммы в размере 8 302 820 руб. (из 9 800 000 руб.) отражен проводками Дебет 66.3 "Расчеты по краткосрочным кредитам" - Кредит 91.1 (51) как возврат займа (карточка сч. 66.3).

Суд пришел к выводу о том, что заявителем не соблюдено условие п.5 ст. 171 Кодекса, необходимое для применения налогового вычета - отсутствует возврат авансовых платежей.

Согласно п.8 основного договора купли-продажи нефтепродуктов N 01 от 05.11.2007 года, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2007 года. Если за 30 дней до момента истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не потребует его расторжения, договор автоматически продлевается на следующий календарный год.

В соответствии с п. 9.1 основного договора купли-продажи нефтепродуктов N 01 от 05.11.2007 года все изменения, дополнения и приложения к договору должны быть совершены в письменной форме, подписаны полномочными представителями и заверены печатями сторон.

В соответствии с п.1 ст. 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Каких-либо дополнительных соглашений к договору N 01 от 05.11.2007 года, свидетельствующих об изменении условий данного договора или о прекращении действия договора, налогоплательщиком не представлено.

Таким образом, для применения вычета НДС в размере 1 494 915 руб. налогоплательщиком не соблюдены необходимые условия п.5 ст. 171 Кодекса: отсутствуют документы, подтверждающие поступление авансового платежа по соответствующему договору, не подтвержден факт возврата авансовых платежей, отсутствуют документы, подтверждающие изменение условий договора и расторжение договоров.

В ходе мероприятий налоговой проверки установлено, что пассажирский теплоход "Майский" был приобретен ООО "Энергоресурс" по договору купли-продажи от 17.11.2008 г. и акту приема-передачи от 19.11.2008 г. у ООО "Опт-Нефтехим".

Согласно материалам дела указанное имущество по данным бухгалтерского учета в момент приобретения, 19.11.2008 г. поставлено на баланс организации в качестве основного средства (Д 01.1. "Основные средства"), что свидетельствует о намерении организации использовать указанное судно в производственно-хозяйственной деятельности.

По данным бухгалтерского учета налогоплательщиком начислялась амортизация на указанное основное средство.

Кроме того, указанное судно отвечает критериям определения основного средства и амортизируемого имущества, установленным Кодексом.

Под основными средствами в целях главы 25 Налогового Кодекса Российской Федерации понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией первоначальной стоимостью в проверяемом периоде более 20 000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 256 Кодекса амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено главой 25 Кодекса), используются им для извлечения дохода и, стоимость которых погашается путем начисления амортизации.

Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20 000 руб.

Намерения заявителя приобрести теплоход с целью последующей реализации документально также не подтверждены. В том числе отсутствуют приказы руководителя о поиске покупателей на объекты недвижимости, договора о намерениях, предварительные договора купли-продажи и иные документы, подтверждающие предназначение имущества для продажи.

Реализация произведена заявителем по договору купли-продажи б/н от 07.09.2009 г. и акту приема-передачи от 07.09.2009 г. физическому лицу гражданину Фомину Владимиру Николаевичу за 2 000 000 руб., в том числе НДС 305 085 руб.

Убыток от данной сделки составил 7 500 001 руб., в том числе НДС - 1 144 068 руб. Цена продажи судна пассажирский теплоход "Майский" в 4, 75 раза меньше, чем цена его приобретения. По сути, часть данного товара передана физическому лицу безвозмездно. Пассажирский теплоход "Майский" продан по цене ниже цены приобретения, что свидетельствует об отсутствии какой-либо экономической (деловой) цели сделок и в то же время свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды в виде необоснованно уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за счет списания в состав прочих расходов убытка в полном размере одномоментно, тогда как указанный убыток заявитель должен был включить в состав прочих расходов равными долями в течении срока, определяемого как разница между сроком полезного использования основного средства и фактическим сроком его эксплуатации до момента реализации.

Документы (дефектная ведомость, акт технического осмотра, отчет о поиске покупателей и т.д.), подтверждающие необходимость продажи указанного основного средства ниже цены приобретения налоговому органу не были представлены.

Довод заявителя, изложенный в апелляционной жалобе о том, что теплоход приобретался изначально в качестве товара не нашел подтверждения и противоречит представленным доказательствам.

Из материалов дела следует, что налоговый орган правомерно увеличил заявителю налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2009 г.. на сумму расходов на приобретение ГСМ в размере 7 256 руб.

Согласно материалам дела, указанные расходы списаны в уменьшение налогооблагаемой прибыли на основании авансового отчета руководителя ООО "Энергоресурс" от 30.112009 г. N 16. В подтверждение факта понесенных расходов к отчету приложены чеки АЗК за период с 04.11.2009 г. по 14.11.2009 г.

Однако на основании приказа от 02.11.2009 г. N 6 и табеля учета рабочего времени за ноябрь 2009 г. от 30.11.2009 г. руководитель организации находился в основном ежегодном отпуске.

В ходе выездной проверки налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие выход руководителя из отпуска в связи с производственной необходимостью, маршруты поездок в указанные дни, документы, подтверждающие осуществление Падюковым В.И. деятельности по руководству организацией, направленной на получение дохода (проведение встреч, переговоров, заключение и подписание договоров, иное).

Согласно п. 1 ст. 374 Кодекса объектом налогообложения по налогу на имущество организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Следовательно, величина налоговой базы по налогу на имущество напрямую зависит от факта отражения актива на счете 01 "Основные средства".

Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации установлены приказом Минфина РФ от 30 марта 2001 г. N 26н "Об утверждении Положения по Бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01.

Пунктом 4 этого Приказа установлено, что актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, при одновременном выполнении следующих условий: а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта; г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Обязанность по уплате налога на имущество возникает у налогоплательщика с момента начала использования этого имущества в деятельности предприятия.

Поскольку приобретенное налогоплательщиком судно одновременно отвечает всем указанным четырем условиям, то данный объект подлежит учету в качестве объекта основных средств. С учетом изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2011 г. по делу N А55-12215/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Т.С. Засыпкина Е.М. Рогалева