Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. N 17АП-14213/11

г. Пермь

15 марта 2012 г.

Дело N А60-22807/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Дружининой Л.В., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ-Серов", ответчика, открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Серовского отделения N 1705 - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании дело N А60-22807/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ-Серов" (ОГРН 1086632000498, ИНН 6632027880)

к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Серовского отделения N 1705 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ-Серов" (далее - ООО "УК "ЖКХ-Серов") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Серовского отделения N 1705 (далее - ОАО "Сбербанк России") о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение), оказанных в период с 01.10.2008 по 31.12.2008, в сумме 30 790 руб. 68 коп. (л.д.5).

До принятия судом решения истцом заявлено ходатайство об изменении исковых требований (л.д.82), которое принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.94-95), в результате чего предметом рассмотрения явилось требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 296 руб. 17 коп. за период с 11.11.2008 по 24.10.2011.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 ноября 2011 года (резолютивная часть от 10.11.2011, судья О.А. Пономарева) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 7 296 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.98-103).

Ответчик (ОАО "Сбербанк России"), не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об оставлении требования истца без рассмотрения. Как указывает заявитель, ООО "УК "ЖКХ-Серов" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в сумме 30 790 руб. 68 коп. Долг был оплачен ответчиком добровольно в полном объеме до вынесения судом решения платежным поручением N 37590 от 24.10.2011. В судебном заседании 10.11.2011 истец изменил предмет и основание иска, заявив требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дополнительное требование истца было принято к рассмотрению. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав ответчика, предусмотренных статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку расчет процентов не был направлен ответчику, в связи с чем ответчик не знал и не мог знать о заявленных истцом новых требованиях, представить возражения и отзыв на заявленные требования, проверить расчет процентов. Суд в нарушение статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отложил судебное разбирательство и рассмотрел уточненные требования истца, несмотря на то, что ответчик не был извещен об изменении истцом исковых требований. Допущенное судом нарушение норм процессуального права, по мнению заявителя, является основанием для отмены судебного акта.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции 15.02.2012 не явились, истец письменных возражений не представил.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что судом первой инстанции нарушены принципы равноправия и состязательности сторон, предусмотренные статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как ответчик не имел возможности представить свои возражения в отношении исковых требований, в полном объеме защитить свои права и законные интересы, поскольку о рассмотрении судом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ОАО "Сбербанк России" извещен не был.

Усмотрев основание для отмены решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2011, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определением от 15.02.2012, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначил судебное разбирательство на 14 марта 2012 года.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции 14.03.2012 не явились. Истец в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором просил решение суда отменить, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Дело судом рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ООО "УК "ЖКХ-Серов" осуществляет функции управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Серов, ул. Заславского, д.35 на основании решения собственников помещений указанного дома от 16.06.2008 (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16.06.2008 - л.д. 8-10).

Между ООО "Вертикаль" (Поставщик услуги), МУП "Сигнал" (Транспортная организация) и ООО "УК "ЖКХ-Серов" (Управляющая компания) заключен договор энергоснабжения N 1/2008 от 01.10.2008 (л.д.13-20), в соответствии с условиями которого Поставщик и Транспортная организация приняли на себя обязательство подавать Управляющей компании через присоединенную сеть тепловую энергию (на отопление и ГВС) и объем ХВС для горячего водоснабжения для нужд населения, проживающего в многоквартирных домах, расположенных на территории Серовского городского округа и находящихся у нее в управлении, а Управляющая компания обязалась производить оплату за оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пунктом 1.1 договора).

ОАО "Сбербанк России" занимает нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Серов, ул. Заславского, д.35. Данное обстоятельство ответчиком признано.

В период с октября 2008 года по декабрь 2008 года Управляющая организация оказала ОАО "Сбербанк России" коммунальные услуги "отопление" и "горячее водоснабжение" на общую сумму 30 790 руб. 68 коп., что подтверждено актом, счетом N 10 от 02.04.2010, счетом-фактурой (л.д.28-31) и не оспорено сторонами.

В связи с тем, что предоставленные истцом коммунальные услуги ответчиком оплачены не были, задолженность по расчету истца составила 30 790 руб. 68 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе, с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 296 руб. 17 коп. за период с 11.11.2008 по 24.10.2011 (л.д.82).

После передачи иска в суд ответчиком произведена оплата задолженности, что подтверждено платежным поручением N 37590 от 24.10.2011 на сумму 30 790 руб. 68 коп. (л.д.74). В связи с произведенной оплатой истцом заявлено ходатайство об изменении исковых требований, просит взыскать проценты чужими денежными средствами в сумме 7 296 руб. 17 коп

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предъявление иска в суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правом истца, которое может быть реализовано истцом в любое время (статьи 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что оплата суммы долга 30 790 руб. 68 коп. была произведена ответчиком несвоевременно (24.10.2011), с нарушением срока, предусмотренного статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Период начисления процентов (с 11.11.2008 по 24.10.2011), примененная ставка рефинансирования, действовавшая на день исполнения обязательства - 8,25% (л.д.82), определены истцом правильно, в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ответчиком не оспорены.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 82) произведено истцом на сумму долга (30 790 руб. 68 коп.), в связи с чем доводы ответчика о том, что при расчете истцом была использована сумма основного долга 35 086 руб. 05 коп. состоятельными признаны быть не могут, материалам дела не соответствуют. Указание суммы 35 086 руб. 05 коп. в решении суда первой инстанции, с учетом изложенного, является опечаткой.

Произведенный истцом расчет процентов в сумме 7 084 руб. 42 коп. судом проверен и признан правильным, соответствующим требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции исковые требования ООО "УК "ЖКХ-Серов" находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм процессуального права (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 ноября 2011 года подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 ноября 2011 года по делу N А60-22807/2011 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Серовского отделения N 1705 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ-Серов" 7 297 (семь тысяч двести девяносто семь) руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

Л.В. Дружинина Н.Г. Шварц