Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 г. N 09АП-2471/12

г. Москва

16 марта 2012 г.

Дело N А40-60544/11-96-506

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи С.Н. Крекотнева

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО Страховая компания "Ростра"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2011 г.

по делу N А40-60544/11-96-506, принятое судьей Е.А. Абрамова

по иску (заявлению) ООО "Енисей" ОГРН (1025202195941), 169710, Республика Коми, г. Усинск, ул. Строителей, 8

к ОАО Страховая компания "Ростра" ОГРН (5087746489221), 101000, г. Москва, Колпачный пер-к, д. 4, стр. 4

третьи лица: ООО СПК "Юнити Ре" ОГРН (1037800007288), 125047, г. Москва, ул. Гашека, д. 12, стр. 1; ООО "ВПК" ОГРН (1022701287718), 115114, г. Москва, ул. Летниковская, д. 11/10, стр. 1; ЗАО "Капитал Ре" ОГРН (1020800002871), 121059, г. Москва, ул. Киевская, д. 7; Европейский филиал в г. Москве ООО ПО "Находка Ре" ОГРН (1062508041936), 101000, Сретенский бульвар, д. 6/1, стр. 1, офис 42; ОАО "Азиятранс Ре" ОГРН (1022700911584), г. Москва, ул. Воронцовская, д. 35Б, корп. 2, 6 этаж

о взыскании страхового возмещения, процентов, расходов по оплате услуг представителя, а также почтовых расходов

УСТАНОВИЛ

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 оставлена без движения до 01.03.2012 апелляционная жалоба ОАО Страховая компания "Ростра" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2011 по иску (заявлению) ООО "Енисей" ОГРН (1025202195941), 169710, Республика Коми, г. Усинск, ул. Строителей, 8 к ОАО Страховая компания "Ростра" ОГРН (5087746489221), 101000, г. Москва, Колпачный пер-к, д. 4, стр. 4 (третьи лица: ООО СПК "Юнити Ре", ООО "ВПК", ЗАО "Капитал Ре", Европейский филиал в г. Москве ООО ПО "Находка Ре", ОАО "Азиятранс Ре") о взыскании страхового возмещения, процентов, расходов по оплате услуг представителя, а также почтовых расходов, в связи с тем, что в апелляционной жалобе ОАО Страховая компания "Ростра" отсутствуют основания, по которым ответчик, обжалует решение, а также не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, в доверенности не указано право на обжалование судебного акта арбитражного суда.

Учитывая, что по состоянию на 16.03.2012 в суд указанные документы не были представлены, и суду вернулся почтовый конверт с определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения с отметкой почтового отделения связи "за истечением срока его хранения".

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд.

В силу ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судом апелляционной инстанции ответчику было направленно определение суда от 01.02.2012 по его месту нахождения, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, судом апелляционной инстанции определение суда было направленно по адресу, имеющемуся в материалах дела, а именно: 101000, г. Москва, пер. Колпачный,4,стр.4. В суд апелляционной инстанции вернулся почтовый конверт о направлении ответчику определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01.02.2012 со штампом почтового отделения связи, подтверждающий их отправление, и с отметкой "об истечении срока хранения". В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данные документы принимаются в качестве надлежащего доказательства извещения ответчика об определении суда от 01.02.2012.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом уведомленным о определении суда об оставлении поданной апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчик, подав апелляционную жалобу, не лишен возможности самостоятельно предпринять меры по получении информации о судебном акте по делу с использованием любых источников такой информации, учитывая нормы ч. 2 ст. 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах у подателя апелляционной жалобы (ответчика) имелся достаточный срок для исполнения определений суда, однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, им не устранены.

Согласно ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствия информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ОАО Страховая компания "Ростра" подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить ОАО Страховая компания "Ростра".

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

апелляционная жалоба на 1 л. и доверенность на 1 л.

Судья

С.Н. Крекотнев