Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г. N 17АП-1395/12

г. Пермь

14 марта 2012 г.

Дело N А60-39159/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Голубцова В.Г., Полевщиковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.

при участии:

от истца ООО "Английская набережная" (ОГРН 1026605623417, ИНН 6663066141): не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика ООО "Аудит-Комплекс" (ОГРН 1026605613044, ИНН 6663080435): не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Аудит-Комплекс" (ответчика по делу)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2011 года

по делу N А60-39159/2011,

принятое судьей Н. Г. Беляевой

по иску ООО "Английская набережная"

к ООО "Аудит-Комплекс"

о взыскании 40 749 руб. 70 коп.,

установил:

ООО "Английская набережная" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Аудит-Комплекс" о взыскании 41 856 руб. 52 коп., из которых 33 540 руб. 00 коп. - задолженность по арендной плате по договору N А-199-08 от 15.07.2008 г.., 8 316 руб. 52 коп. - проценты, начисленные по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.12.2008 г.. по 19.12.2011 г.., а также 8112 руб. 50 коп. - судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены.

ООО "Аудит-Комплекс" (ответчик по делу), не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в порядке апелляционного производства, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что уплата арендных платежей была невозможна по причине закрытия расчетного счета истца; доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом не представлено; расходы на услуги представителя являются чрезмерными.

ООО "Английская набережная" (истец по делу), представило письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что расчетный счет истцом не закрывался; в договоре не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ст.ст.156,266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Английская набережная" (арендодатель) и ООО "Аудит-Комплекс" (арендатор), заключался договор аренды N А-199-08 от 15.07.2008 г.., из условий которого следует, что арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование недвижимое имущество, состоящее из: встроенных помещений (назначение - конторское) в отдельно-стоящем строении, 1 этаж, помещения NN 26,27,28 площадью 34,4 кв.м, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Красноармейская, д. 37 (п.1.1 указанного договора).

Имущество принадлежит истцу на праве собственности, в подтверждение чего в материалы дела представлено свидетельство серии 66 АВ N 421697 от 26.12.2006 г..

Согласно п.5.1 договор заключен с 15.07.2008 г.. по 31.12.2008 г..

Арендная плата в соответствии с п. 1.3. договора от 15.07.2008 г.. за имущество составляет 33 540 руб. 00 коп. в месяц (НДС не облагается), уплачивается арендатором арендодателю ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее десятого числа текущего месяца. Расчет арендной платы, а также номер помещений, их общая площадь, литер, указаны в приложении N 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Поскольку обязательства по внесению арендной платы исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, истец обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их законности и обоснованности.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что поскольку условия, не подлежащего государственной регистрации договора N А-199-08 от 15.07.2008 г.. позволяют с точностью установить его предмет, указанный договор считается заключенным.

В соответствии с п. 1.3. договора от 15.07.2008 г.. арендная плата за имущество составляет 33 540 руб. 00 коп. в месяц.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом в указанном размере подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 г.. на сумму 33540 руб. 00 коп., подписанным и заверенным печатями сторон.

Доказательств погашения указанной задолженности либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования ответчик оспорены не были, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга в размере 33 540 руб. 00 коп.

Довод ответчика о том, что уплата арендных платежей была невозможна по причине закрытия расчетного счета истца, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела не следует, что расчетный счет, на который должны были перечислятся арендные платежи, закрывался. В материалы дела ответчиком не представлено доказательств подтверждающих, что ответчиком производились платежи, и платежные поручения были возвращены по причине закрытия счета.

Ссылка ответчика на отсутствие доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно п. 7.3 договора, все разногласия по договору, возникшие между сторонами во время его исполнения, разрешаются путем переговоров. При недостижении согласия по спорным вопросам, они передаются на рассмотрение в Арбитражном суде Свердловской области. Следовательно, договором не предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора.

В порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При этом при расчете размера, подлежащей взысканию суммы, суд принимает во внимание содержащееся в п. 3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ за N 13/14 от 08.10.1998 г. разъяснение.

Истец, заявляя исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.12.2008 г.. по 19.12.2011 г.., в размере 8316 руб. 52 коп.

Суд первой инстанции, принимая во внимание период времени, в течение которого имело место нарушение ответчиком денежного обязательства, учетные ставки банковского процента, действовавшие в период просрочки оплаты долга, признал обоснованным применение процентной ставки, заявленной истцом для расчета - 8,25% годовых (основание - Указание Центробанка России от 29.04.2011 г.. N 2618-У)., период начисления процентов и представленный расчет - верным.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.12.2008 г.. по 19.12.2011 г.., в размере 8316 руб. 52 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил.

Довод заявителя жалобы о том, что сумма взысканных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 8 112,50 руб. является чрезмерной, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалобы (ч.5 ст.110 АПК РФ).

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 121 от 5.12.2007 г.. "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8112,50 руб. обоснованно указал, что они подтверждены представленными в материалы дела договором на оказание услуг N 10-222а-09 от 01.08.2009 г.., дополнительным соглашением от 01.12.2010 г.., от 01.07.2011 г.., актом оказанных услуг юридического отдела за октябрь 2011 г.., актом N 00001118 от 31.10.2011 г.., платежным поручением N 96 от 10.11.2011 г..

Факт оказания истцу предусмотренных договором услуг подтверждается материалами дела, в том числе фактом представления интересов истца в предварительном и основном судебном заседании, представителем ЗАО "Атомстройкомплекс" Грибковой А.Б., трудовые отношения которой подтверждены представленной в материалы дела копией приказа о приеме на работу N 12п от 25.04.2011 г.., актом оказанных услуг юридического отдела за октябрь 2011 г.., акт N 00001118 от 31.10.2011 г..

Денежные средства в размере 8112 руб. 00 коп. перечислены ЗАО "Атомстройкомплекс" в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение N 96 от 10.11.2011 г..

По настоящему делу ООО "Аудит-Комплекс" заявило о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, однако в нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств чрезмерности в материалы судебного дела не предоставило.

С учетом изложенного суд первой инстанции законно взыскал с ответчика сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 112 руб. 00 коп., как соответствующую критериям разумности и соразмерности.

В результате изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2011 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Аудит-Комплекс" - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ООО "Аудит-Комплекс" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (Две тысячи) руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2011 года по делу N А60-39159/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Аудит-Комплекс" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Аудит-Комплекс" (ОГРН 1026605613044, ИНН 6663080435) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (Две тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

В. Г. Голубцов С. Н. Полевщикова