Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 15АП-1046/12

город Ростов-на-Дону

13 марта 2012 г.

дело N А32-13764/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Тимченко О.Х., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

при участии:

от ответчика - представителя ОАО "Кореновское автотранспортное предприятие" - представителя Долженко В.В. (доверенность от 03.08.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Таганрогу

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14 ноября 2011 года по делу N А32-13764/2011

по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Таганрогу

к открытому акционерному обществу "Кореновское автотранспортное предприятие" (ИНН 2335064472; ОГРН 1062335006140)

о взыскании ущерба,

принятое судьей Баганиной С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Управление внутренних дел по городу Таганрогу (далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Кореновское автотранспортное предприятие" (далее - ОАО "Кореновское автотранспортное предприятие", общество) о взыскании 319 560 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. 04.07.1997 в результате дорожно-транспортного происшествия сотрудникам ДПС ОГАИ УВД г. Таганрога Клышникову В.И. и Польщикову В.Н. были причинены телесные повреждения. Из письма прокуратуры г. Кореновская от 21.08.1997 следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины ЗИЛ-431410, регистрационный знак 58-72 ККЧ, принадлежащей автоколонне N 1487. 11.09.2010 приказом начальника ГУВД по Ростовской области Клышников В.И. уволен из органов внутренних дел по болезни, в связи с чем приказом ГУВД по Ростовской области от 01.10.2010 принято решение о выплате Клышникову В.И. единовременного пособия в размере пятилетнего содержания. Клышникову В.И. выплачено 319 560 руб. за счет средств бюджета. ОАО "Кореновское автотранспортное предприятие" является правопреемником прав и обязанностей автоколонны N 1487. Статья 29 Закона "О милиции" допускает последующее взыскание выплаченного Клышникову В.И. единовременного выходного пособия с лиц, виновных в причинении вреда его здоровью.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2011 в иске отказано.

Как указал суд первой инстанции, не представляется возможным исследовать и оценить факт получения потерпевшим в 1997 году телесных повреждений, приведших к невозможности продолжения им службы в органах внутренних дел в 2010 году и повлекших увольнение Клышникова В.И. Истцом не доказано, какие заболевания, полученные в результате ДТП в 1997 году, непосредственно препятствуют дальнейшему прохождению службы и явились ли они следствием ДТП. По состоянию на 13.09.2010 выслуга лет Клышникова В.И. составила в календарном исчислении 29 лет 7 месяцев и 4 дня. Вина водителя транспортного средства, принадлежавшего автоколонне N 1487, подтверждается лишь внутриведомственными документами. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, материал о привлечении к административной ответственности и постановление о привлечении к административной ответственности отсутствуют. Истцом не доказана причинная связь между ДТП и наступившими расходами на выплату пособия.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована доводами иска. Правовым основанием заявленных требований истец полагает часть 3 статьи 29 Закона "О милиции", в соответствии с которой при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц. Факт ДТП с участием автомобиля ЗИЛ-431410, регистрационный знак 58-72 ККЧ, принадлежащего автоколонне N 1487, подтвержден материалами служебного расследования от 07.07.1997 и от 22.09.1997. В настоящее время владельцем автомобиля является ОАО "Кореновское автотранспортное предприятие".

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик доводы жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционный суд считает, что заявителем жалобы не приведены доказательства, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между причинением в 1997 году вреда здоровью Клышникову В.И. и его увольнением из органов внутренних дел в 2010 году. Из материалов дела однозначно не следует, что заболевания Клышникова В.И. были непосредственно связаны с последствиями дорожно-транспортного происшествия и не могли возникнуть иначе как в результате этого ДТП. Довод истца об увольнении Клышникова В.И. в связи с ухудшением состояния его здоровья несостоятелен, по крайне мере, в силу того очевидного обстоятельства, что увольнение состоялось по прошествии тринадцати лет после указанного в иске дорожно-транспортного происшествия.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие приобретение сотрудником органов внутренних дел Клышниковым В.И. заболеваний, явившихся причиной увольнения его со службы, именно в результате дорожно-транспортного происшествия, состоявшегося в 1997 году. Апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств вины водителя автотранспортного средства ЗИЛ-431410, в результате столкновения с которым был причинен вред здоровью сотруднику Клышникову В.И.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, сделаны на основе их полной и объективной оценки, соответствуют нормам материального права. Доводы апелляционной жалобы повторяют содержание искового заявления, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 ноября 2011 года по делу N А32-13764/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

О.Х. Тимченко Н.Н. Мисник