Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 20АП-866/12

г. Тула

13 марта 2012 г.

N А68-8298/2011

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Токаревой М.В.,

судей Каструба М.В., Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-866/2012) общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"

на решение Арбитражного суда Тульской области от 10 января 2012 года

по делу N А68-8298/2011 (судья Шабанова Т.Ю.)

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Игол" (ОГРН 1027101375069, г.Донской Тульской области)

к обществу с ограниченной ответственностью "Росгострах" (ОГРН 1025003213641, г. Тула)

о взыскании убытков в сумме 2 903 772 руб. 61 коп.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Росгострах" (доверенность от 13.05.2011).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Росгострах", Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Игол" (далее - ООО "Игол") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах") о взыскании убытков в сумме 2 903 772 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 10 января 2012 года (судья Шабанова Т.Ю.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ООО "Росгосстрах" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований в части возмещения убытков в сумме 478 670 руб. 04 коп. отказать.

Истец представил письменные возражения на апелляционную жалобу, изложенные в отзыве. Полагая законным и обоснованным принятый судебный акт, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, заявил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Указанное ходатайство удовлетворено судом на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика заявил письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Просил данный отказ принять, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Заявленный ООО "Росгосстрах" отказ от апелляционной жалобы проверен судебной коллегией в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный отказ подписан представителем ООО "Росгосстрах" Шумейко О.В., имеющей соответствующие полномочия для совершения данного процессуального действия, подтвержденные доверенностью от 13.05.2011.

Как предусмотрено статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений в силу статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации презюмируются.

В данном случае обстоятельств, препятствующих принятию отказа апеллянта от жалобы, не имеется.

Таким образом, отказ ООО "Росгосстрах" от апелляционной жалобы не противоречит процессуальному законодательству, не нарушает права других лиц, в связи с чем, в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается Двадцатым арбитражным апелляционным судом.

На основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом.

Уплаченная заявителем - ООО "Росгосстрах" государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей подлежит возврату на основании статей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь 49, 104, 110, 159, 184, 185, 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641), г. Тула, от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тульской области от 10 января 2012 года по делу N А68-8298/2011.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

М.В. Каструба И.Г. Сентюрина