Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 г. N 13АП-21480/11

г. Санкт-Петербург

16 марта 2012 г.

Дело N А56-40293/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии:

от истца: Чунту Е.Ф. по доверенности от 01.04.2011

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21480/2011) ООО "Формоза-Волгоград" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2011 по делу N А56-40293/2011 (судья Щуринова С.Ю.), принятое

по иску ООО "Компания "Марвел"

к ООО "Формоза-Волгоград"

о взыскании 1 054 827,19 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Марвел" (место нахождения: 192012, Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, дом 120, лит.Б, пом. 717, ОГРН 1027806064681) (далее - ООО "Компания "Марвел", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Формоза-Волгоград" (место нахождения: 400001, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Калинина, д. 9, ОГРН 1023403846443) (далее - ООО "Формоза-Волгоград", ответчик) 1 054 827,19 руб. задолженности по договору поставки от 07.12.2010 N 93/05-10.

Решением суда от 12.10.2011 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным решением ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Усмотрев наличие обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для безусловной отмены решения ввиду того, что суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по существу непосредственно после предварительного заседания в отсутствие ответчика при наличии его письменного возражения, определением от 26.01.2012 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначил предварительное заседание по делу на 16.02.2012.

Определением от 16.02.2012 судебное разбирательство назначено на 13.03.2012.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Как следует из материалов дела, 07.12.2010 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N 93/05-10 (далее- Договор), в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика товар, а ответчик принять и оплатить его в соответствии с условиями Договора.

Во исполнение условий Договора истцом ответчику по товарным накладным N 93-0078 от 11.02.2011, N 93-0078/1 от 14.02.2011, N 93-0085 от 24.03.2011 (л.д. 13-25) был передан товар на общую сумму 1 175 706,31 руб.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что оплата товара производится на условиях отсрочки платежа. Срок оплаты составляет не более 21 календарного дня с даты отгрузки товара грузоотправителем.

Обязательства по оплате поставленного по Договору товара исполнены ответчиком ненадлежащим образом.

Согласно подписанному между сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2011 задолженность ответчика по оплате поставленного товара составила 1 185 885,31 руб.

26.05.2011 истцом направлена ответчику претензия с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку в срок до 30.06.2011.

По утверждению истца, претензия удовлетворена ответчиком частично - в сумме 131 058,12 руб., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На момент обращения с иском задолженность ответчика перед истцом по Договору составила 1 054 827,19 руб.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара установлен судом, не оспорен ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, товар по которым принят ответчиком без каких-либо замечаний по качеству, количеству товара и срокам поставки, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2011.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств полной оплаты поставленного по Договору товара.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 23 548 руб. 27 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Излишне уплаченная истцом платежным поручением от 07.07.2011 N 1299 при подаче иска государственная пошлина в сумме 1 310,58 руб., подлежит возврату из федерального бюджета в силу статей 104 АПК РФ, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2011 по делу N А56-40293/2011 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФОРМОЗА-ВОЛГОГРАД" (место нахождения: 400001, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Калинина, д. 9, ОГРН 1023403846443) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Марвел" (место нахождения: 192012, Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, дом 120, лит.Б, пом. 717, ОГРН 1027806064681) 1 054 827 руб. 19 коп. задолженности, 23 548 руб. 27 коп. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Марвел" (место нахождения: 192012, Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, дом 120, лит.Б, пом. 717, ОГРН 1027806064681) из федерального бюджета 1 310 руб. 58 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 07.07.2011 N 1299.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Марвел" (место нахождения: 192012, Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, дом 120, лит.Б, пом. 717, ОГРН 1027806064681) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФОРМОЗА-ВОЛГОГРАД" (место нахождения: 400001, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Калинина, д. 9, ОГРН 1023403846443) 2 000 рублей расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова