Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 15АП-374/12

город Ростов-на-Дону

13 марта 2012 г.

дело N А32-22027/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Х.Тимченко

судей И.Н. Глазуновой, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от истца: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление N 45767);

от ответчика: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление N 45768);

от третьих лиц: от ОАО "Корпорация "Трансстрой" - представитель Садретдинова Екатерина Анатольевна, доверенность от 18.01.2012 N КТС-35/2012; от иных лиц- явка представителей не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомления N 45771, 45773); заказные письма, направленные в адрес Гоглидзе Л.В. и Сазоновой Л.Я. возвращены с отметкой об истечении срока хранения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.11.2011 по делу N А32-22027/2011

по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом

к открытому акционерному обществу "Тоннельный отряд N 44"

при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Корпорация "Трансстрой", Гоглидзе Левана Васильевича, закрытого акционерного общества "Регистраторское общество "Статус", Сазоновой Любови Яковлевны,

Селивановой Елены Григорьевны

о признании недействительным решения по восьмому вопросу повестки дня,

принятого на заседании совета директоров 06.05.2011,

оформленного протоколом N 02,

принятое в составе судьи Непранова Г.Г.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Тоннельный отряд N 44" (далее - общество, ответчик) о признании недействительным решения, принятого на заседании совета директоров общества 06 мая 2011 г.., оформленного протоколом N 02, по восьмому вопросу повестки дня, определяющему, что акционеры - владельцы привилегированных акций общества обладают правом голоса по всем вопросам повестки дня годового общего собрания акционеров, созванного на 20 июня 2011 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ОАО "Корпорация "Трансстрой", Гоглидзе Л.В., ЗАО "Регистраторское общество "Статус", Сазонова Л.Я. и Селиванова Е.Г.

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемое решение нарушает права Российской Федерации, поскольку на общем собрании акционеров общества количество голосов ОАО "Корпорация "Трансстрой" за счет привилегированных акций общества увеличилось до 51,01% от общего количества голосов. По мнению истца, данное обстоятельство лишило Российскую Федерацию возможности гарантированно избрать в состав совета директоров общества двух кандидатов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2011 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд установил, что вступившим в силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2011 г.. по делу N А32-22257/2010, в котором участвовало и Росимущество, отказано в удовлетворении исковых требований Гоглидзе Л.В. к ОАО "Тоннельный отряд N 44" о признании недействительными решений общего годового собрания акционеров общества от 30.06.2010 г.., в обоснование которых истец ссылался на голосование по вопросам повестки дня владельцами привилегированных акций общества. Оспариваемое решение принято советом директоров общества с учетом того, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить его и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы.

Решение вынесено судом без исследования вопроса о законности решения совета директоров в части предоставления права голоса акционерам- владельцам привилегированных акций на общем собрании акционеров общества. Действующая на дату проведения собрания совета директоров (06.05.2011) и годового собрания акционеров (20.06.2011) редакция устава общества от 28.06.2002 не содержит положений о возможности владельца привилегированных акций голосовать на общем собрании акционеров.

Вывод суда о недоказанности нарушений обжалуемым решением совета директоров общества прав Российской Федерации, как акционера, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. При учете голосов по обыкновенным акциям общества, избранными в состав совета директоров будут считаться 2 кандидата, за которых свои голоса отдала РФ (20% и 13.99%) и 3 кандидата, за которых голосовали иные акционеры (20%).

Судом не приняты во внимание преюдициальные обстоятельства, установленные в рамках судебного дела А32-22257/2010, о незаконности предоставления права голоса владельцам привилегированных акций ОАО "Тоннельный отряд N 44" на общих собраниях акционеров.

В судебном заседании 08.02.2012 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что подготовку к проведению общего собрания от 20.06.2011 осуществлял совет директоров, одним из решений которого был допуск к голосованию владельцев привилегированных акций. Данными действиями был нарушен закон и истец был лишен возможности избрания своего представителя в совет директоров. На вопрос суда, какое количество кандидатов от Российской Федерации истец просил включить в совет директоров, представитель истца дать пояснений не смог.

С целью истребования бюллетеней голосования на собрании от 20.06.2011 г., заявлений акционеров о включении кандидатов в совет директоров, судебное заседание откладывалось.

Представители надлежаще уведомленных истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание 06 марта 2012 г. не явились. В отношении указанных лиц апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке ст.156 АПК РФ.

ОАО "Тоннельный отряд N 44" представило суду копии бюллетеней голосования акционеров на годовом общем собрании от 20.06.2011, а также копии писем Росимущества, Гоглидзе Л.В. и ОАО "Корпорация "Трансстрой". В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил апелляционную жалобу Росимущества оставить без удовлетворения, указав, что оспариваемо решение совета директоров ОАО "Корпорация "Трансстрой" принято в рамках установленной законом компетенции, не противоречит положениям ст.32 ФЗ "Об акционерных обществах" и п.2.10 постановления ФКЦБ России от 31.05.2002 N 17/пс. Также общество считает, что избранный способ защиты не приведет к восстановлению нарушенного, по мнению истца, права.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом ссылается на то, что на дату проведения общего собрания акционеров от 30.06ю2010 устав ОАО "Тоннельный отряд N 44" действовал в редакции от 28.06.2002, которая не содержала положений о возможности владельцам привилегированных акций голосовать на общем собрании, в связи с чем, указанный вопрос подлежал регулированию нормами законодательства. Так как на общим собрании не разрешались вопросы, указанные в п.п. 4, 5 ст.32 Закона N 208, предусматривающие право на голосование привилегированных акций, ОАО "Корпорация "Трансстрой" не обладало правом голоса по данным акциям на оспариваемом общем собрании акционеров.

Представитель ОАО "Корпорация "Трансстрой" в судебном заседании пояснил, что решением Арбитражного суда Краснодарского края, вынесенному в рамках рассмотрения другого дела, было установлено наличие у владельцев привилегированных акций права голоса на общем собрании, данное решение суда вступило в законную силу, и совет директоров был обязан их допустить к голосованию. Просил оставить без изменения обжалуемое решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ОАО"Тоннельный отряд N 44" (далее - общество) в установленном законом порядке зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1022302829493 от 26.08.2002 г..

Согласно списка лиц, имеющих право на участие собрании акционеров ОАО "Тоннельный отряд N 44" являлись: Гоглидзе Л.В. -владелец 12400 обыкновенных акций, Сазонова Л.Я., Селиванова Е.Г. -владельца по 5 обыкновенных именных акций каждый, Российская Федерации - 13420 обыкновенных именных акций, ОАО Корпорация "Транссрой"- 13850 обыкновенных именных акций и 13300 привилегированных акций ( лист дела 15).

6 мая 2011 года состоялось заседание совета директоров ОАО "Тоннельный отряд N 44", на рассмотрение которого было поставлено восемь вопросов, в том числе вопрос о созыве годового собрания акционеров (2-й вопрос) и об определении типа привилегированных акций, владельцы которых обладают правом голоса по вопросам повестки дня годового общего собрания акционерного общества (8-й вопрос повестки дня).

По восьмому вопросу повестки дня совет директором принял единогласное решение о том, что акционеры - владельцы привилегированных акций общества обладают правом голоса по всем вопросам повестки дня годового общего собрания акционеров, созываемого 20 июня 2011 года. Решение совета директоров оформлено протоколом N 02 от 06 мая 2011 г. (лист дела 10).

Таким образом, в результате решения совета директоров, акционер, владеющий привилегированными акциями- ОАО "Корпорация "Трансстрой" получил право голосовать привилегированными акциями.

Полномочия собственника в отношении имущества Российской Федерации реализует Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Полагая, что решение совета директоров общества противоречит статьям 32 и 49 Федерального закона от 26.12.1995 г.. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и нарушает права акционера, тем, что количество голосов ОАО "Корпорация "Трансстрой" за счет привилегированных акций увеличилось до 51,01% от общего количества голосов, что лишило Российскую Федерацию избрать в совет директоров двух кандидатов, Росимущество обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно п. 6 ст. 68 Закона об акционерных обществах (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ) акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров общества, принятое с нарушением требований данного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера.

В соответствии со статьей 103 Гражданского кодекса Российской Федерации совет директоров (наблюдательный совет) является одним из органов управления акционерного общества и осуществляет общее руководство его деятельностью, за исключением вопросов, отнесенных пунктом 1 статьи 64 Закона Об акционерных обществах к компетенции общего собрания акционеров.

К компетенции совета директоров общества относятся вопросы, перечисленные в пункте 1 статьи 65 Закона об акционерных обществах, в том числе право созывать общее собрание акционеров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Закона об акционерных обществах, за исключением случаев, установленных федеральными законами, правом голоса на общем собрании акционеров по вопросам, поставленным на голосование, обладают:

акционеры - владельцы обыкновенных акций общества;

акционеры - владельцы привилегированных акций общества в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом.

При подготовке к проведению общего собрания акционеров совет директоров (наблюдательный совет) общества определяет тип (типы) привилегированных акций, владельцы которых обладают правом голоса по вопросам повестки дня общего собрания (пункт 2.10 постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31.05.2002 N 17/пс "Об утверждении положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров".

На собрании совета директоров акционерного общества 6 мая 2011 года принято решение о допуске владельцев привилегированных акций ОАО "Тоннельный отряд N 44" к участию в годовом общем собрании акционеров созванного 20 июня 2011 г. с правом голоса по всем вопросам повестки дня.

В рамках дела N А32-22257/2010 установлено, что на дату проведения заседания совета директоров Устав общества действовал в редакции от 28.06.2002, которая не содержала положений о возможности владельцев привилегированных акций голосовать на общем собрании. Указанный вопрос подлежал регулированию нормами действующего законодательства.

Право на голосование владельцев привилегированных акций по вопросам повестки дня общего собрания закреплено пунктами 4 и 5 статьи 32 Закона N 208-ФЗ.

Поскольку, на общем собрании от 30.06.2010 не разрешались вопросы, указанные в пункте 4 статьи 32 Закона N 208-ФЗ, а также учитывая, что действующий устав общества от 28.06.2002 не содержал положений, устанавливающих размер дивидендов по привилегированным акциям, и не определял указанные акции в качестве кумулятивных, владелец привилегированных акций - ОАО "Корпорация "Трансстрой" не обладало правом голоса по данным акциям на общем собрании акционеров.

Иск об оспаривании решений совета директоров акционер предъявил 12 августа 2011 г., собрание акционеров состоялось 20 июня 2011 г. Кроме того, Росимущество заявило самостоятельный иск об оспаривании решений общего собрания состоявшегося 20.06.2011 г.

При таких обстоятельствах, допущенные советом директоров нарушения при подготовке общего собрания акционеров должны быть устранены до проведения собрания. После того, как собрание проведено, обжалование решений совета директоров теряет смысл и не может рассматриваться как способ защиты и восстановления нарушенных прав акционеров. (Определение ВАС РФ от 27.02.2010 N ВАС-1887/10 по делу N А76-10662/2008-7-564)

Довод ответчика о том, что решение совета директоров принято во исполнение судебного акта по делу N А32-22257/2010, является ошибочным, поскольку судебные акты по названному делу приняты в отношении собрания акционерного общества, проведенного в 2010 г.

Исходя из разъяснения, содержащегося в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", иск о признании недействительным решения совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества может быть удовлетворен в случае наличия одновременно следующих условий: несоответствия обжалуемого решения требованиям Закона об акционерных обществах и иных нормативных правовых актов, а также нарушения этим решением прав и охраняемых законом интересов акционера.

Как следует из пятого вопроса повестки дня: "Избрание совета директоров" все предложенные Росимуществом кандидаты: Вдовиченко А.А., Найденов С.И., Плотников Г.В., Серегин А.И., Тузова Т.П., включены в список лиц для избрания в члены совета директоров.

Согласно директив (письмо ТУ Роимущества в Краснодарском крае от 20.06.2011 г. N 06-14/7056), данных представителю Российской Федерации для участия в годовом собрании 20 июня 2011 г., в случае голосования владельцев привилегированных акций представителю надлежало обеспечить избрание в совет директоров Серегина А.И. При отсутствии голосов у владельцев привилегированных акций в совет директоров необходимо было обеспечить избрание двух представителей Российской Федерации.

Как следует из протокола общего собрания от 20.06.2011 г. при голосовании владельцем привилегированных акций, в совет директоров избран Серегин А.И., то есть права акционера были реализованы. Приведенные заявителем жалобы расчеты распределения голосов участников собрания, при отсутствии права голоса у владельца привилегированных акций, подлежат исследованию в рамках дела об оспаривании решений собрания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2011 по делу N А32-22027/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов